Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А64-4187/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» сентября 2020 г. Дело № А64-4187/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Мичуринск, Тамбовская область,к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс-68», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экостройград», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 959 463,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.09.2020, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 01.07.2020, диплом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 28.07.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Экостройград», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс-68», Мичуринский район Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2020 №1-2020-П в общем размере 959 463,12 руб., из них: 955 300,00 руб. – сумма основного долга, 4 163,12 руб. – неустойка, начисленная за период с 20.05.2020 по 17.06.2020.

Истец - ООО «Экостройград» в заседании суда 15.09.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнил (письменное заявление от 15.09.2020), просил суд взыскать с ООО СК «Альянс-68» задолженность по договору поставки от 04.03.2020 №1-2020-П в размере 555 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение исковых требований судом принято.

В связи с необходимостью дополнительного времени для разрешения сторонами вопроса о переуступке права требования спорной суммы задолженности истцом заявлено ходатайство об объявлении в заседании суда перерыва.

Представитель ответчика, явившийся в заседание суда против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, в судебном заседании объявлен перерыв с 15.09.2020 по 22.09.2020 с вынесением протокольного определения.

Истец - ООО «СтройМонтаж» заявлением от 22.09.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 515 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить, уточнение принять.

В судебном заседании 22.09.2020 удовлетворены письменные ходатайства от 15.09.2020 и от 17.09.2020 о замене стороны (истца) - ООО «Экостройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ООО «СтройМонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 15.09.2020.

Ч. 1 ст. 48 АПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – ООО «Экостройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ООО «СтройМонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В судебном заседании 22.09.2020 судом по собственной инициативе к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экостройград».

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ч. 4 ст. 51 АПК РФ предусматривает, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не возражали, просят рассмотреть дело по существу, позиции лиц участвующих в деле сформированы и не требуют дополнительной корректировки.

Истец ООО «Строймонтаж» исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 515 300,00 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Экостройград» считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд выяснил, что между ООО «Монолит» (поставщик) (впоследствии ООО «Экостройград») и ООО СК «Альянс-68» (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2020 №1-2020-П, согласно условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой определяются спецификацией, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется по заявкам в письменной форме по электронной почте, либо по телефонной связи, с обязательной подписью уполномоченного лица в журнале приема заявок, указанной в реквизитах поставщика, до 16:00 по мск. времени. Поставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика, если об ином стороны не договорились письменно (пункт 2.1 договора).

Поставка каждой партии продукции (автомашины) фиксируется отметкой грузополучателя в товарно – транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

Цена товара определяется товарными накладными на определенные объемы товара по маркам. Стоимость доставки товара в рабочие, выходные и праздничные дни может определяться отдельно этими же дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2020) оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств по счету от 08.04.2020 №14 в размере 600 000,00 руб. в размере предварительной оплаты в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, но не позднее, чем за 1 день до дня отгрузки. Полный расчет за продукцию должен быть произведен в течение 40 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов.

Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет, указанный поставщиком.

В силу пункта 8.3 договор вступает в силу с момента полписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных в материалы дела свидетельств о постановке на учет организации в налогом органе по месту ее нахождения серии (в отношении ООО «Монолит» и ООО Экостройград) и листа записи в ЕГРЮЛ следует, что 27.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2206800076470) об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно: о смене наименования ООО «Монолит» (ОГРН <***>) на ООО «Экостройград» (ОГРН <***>).

В рамках исполнения указанного договора в период с 04.03.2020 по 17.04.2020 ООО «Монолит» (впоследствии ООО «Экостройград») поставило в адрес ответчика товар (бетон) на общую сумму 1 564 300,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 04.03.2020, от 09.04.2020, от 11.04.2020, от 16.04.2020, от 17.04.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, подписанным сторонами без возражений.

Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных транспортных накладных подписи представителя ответчика.

ООО СК «Альянс-68» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 1 049 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.03.2020 №107 на сумму 9000,00 руб., от 08.04.2020 №160 на сумму 600 000,00 руб., от 18.06.2020 №320 на сумму 300 000,00 руб., от 15.07.2020 №381 на сумму 100 000,00 руб., от 21.09.2020 №496 на сумму 40 000,00 руб.

Согласно исковому заявлению (с учетом заявленных уточнений) и пояснениям лиц, участвующих в деле с учетом частичной оплаты задолженность ООО СК «Альянс-68» за поставленный товар составляет 515 300,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 21.05.2020 №247 ООО «Экостройград» известило ООО СК «Альянс-68» о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данное письмо направлено в адрес ответчика 21.05.2020, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 21.05.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39376047025071.

В ответ на указанное требование в письме от 02.06.2020 №45 ООО СК «Альянс-68» наличие задолженности по договору подтвердило, оплату данной задолженности гарантировало, однако просило отсрочить.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 515 300,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании договор уступки права требования от 15.09.2020, согласно условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме исполнения денежных обязательств по договору поставки от 04.03.2020 №1-2020-П, заключенному между цедентом и должником (ООО СК «Альянс-68») на сумму 577 489,00 руб., из которых: 555 300,00 руб. – сумма основного долга, который подтверждается актом сверки задолженности между цедентом и должником от 20.05.2020, договором поставки от 04.03.2020 №1-2020-П, 22 189,00 руб. – сумма уплаченной цедентом госпошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-4187/2020 к должнику согласно платежному поручению от 18.06.2020 №76.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств оспаривания Договора уступки права в судебном порядке, а также доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Анализ норм свидетельствует, что по договору цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику. Таким образом, буквальное толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть передаче подлежит только существующее материальное обязательство.

Наличие задолженности подтверждается: договор поставки от 04.03.2020 №1-2020-П; транспортными накладными от 04.03.2020, от 09.04.2020, от 11.04.2020, от 16.04.2020, от 17.04.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.05.2020, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик в судебном заседании 22.09.2020 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания и отметкой ответчика в Протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, судом проверены, документально подтверждены. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, в судебном заседании суда представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Поскольку исполнение произведено третьему лицу, а не истцу, истцом после произведенного правопреемства заявлены требования о взыскании 515300 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 13 306,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 883,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс-68», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Мичуринск, Тамбовская область, задолженность по договору уступки права требования от 15.09.2020 в размере 515300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13306 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8883 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров