Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А05-1753/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1753/2017
г. Вологда
03 августа 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 138,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу № А05-1753/2017 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Мирного (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164170, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление, Росреестр) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 21.11.2016 № 29/012/023/2016-120 и № 29/012/023/2016-121, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности Мирного на канализационную насосную станцию № 23 и на канализационную насосную станцию № 66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение «607 Квартирно-эксплуатационный отдел», федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу № А05-1753/2017 заявленные требования удовлетворены.

Росреестр с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при наличии в предъявленных администрацией на регистрацию объектов недвижимости документах существенных противоречий оно лишено было возможности идентифицировать сам объект и, соответственно осуществить регистрацию.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 администрация обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Мирный» Архангельской области на здание канализационной насосной станции № 23 (кадастровый номер 29:25:000000:63) и на здание канализационной насосной станции № 66 (кадастровый номер 29:25:000000:45), расположенные по адресу: Архангельская область, г. Мирный., приложив акт от 17.11.2001 приема-передачи канализационной насосной станции № 23 от войсковой части 15155 и акт от 17.11.2001 приема-передачи канализационной насосной станции № 66 от войсковой части 15155.

В ходе рассмотрения указанных заявлением управлением на основании пункта 1 статьи 19 Закон № 122-ФЗ приостановлена государственная регистрация сроком на один месяц, а по истечении этого срока сообщениями от 21.11.2016 № 29/012/023/2016-120 и № 29/012/023/2016-121 на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Изложенный в сообщении от 21.11.2016 № 29/012/023/2016-120 отказ мотивирован тем, что в порядке внутриведомственного взаимодействия в управление представлен выданный федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» кадастровый паспорт здания канализационной насосной станции № 66 (кадастровый номер 29:25:000000:45), при сопоставлении которого с актом приема-передачи канализационной насосной станции № 66 от войсковой части 15155 от 17.11.2001 установлено, что в кадастровом паспорте площадь названного объекта составляет 121,8 кв. м, этажность – 2, а в представленном на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа акте приема-передачи от 17.11.2001 содержатся сведения о передаче канализационной насосной станции площадью 147 кв. м, этажность – 1.

В сообщении от 21.11.2016 № 29/012/023/2016-121 также указано, что при сопоставлении кадастрового паспорта здания канализационной насосной станции № 23 (кадастровый номер 29:25:000000:63) с актом приема-передачи канализационной насосной станции № 23 от войсковой части 15155 от 17.11.2001 следует, что в кадастровом паспорте площадь названного объекта составляет 34,4 кв. м, этажность – 2, а в указанном акте от 17.11.2001 содержатся сведения о передаче здания канализационной насосной станции площадью 26 кв. м, этажность – 1.

В связи с этим управление в обоих случаях сочло, что место противоречие, препятствующее проведению государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Не согласившись с такими отказами в регистрации прав собственности, администрация оспорила их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация прав проводится на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона № 122-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 13 Закона № 122-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Следует также отметить, что основания отказа в государственной регистрации прав были исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В данном случае, в материалах дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2000 № 1380-р передаче в муниципальную собственность г. Мирный Архангельской области подлежали находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры войсковой части 15155 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенные в г. Мирный. В приведенном в приложении к указанному распоряжению Правительства Российской Федерации перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Мирный, указаны канализационные станции, в том числе канализационные насосные станции с инвентарными номерами 671 и 675.

По акту от 17.11.2001 приема-передачи канализационной насосной станции № 23 (инвентарный № 671) объект – канализационная насосная станция № 23, расположенная у дома № 24 по ул. Ломоносова в г. Мирный Архангельской области, находящаяся на праве оперативного управления в ведении войсковой части 15155, передана в муниципальную собственность муниципалитета г. Мирный Архангельской области.

По акту от 17.01.2001 приёма-передачи канализационной насосной станции № 66 (инвентарный № 675) объект – канализационная насосная станция № 66, расположенная по улице Степанченко у дома № 12 по ул. Советская в г. Мирный Архангельской области, находящаяся на праве оперативного управления в ведении войсковой части 15155, передана в муниципальную собственность муниципалитета г. Мирный Архангельской области.

Указанные акты с планами приобъектной территории названных канализационных насосных станций были предъявлены администрацией в управление в качестве правоустанавливающих документов.

Действительно, имеет место несовпадение информации о площади и этажности объектов, указанной в этих актах, с информацией о площади и этажности объектов, указанной в кадастровых паспортах.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что названные несовпадения в рассматриваемом случае не могли являться препятствием для регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости.

Действительно, в актах технического состояния, являющихся приложением к актам приема-передачи, указано, что оба здания канализационных насосных станций являются одноэтажными.

В кадастровых паспортах содержатся сведения о том, что здание канализационной насосной станции № 23 с кадастровым номером 29:25:000000:63 и здание канализационной насосной станции № 66 с кадастровым номером 29:25:000000:45 имеют по два этажа, при этом один из этажей является подземным.

Расхождение в информации о площади зданий также объясняется тем, что содержащиеся в кадастровых паспортах сведения внесены по итогам первичной инвентаризации, проведенной 13.02.2008, когда были уточнены площади спорных объектов и изготовлены их технические паспорта.

Кроме того, то обстоятельство, что в указанных выше актах от 17.11.2001 и кадастровых паспортах, содержится информация об одних и тех же объектах, следует из справки Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 12.07.2006 № ф-29/11-05-55, а также типовых проектов на указанные канализационные насосные станции и паспортов сооружений водопроводно-канализационного хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы управления, апелляционная инстанция поддерживает позицию суда о том, что из представленных на государственную регистрацию документов представляется возможным доподлинно установить иные совпадающие характеристики объектов, указанных в актах приема-передачи, и объектов, указанных в кадастровых паспортах: наименование объектов, год постройки, место расположения.

Доводы управления об обратном, а также обоснование позиции об отсутствии возможности с учетом предъявленных администрацией произвести регистрацию спорных объектов опровергаются непосредственно самим фактом их регистрации 20.06.2017, что следует из обозренных судом апелляционной инстанцией в ходе судебного заседания копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель управления не смог пояснить какими именно документами и содержащими какую именно информацию администрация должна была устранить наличие выявленных управлением противоречий в предъявленных на регистрацию документах.

В связи с изложенных у Росреестра не имелось достаточных оснований администрации для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Ссылка суда первой инстанции в его решении на факт регистрации при схожих обстоятельствах управлением здания канализационной насосной станции № 18 не может быть принята, поскольку выходит за рамки спора, вместе с тем, она не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 21.11.2016 № 29/012/023/2016-120 и  № 29/012/023/2016-121 решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные здания канализационных насосных станций не соответствуют ГК РФ и Закону № 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы администрации, являющейся уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования «Мирный» Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения имуществом этого муниципального образования и в связи с этим обоснованно признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным управлением суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу № А05-1753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина