Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А53-5259/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5259/2016
г. Краснодар
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от  общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» -– ФИО1 (доверенность от 19.11.2024), от  общество с ограниченной ответственностью «Гермип» – ФИО2 (доверенность от 23.08.2023), от  ФИО3 –  ФИО4 (доверенность от 11.04.2025),  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года по делу № А32-5259/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Гермип» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества должника, о признании ничтожным договора купли-продажи от 07.11.2023, заключенного по результатам торгов между ООО «23 МОЗ» и ФИО3, в части продажи объектов недвижимого имущества.

Определением от 7 ноября 2024 года  в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по заявлению отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26 мая 2025 года определение  суда  от 7 ноября 2024 года отменено. Заявление о признании недействительными торгов и договора, заключенного по итогам торгов, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение первой инстанции от 7 ноября 2025 года. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно признал общество   лицом, имеющим право на обжалование торгов и оспаривание договора, заключенного по результатам торгов, необоснованно предопределил решение по делу               № А53-26272/2020 (об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения), не установил недобросовестность участников в данном деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов жалобы, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании  представитель   ИП ФИО3 и должника поддержали доводы жалобы. Представитель  общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 (резолютивная часть оглашена 12.12.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 08.07.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждено положение о реализации следующего имущества должника: земельный участок кадастровый номер 61:58:0005284:49, площадью 36 362 кв. м; административно-производственное здание (здание), кадастровый номер 61:58:0000000:19466, площадью 416,6 кв. м; материальный склад (здание), кадастровый номер 61:58:0000000:2202, площадью 1116,3 кв. м. Слесарно-сборочный цех № 5 (здание), Литер С, С1, С2, с3, с4. навес площадью 46.2 кв. м, Литер с, кадастровый номер 61:58:0000000:43457, площадью 3364,3 кв. м. Цех холодной резки металла (здание), кадастровый номер 61:58:0000000:43458, площадью 614,9 кв. м. Трансформатор (Трансформаторная подстанция) (здание), кадастровый номер 61:58:0000000:41162, площадью 55,8 кв. м. Насосная станция (сооружение), кадастровый номер № 61:58:0000000:41163, площадью 53,4 кв. м. Подъездной железнодорожный путь (сооружение), кадастровый номер 61:58:0000000:43459, протяженностью 396 м. Право аренды земельного участка с кадастровый номер 61:58:0005284:51 Трансформатор ТМ-630 кВА (выключен) 1981 г.в., N ТМ320741. Трансформатор ТМ-630 кВА (выключен) 1981 г.в., № ТМ320817. Конденсаторная установка, КС2-0,38-36-ЗУЗ 1978 г.в., № ТИП УК-0,38-220НУЗ № 434 (N 47634). Распределительное устройство 0,4кВ с отходящими, ячейками и КЛ-0,4кВ, Разукомплектовано, представляет собой пустые металлические шкафы. Г.в. нет свед, зав. № нет сведений Распределительное устройство 6 кВ КТП, Разукомплектовано, представляет собой пустые металлические шкафы. Г.в. нет свед, зав. N нет сведений Трансформатор ТМ-400/6/0,4 1983 г.в., зав. № 84137 Трансформатор ТМ-400/6/0,4 1977 г.в., зав № 347258 Электро-конденсаторная установка 1990 г.в., Зав. № 071163. УКМ58-0,4-30-10 УЗ Распределительные устройства 0,4кВ КТП, РУ-0,4 кВ., с КЛ-0,4кВ. Представляют собой 5 шкафов со счетчиками и рубильниками с отходящими кабельными линиями 0,4кВ.Приборы учета распломбированы, имеются следы стороннего вмешательства в работу данного оборудования компании ДЭК. 1974 г.в., Зав. № 220, зав. № 9727, зав. № 300.6. Распределительные устройства 6,0 кВ КТП, в т.ч. Комплектные распределительные устройства тип КСО-366; выключатели ВНПз-17; РВ10/400. Представляют собой 5 шкафов с рубильниками РВ-10/400 и выключателями нагрузки ВНПз-17. 1973 г.в. Зав. N 1223 Кабельная линия КЛ-6кВ № 914, L = 1365 м. СБ-3*70, Сб-б 3*70 мм2, В наличии по косвенным признакам, от КЛ запитан работающий трансформатор, (от трансформаторной N 9 до Трансформаторной № 2) подключенные КЛ находятся 26 687 354,40 под напряжением. 1994 г.в. зав. № нет сведений. 74 131 540 Кабельная линия КЛ-6кВ N 928, L = 2120 м. ААШВ-3*120 мм2, Объект под землей, наличие и состояние проверить не представляется возможным., (от Трансформаторной № 9 до Трансформаторной № 1) В настоящее время НЕ рабочая, 1994 г.в., зав. № нет сведений Кабельная линия КЛ-6кВ. ААШВ-3*120 мм2, Проходит от ТП -6/0,4кВ № 1 до ТП-6/0,4кВ № 2, (от Трансформаторной № 9 до Трансформаторной № 1) Протяженность определить невозможно, 1994 г.в. зав. № нет сведений. ВЛ-0.4 и КЛ-0,4, необходимые для обеспечения нормального функционирования оборудования. Воздушные линии и кабельные линии электропередач необходимые для обеспечения функционирования оборудования.. Протяженность определить невозможно. Г.в. нет сведений, зав. № нет сведений. Распределительные устройства 0,4 кВ КТП, РУ-0,4 кВ. Представляют собой 5 шкафов и рубильники в цеху № 5. Разукомплектовано, представляет собой пустые металлические шкафы, 1994 г.в., зав. № нет сведений. Распределительные щитки в производственных помещениях (РП0,4кВ) с отходящими кабельными линиями 0,4 кВ (в цеху № 5), Представляют собой 13 распределительных щитков с отходящими кабельными линиями 0,4 кВ. Разукомплектовано, представляет собой пустые металлические шкафы. 1994 г.в., зав. № нет сведений. Конденсаторная установка УК-0,38-22ОН НЕ рабочая, г.в. нет свед, зав. № 102 Электрическая мощность в размере 584 кВт закрепленную за ООО "23 МОЗ" В соответствии с техническими условиями № 960/2013-1-2-22459 от 18.01.2008 г. и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.05.08 г.в.

Конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 9206411 от 13.07.2022 о результатах проведения собрания кредиторов. 10 октября 2022 года торгующей организацией размещено сообщение № 9830456 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов вышеуказанного имущества. Срок реализации имущества посредством публичного предложения: с 17.10.2022 по 06.11.2022.

6 ноября 2022 года состоялись торги, победителем торгов признана ФИО3, о чем на ЕФРСБ размещено сообщение № 10022357 от 06.11.2022.                   7 ноября 2022 года заключен договор купли-продажи имущества. Право собственности ФИО3 на объекты недвижимости зарегистрировано 05.12.2022 на основании договора купли-продажи от 07.11.2022 и акта приема-передачи от 22.11.2022.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Из определения суда от 18.11.2024 следует, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 37 843 759,47 руб. За счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, произведено погашение реестра требований кредиторов в полном объеме.

 Общество, обосновывая свою заинтересованность в оспаривании торгов и сделки, заключенной по итогам торгов, указало, что в результате спланированной схемы действий, реализованной группой аффилированных лиц: должником, АО «23 МОЗ», ООО «РСК», ООО «Бриг» и ФИО3, целью которых являлось сначала продажа, а затем истребование недвижимого имущества у общества, и в дальнейшем продажа истребованного имущества по заниженной цене лицу, аффилированному с группой лиц - ФИО3 Обществу причинен ущерб, поскольку общество лишается недвижимого имущества и уплаченных за него денежных средств (27,5 млн. руб.), несет убытки, связанные с восстановлением спорных объектов недвижимости, а также к обществу предъявлено требование о взыскании денежных средств в размере около 50 млн. руб. (по делу № А53-239282/2022 о взыскании платы за пользование имуществом производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А53-26272/2020 по заявлению об истребовании имущества).

Суд первой инстанции отказал обществу  в удовлетворении требований по мотиву того, что общество не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признал общество  заинтересованным лицом в целях оспаривания торгов по продаже недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку правом оспаривания торгов в деле о банкротстве обладает лицо, обосновавшее свой интерес по обращению в суд с таким заявлением, независимо от наличия у него статуса участника дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Действующее правовое регулирование предоставляет возможность оспорить торги любому заинтересованному лицу, обосновавшему свой интерес в их оспаривании, наличие у него данного права не поставлено в зависимость от того, является ли указанное лицо участником дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено обществом по общим основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что такое требование, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 63, подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в статье 61.9 Закона о банкротстве (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Апелляционный суд установил, что по делу № А53-23982/2022 должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Южный таможенный представитель» и ООО "Гермип" с иском о солидарном взыскании 45 431 264 руб. платы за пользование спорным имуществом с июня 2019 года по ноябрь 2022 года и 5 687 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу № А53-23982/2022  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам следует оценить обстоятельства последующей реализации имущества, истребованного у общества. Также в этой связи судебной оценки заслуживают одобрение участниками завода крупной сделки по передаче ФИО5 имущества в качестве отступного; получение 27,5 млн. рублей ФИО6 с учетом прослеживающейся связи с кредиторами завода; невозможность и неспособность завода в спорный период (в случае совершения самим обществом и аффилированными с ним лицами противоправных сделок с этим имуществом) извлекать доход от имущества, приобретенного обществом.

В рамках дела № А53-26272/2020 должник обратился к обществу  с заявлением об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. На сегодняшний день решение по делу № А53-26272/2020 не принято, судебные акты решением суда от 04.07.2024 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя в силе решение суда от 04.07.2024 суд кассационной инстанции исходил из того, что анализ сведений Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний АО «Информационное агентство Интерфакс» (СПАРК) вызывает сомнения в добросовестности поведения как самого завода – должника  и его участников, так и лиц, вовлеченных в процесс банкротства завода. Кроме того, суд кассационной инстанции учел выводы, изложенные в постановлении  суда округа от 28.09.2023 по делу                                      № А53-23982/2022,  указал, что поскольку при рассмотрении данного дела обстоятельства последовательного заключения сделок в отношении спорного имущества не исследовались, как и аффилированность всех участников сделок, указанные обстоятельства не могли быть известны на момент рассмотрения дела, учитывая совершение действий по дальнейшей реализации спорного имущества заинтересованному лицу, подконтрольность дела о несостоятельности (банкротстве), наличие связи конкурсного управляющего завода с лицами, участвовавшими в сделках, то суд первой инстанции правомерно отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя заявление о признании недействительными торгов и договора, заключенного по итогам торгов, без рассмотрения,  суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 446, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 110, 111, 138, 213.7, 213.17, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд апелляционной инстанции учел, что в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу № А53-26272/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, что возвращает  должника и общество в первоначальное состояние до истребования спорного недвижимого имущества у последнего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2024 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявление общества о признании торгов недействительными подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае права общества  на спорное имущество подлежат восстановлению посредством предъявления иска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который в настоящее время рассматривается в рамках дела № А53-26272/2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года по делу № А53-5259/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Т.Г. Истоменок

                                                                                                                         Н.А. Сороколетова