Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А17-10454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10454/2018
12 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Фурмановского муниципального района

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

об обязании восстановить линию электропередач до деревни Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (включая установку опор) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фурмановского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) об обязании восстановить линии электропередач до деревни Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (включая установку опор) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана: администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Протокольным определением суда от 29.01.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 29.01.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 05.03.2019.

Протокольным определением суда от 05.03.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 10.04.2019.

До начала судебного заседания от гражданина ФИО3 09.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано следующим. В 2017 году Фурмановским городским судом Ивановской области было вынесено решение об обязании Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области обеспечить электроснабжением деревню Шарапово в срок до июля 201 8 года. Судом установлено, что Администрацией не соблюдаются требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и в деревне Шарапово до 18.01.2018, до даты вынесения решения, отсутствует электроснабжение, необходимое для обслуживания проживающих в деревне жителей. Фурмановским городским судом установлено, что обязанность по организации электроснабжения населенного пункта, находящегося на территории Фурмановского муниципального района, возложена на Администрацию, неисполнение данной обязанности суд признал незаконным. До настоящего времени никаких действий со стороны Администрации не производится. Бездействие Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области нарушает жилищные права гражданина.

Представитель ответчика не возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, полагая, что вынесенный по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности ФИО3

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства гражданина ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, о чем вынесено определение от 10.04.2019.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 21.01.2019, 01.04.2019, а также в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее. По направлению к деревне Шарапово проходила отпайка напряжением 6 кВ (6000 В) от ВЛ-6 кВ № 611 ПС «Дуляпино», принадлежащая ОАО «Ивэнерго». 04.06.2000 неизвестными лицами был похищен провод с части отпайки на д. Шарапово от ВЛ-6кВ №611 ПС «Дуляпино». После подачи заявления в милицию было возбуждено уголовное дело. С целью недопущения дальнейшего хищения материальных ценностей АО «Ивэнерго» был демонтирован оставшийся провод. При этом объекты электросетевого хозяйства, к которым могли быть присоединены энергопринимающие объекты д. Шарапово – понижающая подстанция 6/0,4 кВ (понижающая напряжение с 6 кВ до 380 В или 220 В), а также ВЛ 0,4 кВ от такой подстанции до энергопринимающих устройств, на балансе ответчика не числились. В связи с истечением продолжительного периода времени установить владельцев ТП 6/0,4 кВ и ВЛ 0,4 кВ не представляется возможным, поскольку архивы не сохранились. Срок исковой давности по требованиям заинтересованных лиц о восстановлении объектов электросетевого хозяйства, истек. Истец не обосновал, в соответствии с какой нормой права либо обязательственными правоотношениями у ответчика существует обязательство перед истцом по восстановлению линии электропередачи; право выступать с требованиями в защиту неопределенного круга лиц у истца также отсутствует. Избранный истцом способ защиты права не приведет к достижению ожидаемого правового эффекта. Требование не содержит указание на то, какие линии (параметры) и до какой точки должны быть восстановлены. При этом, даже в случае удовлетворения судом заявленных требований, конечная цель – электроснабжение д. Шарапово, достигнута не будет.

Истец, третье лицо администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание 10.04.2019 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. От третьего лица в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, полагая ходатайство необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и третьего лица, в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В Администрацию Фурмановского муниципального района в 2017 году неоднократно обращался гражданин ФИО4, являющийся с 2011 года жителем д. Шарапово по вопросу отсутствия электроснабжения в указанном населенном пункте.

ФИО4 является собственником дома № 6 в д. Шарапово, а также земельного участка с кадастровым номером 37:19:010424:11.

По поступившему обращению ФИО4 Администрация инициировала мероприятия по выяснению информации о собственнике линии электропередач в деревне Шарапово.

Решением Фурмановского городского суда по административному делу № 2а-6/2018 по иску Фурмановского межрайонного прокурора к Администрации Фурмановского муниципального района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать электроснабжение, Администрация обязана организовать электроснабжение д. Шарапово Фурмановского муниципальной района Ивановской области.

В целях урегулирования сложившейся ситуации Администрацией Фурмановского муниципального района направлено письмо от 18.06.2018 в адрес ответчика с просьбой провести работу по восстановлению линии электропередач д. Шарапово (включая установку опор).

Истец считает, что без указанных действий со стороны сетевой организации – ответчика Администрация лишена возможности исполнить требования п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.к. для организации электроснабжения деревни необходимо наличие электрических сетей на границе населенного пункта.

Ответа на обращение о восстановлении линии электропередач д. Шарапово (включая установку опор) ответчик в письме от 17.07.2018 не дал, указав на порядок заключения договора технологического присоединения и необходимость подачи Администрацией документов в филиал «Ивэнерго» с целью заключения такого договора.

Поскольку решить вопрос по восстановлению линии электропередач до деревни Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку конкретного способа защиты нарушенного права истец в исковом заявлении не указал, суд в предварительном судебном заседании предложил истцу уточнить правовое обоснование заявленных требований. В качестве правового обоснования иска истец указал – абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергосиабжающей организации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила технологического присоединения) установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению,предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетическогонадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно п. 4 Правил технологического присоединения, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения изложен в разделе II Правил технологического присоединения

Таким образом, для восстановления электроснабжения потребителей д. Шарапово необходимо прохождение процедуры технологического присоединения, предусмотренной п. 7 Правил технологического присоединения.

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу на праве собственности принадлежит энергопринимающее оборудование, а также о том, что истцом осуществлена процедура технологического присоединения, необходимого для заключения договора энергоснабжения. Кроме того, не представлено истцом и доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств по восстановлению электроснабжения.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по восстановлению линии электропередачи.

Кроме того, суд отмечает, что требование истца не содержит указание на то, какие линии (параметры) и до какой точки должны быть восстановлены. Следовательно, истец предъявил требование без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить невозможно.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд также считает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо установить наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установить факт нарушения прав истца именно ответчиком.

Доказательства такового в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что именно на истца Администрацию Фурмановского муниципального района решением Фурмановского городского суда по делу № 2а-66/2018 (вступило в силу 27.02.2018) возложена обязана в срок до 01.07.2018 организовать электроснабжение деревни Шарапово Фурмановского муниципального района, однако обращаясь с настоящим иском, истец фактически исполнение своей обязанности возлагает на ответчика.

Оценив довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным в силу следующего.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца именно ответчиком, следовательно, положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено по смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева