Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А47-15782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15782/2020
г. Оренбург
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган», ОГРН <***>,ИНН <***>, п. Тюльган Оренбургской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Тюльган Оренбургской области

с участием третьего лица: муниципального образования Тюльганский поссовет в лице администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области

о взыскании 10 414 338 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.04.2023, удостоверение адвоката), Каримпидис А.Х. (доверенность от 05.04.2023, паспорт, диплом),

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2023 до 14.11.2023


Истец неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 10 414 338 руб. 67 коп., из которых 7 216 142 руб. 71 коп. задолженность по агентскому договору № 26/16 от 04.10.2016 за декабрь 2018 года, 1 444 404 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, 122 365 руб. 14 коп. задолженность по агентскому договору № 26/16 от 04.10.2016 за декабрь 2018 года, 23 661 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2019 по 31.03.2022;

500 руб. основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа № 48 от 01.08.2016 за январь 2019 года, 102 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 31.03.2022, 67 639 руб. 75 коп. – основной долг за переданный товар на основании универсального передаточного документа от 31.01.2019 № 4, 13 869 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 31.03.2022, 55 530 руб. основной долг за переданный товар на основании универсального передаточного документа от 31.01.2019 № 5, 11 386 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 31.03.2022, 4 543 руб. основной долг за переданный товар на основании универсального передаточного документа от 31.01.2019 № 6, 931руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 31.03.2022, 252 руб. 96 коп. основной долг за переданный товар на основании универсального передаточного документа от 04.02.2019 № 3, 51 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 1000 руб. основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа № 48 от 01.08.2016, за март 2019года, 192 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2019 по 31.03.2022, 1 322 руб. 32 коп. за оплату услуг связи за январь, февраль, март 2019 года на основании универсального передаточного документа № 8 от 31.03.2019, 254 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2019 по 31.03.2022, 979 557 руб. 10 коп. задолженность на основании универсального передаточного акта № 3925 от 11.12.2019, 139 062 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2019 по 31.03.2022, 290 349 руб. 85 коп. задолженность на основании универсального передаточного акта № 3926 от 11.12.2019, 41 219 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 (редакция уточнений от 04.08.2022принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, дополнительных пояснениях.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 по делу А47-9327/2018 «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9327/2018 от 19.09.2019 конкурсным управляющим общества «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган» (ОГРН <***>, ИНН<***>) утвержден ФИО4.

До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган» (принципал) 04.10.2016 заключен агентский договор № 26/16.

Согласно и.1.1 договора, истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в п. 1.2 настоящего договора услуг, оказываемых принципалом потребителям: производить начисление, выставление счетов собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и осуществлять прием платежей за услуги, оказываемые принципалом потребителям. Прием платежей от потребителей - физических лиц осуществляется на основании и на условиях, установленных договором на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц. Агент осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с момента подписания договора на прием платежей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги, оказываемые принципалом потребителям: услуги по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (далее по тексту - «услуги») потребителям (далее - потребители) на индивидуальные и общедомовые нужды, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с принципалом, указанным в Приложении №1 к настоящему договору;

- содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах; находящихся в управлении принципала, вывоз твердых бытовых отходов; электороэнергия на ОДН; иных начисляемых платежей.

В целях исполнения настоящего договора под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2. договора агент обязан:

2.2. 1. Производить расчет размера платы, выставлять счета за услуги, оказываемые принципалом потребителям; в соответствии с действующим законодательством, а также производить начисление санкций за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.2. агент обязан принимать от потребителей перечисленные на расчетный счет и в кассу агента денежные средства в оплату оказанных Принципалом услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в оплату расходов по отключению (ограничению) и последующему восстановлению предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.3. направлять принципалу денежные средства полученные от потребителей принципала, в соответствии с разделом 3 «Расчеты между сторонами» настоящего договора.

Кроме того, предоставлять принципалу сведения, необходимые для выставления счетов-фактур за коммунальную услугу по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленную собственникам и пользователям нежилых помещений многоквартирных домов.

При начислении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, агент производит начисление потребителям объем не превышающий объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, если иное не предусмотрено решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 2.2.5. агент обязан подписывать с принципалом отчет агента, являющийся актом сверки взаимных расчетов по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4.5. договора принципал обязан подписывать с агентом отчет агента, являющийся одновременно актом сверки расчетов по настоящему договору, до последнего числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с разделом 3 «Расчеты между сторонами» агентского договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с п. 2.4.1. настоящего договора, в расчетном месяце, за вычетом; денежных средств, указанных в п.3.4, 3.5 настоящего договора, комиссионное вознаграждение по условиям договора по приему платежей, агент удерживает в счет оплаты за потребленные коммунальные ресурсы согласно договора № 60/16 от 01.08.2016. и договора об уступке права требования №307 от 16.08.2016, если сумма меньше задолженности, удерживается вся сумма, если сумма больше задолженности удерживается задолженность.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги" предоставленной на общедомовые нужды, принципал оплачивает за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Размер агентского вознаграждения составляет 181 000 руб. в том числе НДС в месяц.

Произведение расчетов между сторонами по настоящему договору возможно также в виде проведения взаимозачетов встречных требований, в том числе многосторонних зачетов с третьими лицами.

Расторжение либо по иным основаниям прекращение действия договора не освобождает обе стороны от взаимных расчетов по обязательствам, возникшим до момента расторжения либо прекращения настоящего договора.

Истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» осуществляло в декабре 2018 года управление многоквартирными домами в п. Тюльган Оренбургской области (согласно списку домов, представленному Государственной жилищной инспекцией в Оренбургской области).

Соглашением сторон от 28.12.2018 стороны решили расторгнуть агентский договор № 26/16 от 04.10.2016 в связи с прекращением принципалом деятельности по управлению многоквартирными домами п. Тюльган, взаимные обязательства сторон считать прекращенными с 01.01.2019, должны быть исполнены сторонами в полном объеме, прекращение действия договора по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении договора (л.д. 109 том 1).

После расторжения спорного агентского договора ответчик осуществлял сбор денежных средств с потребителей на собственные счета и в кассу в январе 2019 года и феврале 2019 года за декабрь 2018 года, между тем собранные денежные средства в сумме истцу не перечислил.

В обоснование собранных сумм денежных средств истец ссылается на письмо МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» от 01.02.2019 в адрес директора ООО «ЖКХ п. Тюльган» о том, что МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» подтверждает сбор денежных средств за январь 2019 года в сумме 8 798 087,01 руб. как оплата за декабрь 2018 года. (л.д. 18 том 1) и письмо МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» от 01.02.2019 в адрес ООО «ЖКХ п. Тюльган» о том, что МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» подтверждает сбор денежных средств за февраль 2019 года в сумме 122 365,14 руб. как оплата за декабрь 2018 года (л.д. 19 том 1).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, помимо задолженности, возникшей из неисполнения условий агентского договора, № 26/16 от 04.10.2016, истец просил суд взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № 48 от 01.08.2016, задолженность на основании универсальных передаточных актов, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае спорный агентский договор № 26/16 от 04.10.2016 расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2019.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Управляющая организация - организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами (Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России)).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Как следует из пункта 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае истец, заявляя изначально требования о взыскании собранных ответчиком денежных средств после расторжения агентского договора, указывал, что им как управляющей организацией осуществлялись в декабре 2018 года обязательства в отношении 87 многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к агентскому договору № 26/16 (л.д. 81 том 1).

Ответчик представил в материалы дела уведомления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 06.12.2018, 03.12.2018,28.11.2018, 24.12.2018, из которых следует, что часть спорных многоквартирных домов (приложение № 1 к спорному агентскому договору) с 01.12.2018 находилась в управлении иной управляющей организации, а именно МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета» (ответчика).

В ходе судебного разбирательства истцу судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет суммы исковых требований, сведения, пояснения какие именно услуги оказывались ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» потребителям с учетом агентского договора № 26/16, какие конкретно многоквартирные дома находились в управлении истца в декабре 2018 года.

Истцом в материалы дела представлен ответ Государственной жилищной инспекции Оренбургской области от 13.04.2023 № 40/06-4027, согласно которому государственная жилищная инспекция по Оренбургской области сообщает, что ООО (ЖКХ п. Тюльган) (ИНН 565001017l) выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Jф 056000064 от 28.04.2015 на основании приказа инспекции от Ns69/л от 28.04.20l5. Дополнительно информируем, что на основании заявления ООО действие лицензии прекращено с 22.08.2018.

Судом направлялись запросы в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области с целью выяснения у какой управляющей организации находились в спорный период многоквартирные дома с учетом приложения в агентском договоре, сведений ответчика о том, что многоквартирные дома перешли в его управление, данных ГИС ЖКХ.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 12.05.2023 на основании приказа инспекции от 22.08.2018 № 156/л о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган», с 22.08.2018 исключены из реестра лицензий Оренбургской области (далее - реестр лицензий) сведения о многоквартирных домах, расположенных в п. Тюльган Оренбургской области:

- по ул. 8 Марта, д. №№ 4, 10, 12, 17, 19, 21, 23, 25, 27;

- по ул. ФИО5, д. №№ 6а, 10;

- по ул. Ленина, <...>, 8, 10, 11, 12, 13, 33;

- по ул. Магистральная, д. №№ 3, 5, 7;

- по ул. М. Горького, д. № 24;

-по ул. Октябрьская, д. №№ 1, 3,4, 5, 6, 7, 8, 11, 15,19;

- по ул. Пионерская, д. №№ 5, 6, 8;

-по пер. Почтовый, д. №№ 7, 9; t

-по ул. Советская, д. №№ 12, 13;

-по ул. Шахтостроительная, д. №№ 10, 12, 18, 20.

ООО «ЖКХ п. Тюльган» осуществляло управление указанными домами на основании ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ (редакция действующая в спорный период) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В силу части 7 статьи 162 ЖК (в редакции, действовавшей в спорный период). управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (редакция, действующая в спорный период) лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что сведения о том, что многоквартирные дома расположенных в п. Тюльган Оренбургской области:

- по ул. 8 Марта, д. №№ 4, 10, 12, 17, 19, 21, 23, 25, 27;

- по ул. ФИО5, д. №№ 6а, 10;

- по ул. Ленина, <...>, 8, 10, 11, 12, 13, 33;

- по ул. Магистральная, д. №№ 3, 5, 7;

- по ул. М. Горького, д. № 24;

-по ул. Октябрьская, д. №№ 1, 3,4, 5, 6, 7, 8, 11, 15,19;

- по ул. Пионерская, д. №№ 5, 6, 8;

-по пер. Почтовый, д. №№ 7, 9; t

-по ул. Советская, д. №№ 12, 13;

-по ул. Шахтостроительная, д. №№ 10, 12, 18, 20.

включены в реестр лицензий МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» с 01.01.2019.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в декабре 2018 года в отношении вышеуказанных домов управляющей организацией являлось ООО «ЖКХ п. Тюльган».

Таким образом, доводы ответчика о том, что за исключением двух МКД остальные находились в декабре 2018 года в управлении МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» судом во внимание не принимаются, при этом суд отмечает, что доказательства того, что истцом ответчику по указанным домам передана техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и др. ответчиком не представлены.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами» (далее - Правила № 416).

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290).

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Перечня № 290.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт № 731).

В соответствии с указанным Стандартом управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации, в частности, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Как указывал ранее суд, истцу неоднократно предлагалось уточнить какие именно виды работ им были выполнены, представить первичные документы, подробный обоснованный расчет суммы задолженности.

Согласно условиям агентского договора № 26/16 от 04.10.2016 о взаиморасчетах денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с п. 2.4.1. настоящего договора, в расчетном месяце, за вычетом; денежных средств, указанных в п.3.4, 3.5 настоящего договора, комиссионное вознаграждение по условиям договора по приему платежей, агент удерживает в счет оплаты за потребленные коммунальные ресурсы согласно договора № 60/16 от 01.08.2016. и договора об уступке права требования №307 от 16.08.2016, если сумма меньше задолженности, удерживается вся сумма, если сумма больше задолженности удерживается задолженность.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пояснениям ответчика поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) по договору № 60/16 от 01.08.2016 осуществляло МУП «ЖКХ Тюльганского поссовета» как ресурсоснабжающая организация.

В судебном заседании представитель истца затруднился дать суду пояснения по вопросу поставки коммунальных ресурсов по договору №60/16 от 01.08.2016, сказал, что незнаком с договором, при этом указал, что, если ответчик полагает, что у истца имеется перед ним задолженность, необходимо обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обратиться к конкурсному управляющему с учетом норм Закона о банкротстве, проведение взаимозачетов не допускается.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подробный расчет суммы задолженности по агентскому договору не представил; несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в управлении истца в декабре 2018 года находились не все многоквартирные дома, указанные в приложении к агентскому договору, истец исковые требования не уточнил.

В обоснование исковых требований в данной части истец ссылается на письма о собранных денежных средствах в январе, феврале 2019 года за декабрь 2018 года, переписку сторон, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019-12.12.2019 (л.д. 82-83 том 1), мировое соглашение, которое стороны представляли на утверждение суду (впоследствии ответчик просил суд не рассматривать и не утверждать мировое соглашение с учетом решения Совета депутатов муниципального образования Тюльганский поссовет второй созыв от 22.06.2021 № 51 «О крупных сделках МУП «Жилищно-коммунального хозяйство Тюльганскго поссовета»), противоречивое поведение ответчика в ходе судебного процесса.

В силу статей 67, 68 части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные истцом и ответчиком доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Письма о сборе денежных средств с жителей в январе, феврале 2019 года за декабрь 2018 года, не содержат ссылки на спорный агентский договор, какие-либо оборотно-сальдовые ведомости, иные документы, из которых возможно было бы с достоверностью установить с жителей каких МКД собраны денежные средства и за какие услуги (содержание общего имущества, капитальный, текущий ремонт, др.).

Из представленных суду доказательств не представляется возможным установить с достоверностью сколько денежных средств собрано ответчиком на свои счета за декабрь 2018 года с жителей МКД, находящихся в управлении истца в декабре 2018 года.

Ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Акты сверки, представленные истцом в материалы дела, судом во внимание не принимаются, поскольку между сторонами имеется спор относительно наличия задолженности по договору, в связи с чем исследованию подлежат именно документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается каждая операция по движению денежных средств. Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, такие акты являются вторичными документами и не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем не могут расцениваться в качестве бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) обязательств.

При этом суд отмечает, что с учетом статьи 5 Закона о банкротстве, обязательства, возникшие у истца перед ответчиком в декабре 2018 года, являются текущими платежами, временный управляющий должен был обладать информацией об обязательствах должника (с учетом поставки коммунальных ресурсов в МКД по договору № 60/16 от 01.08.2016, указанному в агентском договоре в разделе «Расчеты»).

При этом суд отмечает, что процедура банкротства не освобождает должника от исполнения текущих обязательств.

В пункте 1.2. агентского договора № 26/16 от 04.10.2016 «Услуги, оказываемые принципалом потребителю», в том числе указано содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала (в данном случае истца).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Создание либо избрание новой управляющей организации, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации переходит к данному лицу.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства, при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и основания для удержания денежных средств собственников многоквартирного дома и организация обязана передать денежные средства новой управляющей компании.

Таким образом, с момента прекращения полномочий истца на управление МКД основания для получения каких-либо денежных средств, получаемых от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, отсутствуют.

Поскольку денежные средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, имеют целевое назначение, они подлежат перечислению на счет новой управляющей организации, так как не являются собственностью юридического лица, а предназначены для удовлетворения нужд и потребностей собственников помещений в МКД.

Истцом вышеуказанное при заявлении исковых требований не учтено, каких-либо расчетов относительно данных сумм имеющих целевое назначение истцом не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на противоречивое поведение ответчика в ходе судебного процесса, суд отмечает, что обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств. При этом Факт не передачи конкурсному управляющему должника документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика, не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по агентскому договору № 26/16 от 04.10.2016 7 338 507 руб. 85 коп. следует отказать.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму суд приходит к следующему.

Учитывая, что сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 1 468 066 руб. 05 коп. следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от № 48 от 01.08.2016 за январь 2019 года (л.д. 151-152 том 1) в сумме 1500 руб. суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от № 48 от 01.08.2016, что сторонами не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Транспортные средства, предоставляемые в аренду, указаны в пункте 1.1. договора.

Истец представил суду сведения ГИБДД о принадлежности транспортных средств, а также инвентаризационную опись, составленную конкурсным управляющим.

Истец пояснил, что в спорный период имелись у истца тракторы Беларус, которые передавались в аренду ответчику в подтверждение задолженности представлены универсальные передаточные акты подписанные сторонами без разногласий (л.д. 27,33 том 2).

Доводы ответчика об оплате судом во внимание не приняты, поскольку платежные документы об оплате суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по указанному договору в размере 96,76 руб. за период с 06.02.2019 по 31.03.2022 и 192,54 руб.за период с 06.04.2019 по 31.03.2022 , суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд полагает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 198,54 руб.

Оснований для критической оценки расчетов у суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании задолженности за переданные ответчику товара на основании универсальных передаточных актов № 4 от 31.01.2019, № 5 31.01.219, № 6 от 31.01.2019, № 3 от 04.02.2019 в общей сумму сумме 127 965,71 руб.

суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции, в том числе, относятся универсальные передаточные акты.

В данном случае универсальные передаточные акты подписаны сторонами, скреплены печатью.

Заявление от ответчика о фальсификации указанные документов не поступало.

Доводы о том, что ответчиком все оплачено, документально не подтверждены, в связи с изложенным исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 238,63 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании задолженности в сумме 1 322,32 руб. за услуги связи на основании универсального передаточного документа № 8 от 31.03.2019, подписанного в двустороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования с учетом статей 309, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об оплате судом отклонены, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Требования о взыскании процентов в сумме 254,59 руб., начисленную на сумму 1322,32 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании 979 557,10 руб. на основании универсального передаточного акта № 3925 от 11.12.2019 и 290 349,85 руб. на основании универсального передаточного акта № 3926 от 11.12.2019 суд приходит к следующему.

Как видно из УПД № 3925 от 11.12.2019 наименование услуги - коммунальные услуги населения за декабрь 2018 года по МКД указанным в письме 151 от 03.12.2019, основанием передачи указан договор № 26/16 от 04.10.2016.

Согласно письму ООО «ЖКХ п. Тюльган» № 151 от 03.12.2019, из которого следует, что конкурсный управляющий просит сторнировать разницу начисления по коммунальным услугам по домам ул. ФИО5, д. 1, 6,6Б, ул. Восточная, д. 14,16,18,26,28,30,32, в связи с тем, что в декабре 2018 года МУП «ЖКХ Тюльганский поссовет» выставил счет на сумму 8 327 506,12 руб., где в том числе были учтены коммунальные услуги по указанным домам на сумму 979557,10 руб.

В УПД № 3926 от 11.12.2019 указано коммунальные услуги по частному сектору за декабрь 2018 года согласно письму № 152 от 03.12.2019, основанием указан договор 26/16 от 04.10.2016.

Согласно письму № 152 от 03.12.2019 конкурсный управляющий просит сторнировать разницу по коммунальным услугам по частному сектору, указано, что начисление по коммунальным услугам по частному сектору за декабрь 2018 года на сумму 290 349,85 руб. ошибочно выставлено в счет № 3456 от 31.12.2018 на сумму 8 327 506,12 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из оснований УПД указан агентский договор № 26/16 от 04.10.2016, как указано выше судом, какой-либо обоснованный расчет в рамках задолженности с учетом условий договора № 26/16 истцом в ходе судебного разбирательства не представлен.

Установить какие счета выставлялись ответчиком за поставленные коммунальные ресурсы, в отношении каких спорных домов декабре 2018 года производились взаиморасчеты, из представленных суду доказательств не представляется возможным достоверно определить, какое отношение имеет частный сектор к агентскому договору № 26/16 представитель истца пояснить затруднился, доказательства внесения данных домов в договор № 26/16 суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения данных требований.

Учитывая, что сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 180 278,51 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований,

на истца в сумме 75 072 руб., на ответчика в сумме 1 136 руб. с взысканием

в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу представлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» 157 576 руб. 31 коп., в том числе 130 788 руб. 03 коп. основного долга, 26 788 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 75 072 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тюльганского поссовета» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 136 руб.

.
Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина