Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-35538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35538/2019


Дата принятия решения – 26 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЛИК», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в отказе от 27.11.2019 №06/7062 ООО «БЛИК» в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЛИК» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. на срок с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- установлении платы за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года,


с участием представителей:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №13;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИК», г. Набережные Челны (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик, Исполнительный комитет, административный орган) о:

- признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в отказе от 27.11.2019 №06/7062 ООО «БЛИК» в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЛИК» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м. на срок с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года;

- установлении платы за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 12.02.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил для приобщения к материалам дела копию письма Исполнительного комитета от 11.02.2020 №06/706 о разъяснениях порядка оплаты размещения видов объектов на испрашиваемом земельном участке.

Указанный документ на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который вместе с предварительным расчетом платы за размещение испрашиваемых объектов на земельном участке просил приобщить к материалам дела.

Отзыв на заявление и предварительное соглашение об установлении платы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.02.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 18.02.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.02.2020 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, которые просил приобщить к материалам дела. Указал, что ответчик безосновательно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка по надуманным причинам, считая, что заявитель достаточно подробно и аргументированно обосновал цели, для которых оно испрашивается; при этом отметил, что Исполнительным комитетом выдаются разрешения на использование земельных участков на длительные сроки, в подтверждение чего представил для приобщения к материалам дела копию постановления Исполнительного комитета от 09.06.2017 №3561. Кроме того, пояснил суду, что требование об установлении платы за размещение объектов стоимостью 1 (один) рубль в год заявлено в качестве способа восстановления его нарушенных прав и интересов, допущенных ответчиком при вынесении оспариваемого отказа, и не является самостоятельным требованием.

Дополнительные пояснения и копия постановления приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании озвучил возражения относительно предъявленных требований, поддержал ранее озвученную позицию по существу спора, при этом указал, что вопрос об установлении платы за размещение объектов не может быть разрешен судом в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ по оспариванию ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 55,9 кв.м., находящегося по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки, с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года, приложив соответствующий комплект документов, в том числе схему земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9-10).

Письмом от 19.11.2019 №06/6928 ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, указав, что заявителем не указано обоснование размещения нестационарных объектов.

В связи с чем заявитель 22.11.2019 повторно обратился в Исполнительный комитет с аналогичным заявлением, дополнительно обосновав цели размещения объектов на испрашиваемом земельном участке и выдачи соответствующего разрешения (л.д.12).

Однако, ответчик по результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 27.11.2019 №06/7062 вновь отказал заявителю в выдаче соответствующего разрешения на основании подпункта «а» пункта 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, сославшись на отсутствие обоснования размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (л.д.13).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 19 которого предусмотрен такой вид как нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктов 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

Судом установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление от 22.11.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема земельного участка на кадастровом плане территорий в масштабе 1:500, позволяющая однозначно определить его местоположение. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, указал на отсутствие обоснования размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, при этом не указав ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Вместе с тем, доказательства несоответствия предполагаемых к размещению объектов видам объектов, утвержденным Постановлением №1300, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 55,9 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:0000004393 общей площадью 75 218+/-96 кв.м., за разрешением на использование которого площадью 55,9 кв.м. заявитель обратился в Исполнительный комитет, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 (л.д.15-17), а также пояснил, что испрашиваемая часть земельного участка находится в непосредственной близости от одной из площадей в г. Набережные Челны, являющейся высоко популярным местом отдыха горожан.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 и, перечень которых является исчерпывающим, суд приходит к выводу от отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой части земельного участка по надуманным основаниям, не основанным на нормах закона и не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность действий Исполнительного комитета по принятию решения, оформленного письмом от 27.11.2019 №06/7062, в рамках настоящего спора не доказана, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не связан указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, поскольку в оспариваемом отказе вопрос об установлении платы за размещение объекта в размере 1 рубль в год не рассматривался административным органом и решение в указанной части им не принималось, а представитель заявителя в судебном заседании однозначно утверждал, что данное требование не является самостоятельным, а указано в качестве способа восстановления его нарушенного права, суд не вправе подменять своими действиями деятельность государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания ответчика установить плату за размещение объекта в размере 1 (один) рубль в год, а равно 49 рублей за весь период размещения с 01.12.2019 года по 01.12.2068 года, не может быть применена в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, будет являться возложение обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЛИК» путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м., которое направлено на установление правовой определенности сторон в спорном правоотношении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, выразившихся в отказе ООО «БЛИК» в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 по адресу: <...> за остановкой «6 комплекс» со стороны 15 комплекса, без предоставления и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки); сезонного аттракциона; пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки общей площадью 55,9 кв.м., изложенном в письме от 27.11.2019 №06/7062.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу соответствующего разрешения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛИК», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина