Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-68/2018

_________________________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-68/2018

«23» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23.04.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Темрюк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Темрюк

к Администрации муниципального образования Темрюкского района

о признании недействительности внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, обязании восстановить запись о юридическом лице.

При участии в заседании представителей:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо МИФНС 16: ФИО2

Заинтересованное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району: не явился

Заинтересованное лицо Администрации муниципального образования Темрюкского района: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Краснодарского края, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району о признании недействительности внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, обязании. восстановить запись о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу № А32-68/2018 в удовлетворении требований Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции от 28.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А32-68/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 года дело №А32-68/2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Огилец А.А.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица МИФНС 16 считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району не явился, направил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования Темрюкского района считает требования обоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, 25.08.2010г. и 02.04.2014г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Енисей» (ИНН <***>) были заключены договоры аренды земельные участи №3000004370, №3000006384, №3000006385.

Договоры прошли государственную регистрацию 18.04.2011 года и 11.04.2014г. Запись №23-23-40/025/2010-806, № 23-23-40/025/2014-685, №23-23-44/814/2014-686).

После вступления в силу с 01.03.2015 статьи 3.3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по глспоряжению земельным участком перешли к администрации Темрюкского городского -сселения Темрюкский район.

При проведении администрацией поселения проверки поступления арендной платы по вышеуказанным договорам аренды было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015г. дело №А32-12735/2015 с ООО «Енисей» взыскана задолженность по арендной плате за землю в сумме 897 207,79 рублей из них задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2015 в размере 755 050,10 рублей, пени по состоянию на 10.04.2015 в сумме 142 157,69 рублей.

Общая сумма долга по договорам аренды земельных участков (с учетом суммы задолженности по которой судом вынесено решение о взыскании) по состоянию на 21.09.2017г. составляет 1 587 283,41 рублей, в том числе: по арендной плате - 1 149 991,17 рублей и пене - 437 292,24 рублей.

08.09.2017 из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, заявителю стало известно, что ООО «Енисей» находится в стадии ликвидации, имеется промежуточный ликвидационный баланс (дата документа 31.01.2017).

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 Краснодарского края было направлено письмо (№ 01-30/5202 от 26.09.2017г.) с просьбой представить информацию включены ли сведения о неисполненных перед администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района обязательства по уплате арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 25.08.2010г. и от 02.04.2014г. №3000004370, №3000006384, №3000006385 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Енисей», данное письмо было получено 04.10.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответе на письмо (№06-66/16696 от 18.10.2017г.) инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району сообщила об отсутствии информации о неисполненных обязательствах, а так же сообщила, что ООО «Енисей» ликвидирован по решению учредителей 12.10.2017г. запись №7172375449570 от 12.10.2017 (Выписка из ЕГРЮЛ от 25.12.2017г.).

Заявитель указывает, что запись о ликвидации внесена на основании недостоверного ликвидационного баланса.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица предусмотрена в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, от 04.12.2012 № 9632/12 по делу № А56-19253/2011, от 18.06.2013 № 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980 по делу № А64-6348/2013, от 31.03.2016 № 304-ЭС15-16673 по делу № А27-16398/2014, установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 4407/14).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как видно из материалов дела, администрация поселения письмом от 26.09.2017 № 01-30/5202 сообщила инспекции о наличии у ликвидируемого общества задолженности по арендным платежам, в том числе взысканной решением суда по делу № А32-12735/2015. Указанный запрос получен инспекцией 04.10.2017

С учетом того, что решение о ликвидации общества принято инспекцией 12.10.2017, ликвидатор и налоговый орган на момент его принятия располагали сведениями о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед администрациями, сведения о которой не были отражены ликвидатором в ликвидационном балансе общества (доказательств уведомления ликвидатором администраций в письменной форме о ликвидации юридического лица не представлено). При этом, сведения о наличии судебного спора являлись общедоступными (дело № А32-12735/2015), а инспекцией не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом.

Принятие инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании представленных ликвидатором документов, в частности ликвидационного баланса, содержащих недостоверную информацию об имущественном положении ликвидируемого юридического лица, не может соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы кредиторов и самого заявителя (в судебных актах не указано, что ликвидационный баланс общества содержал сведения о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами, а также не нарушен порядок ликвидации общества, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41,49,106, 110,112198, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 13.10.2017 № 7505716 А о ликвидации юридического лица – ООО «ЕНИСЕЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, (ГРН 7172375449570).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице – ООО «ЕНИСЕЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец