Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А64-10747/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10747/2023
24 апреля 2024 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», м.о. Кирсановский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов

об обязании освободить помещение, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.03.2023, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», п. Прямица, с.п. Уваровщинский сельсовет Кирсановского муниципального района Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», г. Москва в лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов с требованиями:

- об обязании освободить помещение площадью 13,9 кв.м, расположенное в здании конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, местоположение: Тамбовская область, р-н Уметский, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д. 3 в течение 10 дней с даты принятия решения;

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования об освобождении помещения;

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 89164,80 руб.,

- о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.08.2023 по 15.11.2023 в размере 2748,23 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 (с учетом дополнения к иску от 20.12.2023).

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-10747/2021.

Представитель ответчика в заседание суда 16.04.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просил суд:

- обязать АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области освободить помещение площадью 13,76 кв.м., расположенное в здании конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, местоположение: Тамбовская область, р-н Уметский, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д. 3 в течение 10 дней с даты принятия решения;

- взыскать с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования об освобождении помещения;

- взыскать с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» неосновательное обогащение за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 92136,96 руб.;

- взыскать с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 8280,96 руб., начисленные за период с 07.09.2023 по 12.04.2024 на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 15.08.2020 по 15.08.2023;

- взыскать с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения за период с 15.08.2020 по 15.08.2023;

- взыскать с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 20000,00 руб. (письменное заявление от 12.04.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В заседании суда 16.04.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.04.2024 до 10 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика также не явился, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва представитель истца исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержал.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» является собственником здания конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, местоположение: Тамбовская область, Уметский район, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д.3.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данное здание зарегистрировано за ООО «Сулакское» (ИНН <***>). Вместе с тем 15.08.2014 между ООО «Сулакское» (присоединяемое общество) и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (основное общество) был заключен договор о присоединении ООО «Сулакское» к ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

По условиям указанного договора (пункт 1.1) в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу.

12.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в форме присоединения к нему ООО «Сулакское».

Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» явилось универсальным правопреемником ООО «Сулакское», о чем указано в выписках из ЕГРЮЛ как в отношении ООО «Сулакское», так и в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

20.02.2015 между ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (арендодатель) и Управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости №1279, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 13,76 кв.м., находящееся в здании конторы по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что указанный в пункте 1.1 договора объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности.

В пункте 2.1 договора арендатор обязался:

- поддерживать надлежащее состояние имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта;

- своевременно уплачивать арендную плату;

- использовать имущество по назначению и возвратить его по окончанию договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Арендная плата за пользование объектами недвижимости составляет 688 руб. (в том числе НДС 18% - 104,95 руб.) в месяц и подлежит оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.07.2015.

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за один месяц до расторжения договора (пункт 4.2 договора).

20.02.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: нежилое помещение в здании конторы (этажность – 2, площадь – 13,76 кв.м., инв. №2468/275, Лит. А, назначение – нежилое, свидетельство о праве собственности 68-АА №995827 от 19.08.2009).

С 01.10.2019 ФГУП «Почта России» изменило юридическую форму на акционерное общество «Почта России» (правопреемник) в силу создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, соответственно все права и обязанности по договору перешли к ответчику в порядке универсального правопреемства.

Как указано истцом, на первом этаже в здании конторы по адресу: Тамбовская область, Уметский район, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д.3, в спорном помещении (площадью 13,76 кв.м.) расположено местное отделение АО «Почта России».

Сославшись на то, что какие-либо арендные платежи от ответчика в адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не поступали, последнее обратилось к УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» с претензией от 11.02.2021 №105, в которой просило прекратить незаконное использование части здания с КН 68:23:2203007:21, а также осуществить оплату неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 2018 года по 2020 год.

В письме (требовании) от 15.08.2023 №917 ООО «Юго-Восточная агрогруппа» указало ответчику на необходимость освобождения занимаемого помещения в течение пятнадцати дней с даты получения письма, а также оплаты за фактическое использование помещения за предшествующие три года занятия помещения, исходя из расчета 180,00 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, что, по мнению истца, соответствует среднерыночным показателям арендной платы за помещения. Всего размер платы по расчету истца составил 89164,80 руб. (в том числе НДС). Данное письмо направлено в адрес ответчика 16.08.2023 и получено последним 22.08.2023, что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39336286001199.

В ответ на указанное требование в письме от 30.08.2023 №Ф68-05/3900 УФПС Тамбовской области указало, что для заключения долгосрочного договора аренды истцу необходимо представить определенный перечень документов: выписку из ЕГРН с указанием ООО «Юго-Восточная агрогруппа» как собственника спорного помещения, Устав Общества, выписку из ЕГРЮЛ, документ, подтверждающий полномочия лица на подписание договора, расчет арендной платы с обоснованием стоимости, проект договора аренды.

Также в письме от 21.09.2023 №Ф68-05/4163/2 УФПС Тамбовской области указало на готовность рассмотреть предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 20.02.2015 №1279.

В ответ на письмо о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в письме от 11.10.2023 №1185 ООО «Юго-Восточная агрогруппа» указало, что договор от 20.02.2015 №1279 был заключен на 11 месяцев и его действие окончено, в связи с чем истец считает нецелесообразным заключение дополнительного соглашения к нему. По мнению истца, договор аренды от 20.02.2015 №1279 не является действующим, между тем при наличии разногласий относительно возобновления договора на неопределенный срок истец просит считать настоящее письмо отказом от договора аренды, предусмотренным ст. 610 ГК РФ. Также истец повторно сообщил о необходимости освобождения помещения и оплаты задолженности за пользование помещением в размере 89164,80 руб.

Данное письмо направлено в адрес ответчика 12.10.2023 и получено последним 19.10.2023, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39336288001036.

Поскольку ответчиком спорное помещение не освобождена, а задолженность не оплачена, заявлен настоящий иск (с учетом уточнения).

Ответчик, не оспаривая факт занятия спорного помещения, против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 29.01.2024 №8.1.2.1-01/46, считает, что право собственности истца на спорное помещение должно быть оформлено в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По смыслу ч.1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы материального права сами по себе не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора 20.02.2015 №1279 и фактического пользования объектом аренды. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка из ЕГРН о т 06.02.2024 №КУВИ-001/2024-37691147) право собственности на нежилое здание конторы площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 68:23:2203007:21, местоположение: Тамбовская область, Уметский район, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д.3, зарегистрировано с 19.08.2009 за ООО «Сулакское» (ИНН <***>).

15.08.2014 между ООО «Сулакское» (присоединяемое общество) и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (основное общество) заключен договор о присоединении ООО «Сулакское» (присоединяемое общество) к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (основное общество), по условиям которого стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу.

12.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в форме присоединения к нему ООО «Сулакское».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенных выше обстоятельств в данном случае с 12.01.2015 собственником здания конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21 является ООО «Юго-Восточная агрогруппа». При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие государственной регистрации права собственности именно ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на спорное помещение и надлежащего документального оформления его права в ЕГРН не влияет на его статус как собственника и не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 20.02.2015 между ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (арендодатель) и Управлением федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиал ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости №1279, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 13,76 кв.м., находящееся в здании конторы по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Арендная плата за пользование объектами недвижимости составляет 688 руб. (в том числе НДС 18% - 104,95 руб.) в месяц и подлежит оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.07.2015.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.02.2015.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды или ссуды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-15922.

Таким образом, условие в договоре аренды, которое устанавливает, что продление договора аренды возможно только по соглашению сторон либо условие о невозможности продления договора, исключают применение п.2 ст. 621 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор аренды от 20.02.2015 №1279 указанных условий не содержит.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора, предусмотренного пунктом 4.1 (31.07.2015), ответчик (арендатор) продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Следовательно, взаимоотношения сторон с августа 2015 года по прежнему регламентировались договором аренды от 20.02.2015 №1279, который был заключен сторонами на срок 7 месяцев, но в силу положений статьи 621 ГК РФ и продолжения ответчиком использования имущества, с 01.08.2015 был возобновлен на неопределенный срок. Акт приема-передачи спорного помещения от ответчика истцу сторонами не составлялся.

Согласие арендодателя на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Само по себе установление контрагентами срока договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока как и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора не означают, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, прекращение договорных отношений аренды недвижимого имущества, возобновленных на неопределенный срок, носят безусловный и заявительный характер, в связи с чем, процедура расторжения подобных договоров является излишней.

При расторжении договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок по инициативе арендодателя, его воля на расторжение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 и статьей 610 ГК РФ, или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ, должна быть ясно выражена в обращении к арендатору.

Из материалов дела судом установлено, что претензия о прекращении использования части здания с кадастровым номером 68:23:2203007:21 и осуществлении оплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 2018 года по 2020 год поступила от истца в адрес ответчика в феврале 2021 года.

Повторная аналогичная претензия с требованием об освобождении помещения направлена в адрес ответчика 16.08.2023.

При этом в ответ на указанные требования в письме от 30.08.2023 №Ф68-05/3900 УФПС Тамбовской области указало на намерение заключить долгосрочный договор аренды с истцом (при представлении последним определенного перечня документов), а в письме от 21.09.2023 №Ф68-05/4163/2 - указало на готовность рассмотреть предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 20.02.2015 №1279.

В ответ на письмо о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в письме от 11.10.2023 №1185 ООО «Юго-Восточная агрогруппа» указало, что договор от 20.02.2015 №1279 был заключен на 11 месяцев и его действие окончено, а при наличии разногласий относительно возобновления договора на неопределенный срок истец просил считать настоящее письмо отказом от договора аренды, предусмотренным ст. 610 ГК РФ.

Данное письмо направлено в адрес ответчика 12.10.2023 и получено последним 19.10.2023, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39336288001036.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ни одна из сторон договора до октября 2023 года надлежащим образом не инициировала процесс его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610, ст. 619, ст. 620 ГК РФ.

Воля арендодателя на прекращение договора аренды от 20.02.2015 №1279 была явно выражена в письме от 11.10.2023, следовательно, в рассматриваемом случае договорные отношения были прекращены с октября 2023 года.

Претензия истца от 11.02.2021 №105 о прекращении использования части здания с кадастровым номером 68:23:2203007:21 и осуществлении оплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 2018 года по 2020 год не является свидетельством направления арендатору требования о расторжении договора аренды. Данное письмо не содержит прямого предложения либо указания на расторжение договора и прекращение арендных правоотношений. В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что какого-либо конкретного требования о расторжении договора аренды до октября 2023 года ответчику не направлялось, поскольку истец считал договор прекратившимся ввиду истечения его срока.

Как указано истцом, ответчик до настоящего времени не передал ему объект аренды. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2015 №1279 арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 688,00 руб. (в том числе НДС 18% - 104,95 руб.) в месяц и подлежит оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

В нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате. Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды в полном объеме (или частично), в материалы дела не представлено. Факт пользования спорным помещением в спорный период ответчиком не оспаривается.

По мнению истца в данном случае с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 92136,96 руб., рассчитанное на основании отчета об оценке размера рыночной стоимости права пользования от 08.04.2024 №0804/24-1, исходя из стоимости месячного пользования 1 кв.м. в размере 186,00 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 12.04.2024).

Между тем при оценке данного довода и расчета истца суд исходит из следующего.

Как указано выше, в настоящем споре обязательства сторон возникли из договора 20.02.2015 №1279 и фактического пользования объектом аренды. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 314 ГК РФ)

Судом установлено, что стороны договора от 20.02.2015 №1279 не согласовали порядок изменения размера арендной платы и из его содержания не представляется возможным установить обстоятельства, при которых такие изменения возможны.

Условиями договора не предусмотрено и изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение к договору аренды, которым размер арендной платы был изменен, сторонами также не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Отказ арендатора возвратить объект аренды за пределами срока действия договора аренды повлечет для него обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзацы 2 и 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Как видно из материалов дела, после прекращения действия договора аренды и до настоящего времени, ответчик не возвратил истцу арендованное имущество.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе внесения арендной платы, установленной договором, являются неправомерными.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что договор аренды сторонами был заключен и размер арендной платы определен, при этом после возобновления арендных отношений на неопределенный срок соглашением сторон условия об арендной плате не изменялись, следует признать, что в данном случае размер задолженности за заявленный истцом период подлежит определению исходя из установленной договором арендной платы за пользование спорным помещением.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, размер которого определен на основании отчета об оценке размера рыночной стоимости права пользования от 08.04.2024 №0804/24-1, суд считает необоснованным, поскольку в спорный период стороны находились в обязательственных правоотношениях аренды. Доказательств изменения условий договора аренды от 20.02.2015 №1279 в части размера арендной платы не представлено.

В данном случае в спорный период стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, поэтому ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ не состоятельна

Согласно условиям заключенного между сторонами договора арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 688,00 руб. (в том числе НДС 18% - 104,95 руб.) в месяц.

При этом судом принято во внимание, что с 01.01.2019 вступили в силу изменения в п.3 ст. 164 НК РФ (увеличение НДС на 2%, т.е. с 18% до 20%) (п.3 ст.5 Закона №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации о налогах и сборах»). При этом новая ставка НДС (20%) применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (оказанных) с 01.01.2019 (и. 4 ст.5 Закона №303-ФЗ). Минфин РФ разъяснил, что для исчисления НДС по ставке 20% не имеет значения дата заключения договоров (письмо Минфина России от 06.08.2018 №03-07-05/55290).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В свою очередь начисление на размер арендной платы суммы НДС в размере, установленном действующим законодательством, является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 №СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

С учетом изложенного судом произведен расчет задолженности по арендной плате за спорное помещение за заявленный истцом период с 15.08.2020 по 15.08.2023 (36 месяцев), которая составила 25187,76 руб. (699,66 руб. (в т.ч. НДС 20%) х 36 мес). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2023 по 12.04.2024 в сумме 8280,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 25187,76 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 07.09.2023 по 12.04.2024 подлежит перерасчету исходя из указанной суммы в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и составляет 2 263,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить арендодателю помещение в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае спорное помещение арендодателю не возвращено, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения дела действие договора аренды от 20.02.2015 №1279 прекращено, новый договор аренды между сторонами не заключен, а ответчик не освободил спорное помещение, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для занятия ответчиком спорного помещения не имеется, в связи с чем требование истца об обязании АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области освободить помещение площадью 13,76 кв.м., расположенное в здании конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Вопрос о сроке, необходимом для совершения определенных действий в соответствии со статьей 174 АПК РФ, по смыслу указанной нормы разрешается судом, действующим в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. Это означает, что в данном случае суд не связан доводами сторон, а определяет необходимый срок по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Расценивая срок в десять календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу как приемлемый и достаточный для освобождения спорного помещения, суд исходит из принципа разумности.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.

На основании изложенного суд полагает разумным и достаточным сроком для освобождения спорного помещения 10-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования об освобождении помещения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Суд обращает внимание на то, что диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (в части требования об освобождении помещения).

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

об обязании АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области освободить помещение площадью 13,76 кв.м., расположенное в здании конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (в части требования об освобождении помещения);

а также к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 25187,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 12.04.2024 в размере 2 263,80 руб. с последующим их начислением с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст.106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 20000,00 руб., в подтверждение чего представлен договор на проведение оценки от 02.04.2024 №0204/24-1, а также отчет об оценке рыночной стоимости права пользования от 08.04.2024 №0804/24-1.

Между тем, с учетом особенностей настоящего дела и его фактических обстоятельств суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения указанных расходов на ответчика, поскольку данный отчет не явился безусловно необходимым для реализации ответчиком своего права на защиту интересов и не был положен в основу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачено: по платежному поручению от 01.12.2023 №26840 6000,00 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требования об освобождении помещения и по платежному поручению от 20.11.2023 №25906 3677,00 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности в общем размере 91913,03 руб. (сумма основного долга - 89164,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 2748,23 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил), в связи с чем сумма задолженности составила 100417,92 руб. (сумма основного долга – 92136,96 руб., проценты – 8280,96 руб.), исходя из которой размер подлежащей уплате госпошлины за материальное требование составил 4013,00 руб.

Исковое требование об обязании освободить спорное помещение судом удовлетворено; требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично – всего на сумму 27451,56 руб.

С учетом удовлетворения нематериального требования и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7097,00 руб. (6000,00 руб. + 1097,00 руб.). Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580,00 руб. подлежат оставлению за истцом. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 336,00 руб.


Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов, освободить нежилое помещение площадью 13,76 кв.м., расположенное в здании конторы с кадастровым номером 68:23:2203007:21, местоположение: Тамбовская область, р-н Уметский, п. совхоза Сулакский, ул. Центральная, д. 3, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», м.о. Кирсановский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области, г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», м.о. Кирсановский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 25187,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 12.04.2024 в размере 2263,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», м.о. Кирсановский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Прохоровская