Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-4064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.05.2019.Дело № А53-4064/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Братский 58/4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 02 от 04.02.2019,

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО3 по доверенности № 74 от 01.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.03.2019.

установил:

товарищество собственников жилья «Братский 58/4» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Донэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» об обязании ответчиков выдать товариществу собственников жилья «Братский, 58/4» переоформленные документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в котором, в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491. определить границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей — по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 58/4 с указанием принадлежности кабельных линий № 1 и № 10, расположенных от ТП-3156 до внешней стены МКЖД по пер. Братский, 58/4 в г. Ростове-на-Дону конкретной сетевой организации. О взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения ответчиками решения суда, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков акционерное общество «Донэнерго» и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кабельные линии жилого дома не принадлежат обществу и не стоят н у него на балансе, предоставив в январе 2017 истцу акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, ответчик выполнил требования действующего законодательства.

Представитель акционерного общества «Донэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Братский 58/4» является товариществом собственников жилья, организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

01.01.2006 между товариществом собственников жилья «Братский 58/4» и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 210, предметом которого являются услуги по подаче потребителю электрической энергии. Электрическая энергия подается в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

К вышеуказанному договору прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный РГЭСГПРО «Донэнерго», закрытым акционерным обществом «Дон-Строй», товариществом собственников жилья «Братский 58/4» и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт». В акте отражено, что кабель от РУ-0,4кв ТП - 3156 до ВРУ - 0.4 кв жилого дома находится на балансе товарищества собственников жилья «Братский 58/4». Из данного акта следует, что на обслуживании абонента находятся сети электроснабжения, расположенные за пределами границ жилого многоквартирного дома. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В настоящее время акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует действующему законодательству, пункту 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

По мнению истца, необходимо привести акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствие с действующим законодательством, где граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья «Братский 58/4» устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По вопросу изменения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон товарищество собственников жилья «Братский 58/4» неоднократно обращалось в акционерное общество «Донэнерго» (исх. № 15 от 27.11.2016; исх. № 07 от 20.11.2018), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (исх. № 09 от 20.11.2018), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (исх. № 12 от 07.11.2016; исх.№ 08 от 20.11.2018). Однако данный вопрос так и не был урегулирован.

Акционерное общество «Донэнерго» в письме от 20.12.2016 № 09.29/7017 для согласования и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон рекомендовало обратиться в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»; в письме от 28.11.2018 № 09.31.1/6611 по вопросу корректировки акта об осуществлении технологического присоединения также рекомендовало обратиться в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис».

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в письме от 12.12.2016 № 26/2603-27680/1 сообщило, что является гарантирующим поставщиком, а статусом сетевой организации наделено акционерное общество «Донэнерго», соответственно данный вопрос нужно согласовывать с акционерным обществом «Донэнерго», после чего будут внесены изменения в договор.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в письме от 23.11.2018 № 251 представило акты, в которых не указана сетевая организация, которой принадлежат кабельные линии № 1 и № 10 от ТП-3156 до МКД по пер. Братский, 58/4; в письме от 03.12.2018 указали, что письмо № 251 от 23.11.2018 просят считать утратившим силу и представили акт об осуществлении технологического присоединения, в котором также не указана сетевая организация, которой принадлежат кабельные линии № 1 и № 10 от ТП-3156 до МКД по пер. Братский, 58/4, пояснив, что обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» они не принадлежат.

Истцом в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец просит суд обязать выдать товариществу собственников жилья «Братский, 58/4» переоформленные документы, а именно акт об осуществлении технологического присоединения, в котором определить границу балансовой принадлежности электрических сетей - по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей — по внешней границе стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 58/4 с указанием принадлежности кабельных линий № 1 и № 10, расположенных от ТП-3156 до внешней стены МКЖД по пер. Братский, 58/4 в г. Ростове-на-Дону конкретной сетевой организации.

Как следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а также составление документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) является обязанностью сетевой организации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что электросети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В п. 8 Правил N 491 указано, что внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части установления границу балансовой принадлежности электрических сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, границы эксплуатационной ответственности электрических сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Так же истцом завялено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, арбитражный суд определил подлежащую уплате судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Следует отметить, что в силу пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из числа ответчиков акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Привлечь акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Исковые требования удовлетворить.

Установить границу балансовой принадлежности электрических сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу товарищества собственников жилья «Братский 58/4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Братский 58/4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.