Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А56-141717/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141717/2018
17 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5677/2019) Казенного Учреждения Вологодской области «Управление Автомобильных дорог Вологодской области»" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 г по делу №А56-141717/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску КУ Вологодской области «Управление Автомобильных дорог Вологодской области

к Индивидуальному предпринимателю Меркулову Максиму Ленидовичу

о взыскании

установил:

Казенное Учреждения Вологодской области «Управление Автомобильных дорог Вологодской области», место нахождения:160019, г. Вологда, Вологодская обл, ул. Комсомольская 55, ОГРН: 1023500878356, (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Меркулову Максиму Ленидовичу , ОГРНИП: 311784719500142, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 54 831 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения,

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является неаправильным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 в 22 ч. 45 м. на 426-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «ФРЕИТ ЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак А 613 ХВ178, с п/прицепом «KRONE SD27LL», государственный регистрационный знак ВМ 1270 78, принадлежащим Меркулову М.И.

По данному нарушению составлен акт № 1504 от 15.09.2015 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 54 831 руб. 60 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

07.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10-07/661 с требованием компенсации ущерба дорогам области.

Указанная претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.09.2018 Учреждение обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с аналогичным требованием к Предпринимателю.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга о 22.10.2018 в рамках дела №2-6102/2018 производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в период с даты обращения Учреждения (03.09.2018) во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в рамках дела №2-6102/2018 с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя платы за провоз тяжеловесного груза по дату принятия определения от 22.10.2018 о прекращении производства по делу, срок исковой давности не тек, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности продлевается на 1 месяц 19 дней и этот срок истекает 07.11.2018.

С исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Учреждение обратилось 08.11.2018, то есть с пропуском установленного законодательством срока для судебной защиты.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-141717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова