Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А64-9505/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«04» апреля 2024г. Дело №А64-9505/2023


Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «МАКС», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страховой выплаты в размере 36 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО2, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страховой выплаты в размере 36 900 руб.

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2023 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживал в полном объёме, от назначения судебной экспертизы отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 21.03.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 21.03.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 21.03.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Из материалов, представленных в дело, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2022г. было повреждено транспортное средство: МАЗ 206068, регистрационный знак О919ТС68, принадлежащее ФИО2.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного средства МАЗ 206068, регистрационный знак О919ТС68 застрахована в АО «МАКС».

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «МАКС», чтобы получить страховую выплату.

Истец пояснил, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 20500 руб.

Считая, что данная сумма несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ФИО2 обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №22Н/23 от 25.05.2023 года о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства МАЗ 206068, регистрационный знак О919ТС68, составленному ИП ФИО4, размер восстановительных расходов с учётом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, составляет 57400 руб. Стоимость экспертизы составила 7000 руб.

Учитывая, что согласно экспертному заключению №22Н/23 от 25.05.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа составляет 57400 руб., а ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 20500 рублей, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 36900 руб.

В целях разрешения сложившейся ситуации ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату на расчетный счет истца суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу, а также всех убытков, понесенных в связи с данным делом в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 30.05.2023г., однако сумма страхового возмещения в полном объеме не была перечислена на счет истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «МАКС».

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) (далее - также Закон об ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Гражданско-правовая ответственность в отношении транспортного средства МАЗ 206068, регистрационный знак О919ТС68 застрахована Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в АО «МАКС».

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наличия страхового случая, причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, а именно: актом осмотра транспортного средства от 19.06.2023г., экспертным заключением №22Н/23 от 25.05.2023 года (л.д.4, 14-19).

В связи с наступлением страхового случая, ИП ФИО2 обратился в страховую компанию АО «МАКС», чтобы получить страховую выплату.

АО «МАКС» был проведен осмотр транспортного средства в результате которого было установлено повреждение указателя поворота п.л.

Страховщик признал произошедший случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 20500 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

В пункте 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как, при визуальном осмотре было очевидно, что имеются еще повреждения, кроме выявленного АО «МАКС», истец обратился к эксперту ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №22Н/23 от 25.05.2023 года о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства МАЗ 206068, регистрационный знак О919ТС68, составленному ИП ФИО4, экспертом были установлены следующие повреждения ТС: Стекло ветровое разбито в левой нижней части, панель передняя левая имеет разрушение в нижней левой части, указатель поворота п.л. имеет разрушение крепления.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №22Н/23 от 25.05.2023, размер восстановительных расходов с учётом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, составляет 57400 руб.

Учитывая, что согласно экспертному заключению №22Н/23 от 25.05.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа составляет 57400 руб., а ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 20500 рублей (за указатель поворота п.л.), невыплаченная часть составляет 36900 руб.

Истец обратился к АО «МАКС» с требованием произвести оплату на расчетный счет истца суммы страхового возмещения в размере 36900 руб.

Однако, АО «МАКС» в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Таким образом, АО «МАКС» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта спорного ТС в меньшем размере, чем это было установлено проведенной по заказу истца экспертизой.

С учетом изложенного при проведении независимой экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта спорного ТС по собственной инициативе по причине сомнений в правильности стоимости ремонта, определенной ответчиком, истец действовал правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд дважды предлагал сторонам назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик заинтересованности в проведении экспертизы на проявил, возражения по заявленным требованиям не заявил, контррасчет не представил.

Истец считает, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, поскольку в деле имеется заключение независимого эксперта, которое ответчиком не оспаривается.

Исходя, из имеющихся в деле доказательств, суд признает исковые требования о довзыскании с АО «МАКС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 страховой выплаты в размере 36900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит также взыскать с АО «МАКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе ТС №22Н/23 от 16.05.2023г., кассовым чеком на сумму 7000 руб. (л.д.10).

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы были понесены истцом с целью предоставления суду доказательств, подтверждающих заявленные в иске требования.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд относит расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №22Н/23 от 25.05.2023 года о стоимости восстановительного ремонта на ответчика.


Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судом учтено, что определением суда от 23.10.2023г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В предусмотренный АПК РФ, двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со стороны ответчика каких-либо документов представлено не было.

Суд посчитал возможным назначить дело к судебному разбирательству, предоставив тем самым ответчику время для предоставления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта.

Однако каких-либо документов, пояснений, ходатайств со стороны ответчика в материалы дела представлено не было, позиция по вопросу о назначении экспертизы ответчиком также не представлена.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела, доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 36900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун