Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А64-8855/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тамбов

«06» мая 2022 года. Дело №А64-8855/2021


Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А64-8855/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрономика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Бондарский район, с. ФИО6

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

третье лицо: ФГБУ «Россельхозцентр» Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области, г. Тамбов

об отмене постановления № 173/21-З от 13.10.2021г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.01.2022г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 08.09.2021г.;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 26.04.2022г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрономика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) от 13.10.2021г. № 173/21-З о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8855/2021.

Определением от 23.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Россельхозцентр» Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил дополнительные пояснения. В обоснование своего довода об отсутствии события вменяемого правонарушения представил накладные внутрихозяйственной деятельности о перемещении зерна пшеницы семенного фонда.

Представитель третьего лица на вопрос суда относительно исследования пшеницы сорта «Гранни» пояснил, что действительно Бондарским районным отделом ФГБУ «Россельхозцентр» Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области осуществлялось исследование пшеницы сорта «Гранни» именно как семенных посевов. При этом представитель третьего лица указал, что указанный семенной фонд пшеницы сорта «Гранни» на основании заявлений ООО «Агрономика» подвергался апробации, то есть исследованию в процессе созревания, затем производился отбор средних проб семян для определения их качества, после чего производились вторичные испытания для улучшения качества семени и доведения его свойств до требования соответствующего ГОСТа по засоренности.

Дополнительно представлены доказательства исследования других посевов для целей производства семенного фонда сортов зерновых культур «Дарья, РС2», «Тризо, РС1», «Московская 56, РС2», «Льговская 4, ЭС», «Собербаш, ЭС», «Калькюль, РС2», «Грейс, РС2».

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ООО «Агрономика» ФИО5 пояснил суду, что в ходе проведения проверки какие-либо правоустанавливающие документы на зерно проверяющими не истребовались, а о том, что хранящееся на складах Общества зерно относится к семенному фонду ФИО5 сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, что собственно, самим протоколом и подтверждается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 25.08.2021г. по 31.08.2021г. на основании решения о проведении проверки от 18.08.2021г., согласованного 19.08.2021г. с Прокуратурой Тамбовской области, в отношении ООО «Агрономика» по вопросу деятельности Общества в области карантина растений, качестве и безопасности зерна, производственных помещений, находящихся по адресу: тамбовская область, Бондарский район, с ФИО6, ул. Центральная, д. 40, земельного учаска с кадастровым номером 68:01:0000000:154.

По результатам проверки 31.08.2021г. составлен Акт № 279/ВПТ.

Как следует из акта, в ходе проведенной проверки, помимо прочего, выявлены следующие нарушения:

1. В зернохранилище № 7 имеется участок зарастания травой на полу, что создает угрозу заражения зерна; имеется участок нарушения целостности пола, в результате чего становится труднодоступным его очистка и обеззараживание. Установлено нахождение посторонних предметов неизвестного происхождения (предположительно часть фанеры), что является нарушением пунктов 6, 7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011).

2. На складе зернохранилища № 1 имеется просвет между полом и воротами, нарушена целостность стен, потолка, пола, в результате чего становится труднодоступным их очистка и обеззараживание. Также имеются перья птиц в зерне (предположительно голубей); в стене имеются трещины, разрушение кирпичной частим стены (окна); с наружной части также имеются повреждение стены, что является нарушением пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

3. На складе зернохранилища № 2 имеется просвет между полом и воротами, рядом с зерном лежит бревно, засыпанное частью зерна, тем самым создавая угрозу загрязнения и заражения зерна; второй вход в склад также имеет просвет между полом и воротами; имеются трещины в стене в самом складу, нарушена целостность потолочного перекрытия склада, колонны склада имеют повреждения и сколы, в результате чего становиться труднодоступным их очистка и обеззараживание, что является нарушением пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

4. При осмотре склада № 3 установлено, что имеется повреждение, отверстие в крыше (кровле), в результате чего создается угроза попадания осадков в зерно, в ходе которого увеличивается риск возникновения процессов гниения и, как следствие, увеличения содержания микотоксинов, что не позволяет обеспечить безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств. Имеется просвет между соединением (перекрытием) стены и крыши, имеется отверстие в стене окна, откуда проходит кабель (предположительно освещения); установлен просвет между полом и воротами склада, а также верней части ворот. С наружной стороны склада (левая часть) имеется просвет между крышей и стеной, просвет между окном и крышей, нарушена целостность части окна здания. Данные нарушения могут привести к попаданию осадков, посторонних предметов, тем самым Общество не соблюдает меры по защите качества и безопасности зерна, нарушив при этом требования пунктов 6, 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления 16.09.2021г. в присутствии представителя ООО «Агрономика» ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 16.09.2021г. № 10/21, составлен протокол № 17257-21/3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы по деду об административном правонарушении в соответствии с письмом от 18.10.2021г. № 02-01031-2021 направлены в адрес Управления.

13.10.2021г. начальник отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления рассмотрев протокол от 16.09.2021г. № 17257-21/3 об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 173/21-З, которым Управление привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.09.2021г. – л.д. 44)

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку ТР ТС 015/2011 рассматривемый случай не распространяется.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, наличие в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В силу с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 2 Предисловия к ТР ТС 015/2011 установлено, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 ТР ТС установлено, что настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Из представленных в дело материалов по делу об административном правонарушении, а также пояснений свидетеля ФИО5 не следует, что при проведении проверки и при осмотре принадлежащих ООО «Агрономика» зернохранилищ должностными лицами, осуществляющими проверку, истребовались какие-либо документы на хранимое зерно. Вопрос о том, какое зерно хранится на складах, в ходе осуществления проверки не ставился, и вся проверки сводилась к установлению причин наличия повреждений на складах и зернохранилищах.

В тоже время, по итогам составления протокола об административном правонарушении представителем заявителя было указано административному органу, что хранимое на соответствующих складах зерно является зерном, предназначенным для семенных целей.

Факт того, что хранимое на складах ООО «Агрономика» зерно является зерном, предназначенным для семенных целей, подтверждается протоколами испытаний и документами о прохождении проверки по системе добровольной сертификации «Россельхозцентр» (л.д. 6-11); представленными в настоящее судебное заседание накладными внутрихозяйственной деятельности о перемещении зерна пшеницы семенного фонда ООО «Агрономика»; пояснениями представителя ФГБУ «Россельхозцентр» Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области, а также представленными им пакетами документов, подтверждающих апробацию, производство исследований для определения качества зерна, производство вторичных испытаний для улучшения качества семени и доведения его свойств до требования соответствующего ГОСТа по засоренности в отношении хранящегося на складах ООО «Агрономика» семенного форда зерна сортов «Гранни», «Дарья, РС2», «Тризо, РС1», «Московская 56, РС2», «Льговская 4, ЭС», «Собербаш, ЭС», «Калькюль, РС2», «Грейс, РС2».

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, Управлением не представлено реальных, объективных и допустимых доказательств того, что на складах и зернохранилищах ООО «Агрономика» было размещено именно зерно, используемое для пищевых и кормовых целей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения:

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

В материалах дела отсутствуют фактические сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого деяния.

Таким образом, материалами по делу об административном правонарушении не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В силу статьи 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрономика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Бондарский район, с. ФИО6 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрономика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Бондарский район, с. ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников