Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-16926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16926/2021
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЛТЕХСНАБ Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №03-12/07 от 24.03.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.07.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.07.2021 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛТЕХСНАБ Комплект" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-12/07 от 24.03.2021г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Руководствуясь Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция № 181-И), Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 г. № 123н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами" (далее - Регламент № 123н) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 года проведён комплекс контрольных мероприятий на предмет соблюдения требований Закона № 173-ФЗ в отношении ООО «МТС Комплект»

В ходе проверки сделан вывод о нарушении обществом сроков предоставления форм учета по валютным операциям, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 8.2, п. 8.2.2, п. 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

Результаты проверки оформлены актом от 26.02.2021 г., составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 г.

По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговым органом вынесено постановление от 24.03.2021 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "МОЛТЕХСНАБ Комплект" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно п.8.1. и п/п.8.1.2 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - инструкция № 181-И) При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы: При вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Согласно с пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах представляется резидентов в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с п.8.3 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютнб1м операциям, порядке и сроках их представления» датой оформления подтверждающего документа считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС Комплект» (дилер) заключило дилерский договор № 02-08/18 от 26.01.2018г. с ОАО «Брестмаш» Республика Беларусь (поставщик). Договор устанавливает и регулирует правоотношения по реализации (сервисному обслуживанию) дилером продукции поставщика от своего имени и за свой счет. Ассортимент реализуемой дилером продукции составляет птицеобрабатывающее и мясомолочное оборудование и запасные части к ним.

По условиям договора дилер осуществляет реализацию продукции поставщика в ассортименте, в сроки и партиями, согласованными сторонами в спецификациях в объемах эквивалентных 5 000 000 руб. (согласно дополнительному соглашению №5 от 24.11.2020г. объем увеличен до 30 000 000 руб.), что отражено в Ведомости банковского контроля по контракту с уникальным №18020007/1481/0373/9/1 от 21.02.2018г.

Каждая поставка продукции осуществляется по письменному заявлению дилера, объем и стоимость, которой указывается в спецификации. Дилер производит оплату платежным поручением на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, указанными в спецификации. Валюта платежа: российский рубль.

Поставщик производит передачу продукции дилеру по товарно-транспортным накладным. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г. (согласно дополнительному соглашению №5 от 24.11,2020г. срок действия договора увеличен до 31.12.2021г.), что отражено в Ведомости банковского контроля по контракту с уникальным №18020007/1481/0373/9/1 от 21.02.2018г.

По заявке дилера сторонами договора № 02-08/18 от 26.01.2018г. были согласованы спецификации № 26 от 21.01.2019 г. на сумму товара 260 400 руб. со 100% предоплатой (до 24.01.2019г.) и №27 от 28.01.2019г. на сумму товара 236300 руб. со 100% предоплатой (до 08.02.2019г.)

Срок поставки товара в течении 30 календарных дней после поступления оплаты. Поставщиком выставлены счета, которые были оплачены дилером платежными поручениями №70 от 23.01.2019г. (260400, 00 руб.) и №142 от 08.02.2019г. (236300,00 руб.).

В банк были представлены сведения о валютных операциях от 23.01.2019г. по платежному документу № 70 от 23.01.2019г. и сведения о валютной операции от 08.02.2019г. по платежному документу №142 от 08.02.2019г. Товар отгружен поставщиком 28.02.2019г. на общую сумму 296700 руб.. в том числе в соответствии со спецификацией № 26 от 21.01.2019г. и спецификацией №27 от

28.01.2019 г. на сумму 236 300 руб. дилеру были предоставлены документы: счета-фактуры №9/1М и №14/1М от 28.02.2019 г., CMR №21 от 28.02.2019 г. и товарная накладная №0742654 от 28.02.2019 г.

Справка о подтверждающих документах представлена в банк 20.04.2020г. с подтверждающим документом: товарная накладная №0742654 от 28.02.2019 г. Дата составления- 28.02.2019 г.

Таким образом, справка о подтверждающих документах о получении товаров при их ввозе на территорию РФ в соответствии с товарной накладной №0742654 от 28.02.2019 г. должна быть представлена в банк УК в течении 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, по сроку не позднее 22.03.2019г. Днем нарушения является 25.03.2019г. (первый рабочий день после установленного срока представления СПД с подтверждающими документами).

Как установлено налоговым органом, фактически справка о подтверждающих документах с подтверждающим документом (товарной накладной №0742654 от 28.02.2019г.) представлена ООО «МТС КОМПЛЕКТ» в банк УК 20.04.2020 г. Таким образом, обществом допущено нарушение срока представления справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами в банк УК - 245 рабочих дней (362 календарных дня).

При указанных обстоятельствах, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество при возможности исполнения требований по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Между тем, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Суд полагает, что у органа валютного контроля имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Административным органом доказано наличие состава правонарушения в действиях (бездействии) общества.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, до 40 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области № 03-12/07 от 24.03.2021г. незаконным и отменить в части штрафа, превышающего 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Лукина