Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А50-13465/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 21.08.2024 года Дело № А50-13465/24

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

третьи лица без самостоятельных требований: Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю

об оспаривании постановлений, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.01.2024 на сумму 10 000 руб. и от 27.05.2024 на сумму 31 441,13 руб., вынесенных судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

В обоснование требований Общество указывает на отсутствие доказательств извещения заявителя о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

В судебном заседании 17.07.2024 участвовавший представитель заявителя указал, что в почтовых отправлениях, ссылка на которые имеется в отзыве

судебного пристава, фактически были получены иные документы, а не постановления о возбуждении исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В удовлетворении требований просит отказать. Представлены материалы исполнительного производства.

Третьими лицами отзывы на заявление не представлены, позиция не выражена.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на основании акта Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю № 3012 вынесено постановление № 59046/23/1011002 от 09.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 150627/23/59046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» денежных средств в размере 449 159,10 руб.

В рамках исполнительного производства № 150627/23/98059-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 441,13 руб.

Кроме того, на основании акта Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю № 3361 вынесено постановление № 59046/23/1028067 от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 162657/23/59046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» денежных средств в размере 39 358,53 руб.

В рамках исполнительного производства № 162657/23/98059-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.01.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований

исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю № 3012 вынесено постановление № 59046/23/1011002 от 09.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 150627/23/59046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» денежных средств в размере 449 159,10 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 441,13 руб.

Кроме того, на основании акта Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю № 3361 вынесено постановление № 59046/23/1028067 от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 162657/23/59046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» денежных средств в размере 39 358,53 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.01.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием

электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 направлено должнику почтой, что подтверждается почтовым реестром от 05.12.2024 (ШПИ 61490790003410). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 направлено должнику, что подтверждается почтовым реестром от 12.12.2023 (ШПИ 61490790002192).

Довод заявителя, заявленный в ходе судебного заседания 17.07.2024, о том, что фактически Обществом получены иные документы опровергаются представленными почтовыми реестрами. Доказательств обратного заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора должником не исполнены.

Обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора в силу части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили последнему добровольно исполнить требования исполнительного документа, не представлены.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения в рамках спорных исполнительных производств постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества «Черновская передвижная механизированная колонна № 14» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова