Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А06-2228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-354/2023

Дело № А06-2228/2021
г. Казань
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А06-2228/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 60 000 руб., заявленных в рамках дела № А06-2228/2021, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 22.12.2020 №07-02 о проведении выездной налоговой проверки; о признании незаконным постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 № 07-02; о признании незаконными действия, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (414024, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>) (далее – ООО «ОА «Беркут», заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, с УФНС России по Астраханской области в пользу ООО «ОА «Беркут» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС России по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей стороны (кроме представителя УФНС по Астраханской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС по Астраханской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит» (далее – ООО «ОП «Волга-щит») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации: решения от 22.12.2020 №07-02 о проведении выездной налоговой проверки; постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 №07-02; действии: по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисном помещении расположенном по адресу: <...> по адресу: <...>, литер А; по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по 3 А06-2228/2021 адресу: <...>; по осмотру, проведенному 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по адресу: <...><...>, литер А; о признании незаконными бездействия по невозвращению в течении 5 дней после изъятия документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020.

Определением суда от 26.04.2022 на основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области заменена на правопреемника - УФНС России по Астраханской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (ИНН <***>), Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» (ИНН <***>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 заявленные требования ООО «ОП «Волга-Щит» по делу № А06- 2228/2021 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МИФНС № 6 по Астраханской области по невозвращению в течение 5 дней после изъятия документов и предметов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 производство по апелляционной жалобе председателя Астраханского регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 по делу № А06-2228/2021 прекращено; решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 по делу №А06-2228/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 27.02.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А06-2228/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-10005 от 26.06.2023 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ОА» «Беркут» 11.08.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании УФНС России по Астраханской области судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесённых расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции ООО «ОА» «Беркут» представлен договор об оказании юридических услуг от 09.06.2021, заключенный между ООО «ОА» «Беркут» (Заказчик) и ООО «Форштат» (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов и отзыва от имени Заказчика в Арбитражный суд Астраханской области на заявление ООО «ОП»Волга-Щит» о признании незаконными действий налогового органа по делу № А06-2228/2021; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу № А06-2228/2021.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, в соответствии с настоящим договором, составляет 60 000 руб.

Факт оказания и оплаты услуг представителя представлены копии: акта об оказании юридических услуг от 12.04.2023, платежного поручения № 240 от 10.08.2023.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «ОА» «Беркут» по настоящему делу в суде первой инстанции представлял представитель ФИО3, действующий по доверенности от 11.11.2019, который является сотрудником ООО «Форштат» на основании приказа от 01.08.2012.

Представитель ФИО3 участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции (04.08.2021, 29.09.2021-05.10.2021, 26.04.2022, 26.05-30.05-06.06-07.06.2022 (с перерывами)).

Судом первой инстанции отмечено, что от имени ООО «ОА» «Беркут» представлены в суд отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление. Таким образом, ООО «ОА» «Беркут» представлены все необходимые доказательства в подтверждение факта несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принял во внимание реальный объем выполненных представителем ООО «ОА» «Беркут» работ, исходя из длительности рассмотрения судебного спора, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель Общества по делу, а также тот факт, что представитель ФИО3, являлся представителем и иных заинтересованных лиц (ООО «Форштат», ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ОЧУ ДПО «Учебный центр Щит», РООР ФКЦ «Астрахань», ООО «ОА «Беркут» (ИНН <***>)), привлеченных в рамках настоящего дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в связи с чем, размер взыскиваемых судебных расходов снижен до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств чрезмерности судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, заявителями в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания судебных расходов, поскольку судебными актами не были затронуты права ООО «ОА «Беркут», данное лицо не способствовало принятию решения судом.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А06-2228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников