Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А58-10214/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10214/2018
30 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нерюнгринскую районную администрацию (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (далее – ответчик) о признании действий незаконными, обязании исполнять обязательства по договору №80 от 23.12.2016.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нерюнгринская районная администрация (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением суда от 14.02.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо №5-02-189 от 19.04.2019, с приложением согласно перечню; сопроводительное письмо №11-15-622 от 20.11.2018, с приложениями согласно перечню; письмо №13.2-11/169 от 11.01.2019; протокол технического совещания от 03.12.2015; письмо №5-02-171 от 04.04.2019, без приложений; должностная инструкция №ДИ-04 от 12.05.2015.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство б/н от 10.04.2019 о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, с приложением согласно перечню; отзыв б/н от 18.04.2019 на исковое заявление, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, в иске просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, между АО ХК «Якутуголь» (абонент, истец) и АО "Нерюнгринский городской водоканал" (ОВКХ, ответчик) 23.12.2016 был заключен договор 80 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому, ОВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ОВКХ указывается в актах об установлении границ эксплуатационной ответственности систем водоснабжения приложению №1 к договору.

Местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

Согласно Приложений № 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.13 к Договору № 80 границы раздела эксплуатационной ответственности между абонентом и ОВКХ на объекты, принадлежащие АО ХК «Якутуголь» (НУР горно-взрывной цех, НУР ГИП, НУР погрузка, ПТУ пункт хранения инструментов, ПТУ пункт экипировки локомотивов) расположены по фланцевым соединениям на отпаечных задвижках от магистрального водовода с НС-III подъема (16 узел) в сторону абонента.

Водоснабжение указанных объектов осуществляется через водовод АО «НГВК» от НСIII подъема (16 узел) до ГВЦ.

Начиная с 2015 ответчик неоднократно сообщал истцу о планах по выводу указанного водовода из эксплуатации в связи с его физическим износом.

В письме от 03.08.2018 АО «НГВК» сообщило о начале вывода из эксплуатации водовода от НC-III подъема (16 узел) до ГВЦ на основании ст. 22 ФЗ М 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и требования Нерюнгринской городской администрации № 4135-08 от 22.07.2015.

Письмом от 07.09.2018 ответчик предупредил абонента о том, что с 10.09.2018 прекратит подачу воды от HC-III подъема (16 узел) до ГВЦ.

Реализуя свои намерения, 10.09.2018 ответчиком была прекращена подача воды по водоводу холодного водоснабжения до ГВЦ путем закрытия запорной арматуры.

Впоследствии водоснабжение было возобновлено по письму АО ХК «Якутуголь» №1-13.2-06/8320 от 10.09.2018 о взятии на себя обязательств по обслуживанию водовода собственными силами. Ответчиком истцу было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору №3, согласно которому были изменены границы раздела эксплуатационной ответственности по договору. При этом, в случае отказа АО ХК «Якутуголь» от подписания данного дополнительного соглашения к договору №80, ответчика прекратит подачу водоснабжения и приступит к процедуре вывода водовода от HC-III подъема (16 узел) до ГВЦ из эксплуатации.

АО ХК «Якутуголь» считает, что действия ответчика по отключению водоснабжения объектов истца и по выводу водовода от HC-III подъема (16 узел) до ГВЦ, а также требования об изменении границ раздела эксплуатационной ответственности договору с подписание соответствующего дополнительного соглашения к нему, являются незаконными и нарушающими условия действующего законодательства и договора.

Вывод объекта водоснабжения из эксплуатации в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании такого вывода является незаконным и нарушает нормы ст. 22 ФЗ М416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Органом местного самоуправления решение о согласовании АО «НГВК» вывода из эксплуатации водовода от HC-III подъема (16 узел) до ГВЦ не принималось.

Требование Нерюнгринской городской администрации 4135-08 от 22.07.2015, решением органа местного самоуправления о согласовании вывода объекта водоснабжения из эксплуатации не является.

При таких обстоятельствах, как полагает истец, действия ответчика по отключению водоснабжения объектов АО ХК «Якутуголь» и выводу водовода от НС-III подъема (16 узел) до ГВЦ из эксплуатации, а также требование об изменении границ раздела эксплуатационной ответственности по договору М 80 в части объектов - НУР горно-взрывной цех, НУР ГПП, НУР погрузка, ПТУ пункт хранения инструментов, ПТУ пункт экипировки локомотивов являются незаконными.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику была вручена претензия 22.1-22.1-06/9425 от 28.09.2018.

02.10.2018 от ответчика был получен ответ на вышеуказанную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд с требованиями о:

1.Признать действия АО «Нерюнгринский городской водоканал» по отключению 10.09.2018 объектов АО ХК «Якутуголь» (НУР горно-взрывной цех, НУР ГПП, НУР погрузка, ПТУ пункт хранения инструментов, ПТУ пункт экипировки локомотивов) от водоснабжения незаконными.

2.Признать действия АО «Нерюнгринский городской водоканал» по выводу водовода от HC-III подъема (16 узел) до ГВЦ из эксплуатации незаконными.

3. Обязать АО «Нерюнгринский городской водоканал» исполнять обязательства по договору 80 от 23.12.2016г. в части водоснабжения объектов АО ХК «Якутуголь» (НУР горно-взрывной цех, НУР ГПП, НУР погрузка, ПТУ пункт хранения инструментов, ПТУ пункт экипировки локомотивов) через водовод от TIC-III подъема (16 узел) до ГВЦ без изменения границ эксплуатационной ответственности в соответствии с приложениями 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.13 к Договору № 80 от 23.12.2016.

Ответчик и третьи лица, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

Как указывалось выше, требования общества, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, основаны на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения, то есть существующих между сторонами гражданских обязательственно-правовых связях. Следовательно, избранный обществом способ защиты права должен соответствовать положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и привести к восстановлению нарушенного права истца.

Требование о признании незаконными действий контрагента по гражданско-правовому обязательству, совершенных им к моменту подачи искового заявления в суд, не может быть признано надлежащим способом защиты права, если оно не сопряжено с требованием о восстановлении положения, существовавшего до совершения данных действий, в частности, возобновления поставки водоснабжения.

Прекращение подачи воды по водоводу холодного водоснабжения до ГВЦ путем закрытия запорной арматуры было зафиксировано 10.09.2018 в 09 час. 43 мин., о чем составлен акт обследования системы водоснабжения.

Однако, в тот же день 10.09.2018 в 16 час. 00 мин. Возобновлена подача воды на насосной станции 3-го подъема (16 узел) на водоводе холодного водоснабжения до ГВЦ путем открытия запорной арматуры в машинном зале НС силами АО «НГВК».

Следовательно, исковые требования направлены просто на констатацию незаконности действия компании по ограничению (отключению) холодного водоснабжения в указанные в исковом заявлении период – 10.09.2018 с 09 час. 43 мин. до 16 час. 00 мин.

При этом, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, подача холодной воды в спорный объект осуществляется в прежнем режиме в согласованных сторонами объемах, по договору №80 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2018.

Представленный в материалы дела договор №80 от 19.11.2018 не подписан, проект договора вручен истцу за входящим от 28.11.2018 №1110907.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводноканализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, право истца на получение холодного водоснабжения на момент принятия решения было восстановлено.

Удовлетворение требований общества в такой ситуации не приведет к восстановлению каких-либо прав потребителя, в связи с чем, не направлено на достижение целей искового производства.

Оценка действий третьего лица, должностных лиц третьего лица, в частности, проверки полномочий и правомерности требований администрации, не может быть предметом настоящего иска.

Возможность оспаривания действий должностных лиц, наделенных публичными полномочиям, предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рамках настоящего дела оспариваются действия контрагента истца по гражданско-правовому договору – Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», которое не наделено какими-либо властно-распорядительными полномочиями.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не посредством оспаривания действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина