Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А56-40837/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40837/2017
01 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Бердинской Н.В. по доверенности от 22.05.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25581/2017) ООО «СтройЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-40837/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «СтройЭнерго»

к АС «Лучшие технологии строительства»

3-е лицо: ассоциация «Первое строительное определение»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее – истец, ООО «СтройЭнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» (далее – ответчик, АС «Лучшие технологии строительства», Ассоциация) об обязании ответчика прекратить членство Общества в Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 21.11.2016; об обязании АС «Лучшие технологии строительства» перечислить сумму взноса в размере 521 250 рублей в компенсационный фонд на счет ассоциации «Первое строительное определение».

Определением от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Первое строительное определение» (далее – третье лицо, Ассоциация «ПСО»).

Решением суда от 18.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СтройЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, отказ в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации со ссылкой на непредставление документов, указанных в решении Ассоциации не могут быть приняты, как основания для отказа, поскольку законом не предусмотрена возможность СРО устанавливать дополнительные требования к процедуре перехода из одной СРО в другую.

Суд необоснованно посчитал установленным направление уведомления за пределами срока, но данный факт не был доказан ответчиком.

17.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АС «Лучшие технологии строительства» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СтройЭнерго», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

23.11.2017 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец являлся членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 06.09.2012 № СРО-С-245-16042012.

Как видно из искового заявления, Общество направило в адрес ответчика уведомление от 21.11.2016 о добровольном прекращении членства (далее - Уведомление) и в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца.

Протоколом от 26.05.2017 № 809 истец был принят в члены Ассоциации «ПСО».

Рассмотрев Уведомление, Ассоциация 17.02.2017 вынесла решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в АС «Лучшие технологии строителей» в обоснование чего указало на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Уведомление, а также иных документов, указанных в соответствующем решении.

Не согласившись с принятым решением АС «Лучшие технологии строительства», Общество обратилось с заявлением об обжаловании решения от 17.02.2017 в Ассоциацию, приложив при этом перечень документов, запрашиваемых ответчиком в указанном решении.

По итогам рассмотрения заявления об обжаловании решения об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации, Контрольной комиссией Контрольного комитета Ассоциации вынесено решение от 07.03.2017 об оставлении решения от 17.02.2017 без изменения.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капительного строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом в уведомлении о прекращении членства не были представлены документы, указанные в решении Ассоциации необоснованна.

Согласно части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации по адресу не указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом доказательств того, что ответчик уведомлял истца о каких-либо иных адресах, кроме юридического и о том, что такая информация была размешена на сайте ответчика, истец суду не представил.

Кроме того, из указанного уведомления не представляется возможным определить ни должность, ни фамилию, лица, подписавшего уведомление, также отсутствует данные доверенности.

Более того, 02.02.2017 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указывал на ошибочность направления уведомления не по юридическому адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих направление Уведомления по юридическому адресу ответчика в срок до 01.12.2016, а уведомление, направленное по надлежащему адресу АС «Лучшие технологии строительства» за пределами установленного законом срока не надлежащим уведомлением.

Кроме того, в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика заявления о перечислении денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации «ПСО», а также доказательств его направления в адрес АС «Лучшие технологии строительства», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении о перечислении суммы взноса.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-40837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова