Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-144591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144591/17-171-1406
г. Москва
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "АВИАИЗДАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121351 <...> дата регистрации:02.12.2002 г.

к ответчику АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121351 <...> дата регистрации:12.11.2002 г.

о взыскании 1 156 400 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 1 от 07.08.2015 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №13 от 02.06.2017 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. №825/4-7 от 11.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 1 156 400 руб., ссылаясь на недобросовестность ответчика при исполнении обязательств по договору оказания услуг № 1 от 07.08.2015 г., на положения ст. ст. 309, 310, 434.1 ГК РФ.

Протокольным определением от 10 октября 2017г. суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии к производству нового требования об обязании ответчика исполнить договор оказания услуг № 1 от 07.08.2015 г., в порядке ст. 49, 130 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований. Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13).

Истцом заявлено новое требование, которое не было заявлено истцом при обращении с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), и, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции.

Как установлено судом, предметом исковых требований, заявленных в первоначальном иске, является взыскание денежных средств, в то время как в настоящем судебном заседании истец уточняет исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать ответчика исполнить договор, то есть заявляет по сути новое требование.

Между тем, такое соединение требований возможно лишь при обращении истца в суд (ст. 49, 130 АПК РФ), а не после возбуждения производства по делу.

В противном случае, судебный процесс может оказаться неограниченным во времени, если истец будет вновь предъявлять дополнительные требования к уже ранее заявленным, что не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства. Указанный вывод полностью корреспондирует принципу осуществления судопроизводство в арбитражных судах в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ).

Законом отводится строго определенное время суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт. Принятие нового требования неотвратимо повлечет необходимость продления сроков рассмотрения дела для предоставления ответчику возможности возражать по уточненным требованиям.

Суд также отметил, что претензионный порядок истцом в указанной части (требование об обязании исполнить договор) также не соблюден.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованием об обязании ответчика исполнить договор.

Истец поддержал иск.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, по его мнению, исполнил обязательства по договору в полном объеме, пояснил также, что истцом не доказан размер убытков.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авиаиздат» (далее – Истец, Заказчик) и АО «Авиазапчасть» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 1 возмездного оказания услуг от 07 августа 2015 года (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0004006:1108, в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, представленного Заказчиком и Исполнителем Комиссии для целей установления кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, по мнению истца, целью заключенного Договора № 1 возмездного оказания услуг от 07 августа 2015 года являлся пересмотр кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0004006:1108, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 7.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 7.2. Договора, Договор признается заключенным с момента, определенного пунктом 7.1 Договора, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Истец полагает, что Ответчиком обязательства по Договору № 1 возмездного оказания услуг от 07 августа 2015 года не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости непосредственно затрагивает права истца, ведет к увеличению налога, существенно влияет на рентабельность.

Истец ссылается на то, что при заключении Договора стороны исходили из того, что вознаграждение Исполнителя будет рассчитываться по формуле, исходя из разницы между текущей кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной решением Комиссии на основании отчетов независимого оценщика, представленных Заказчиком Комиссии для целей установления кадастровой стоимости Объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, и внесенной в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, сумма вознаграждения составляет экономию истца от сниженной кадастровой стоимости объекта недвижимости и, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, то сумма вознаграждения (которая была бы выплачена истцом ответчику) является убытками истца.

Согласно расчета истца, сумма убытков составила 1 156 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Действительно, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Как следует из иска, истец ссылается на то, что вознаграждение ответчика, по сути являлось бы экономией истца, в связи с чем, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, такое вознаграждение ответчика является убытками для истца

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактической уплаты ответчику вознаграждения в заявленном размере.

Согласно условий договора, в соответствии с п. 1.2. Договора Стороны определили, что целью оказания услуг по Договору будет признаваться установление кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, представленном Заказчиком и Исполнителем Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости.

Вместе с тем, при составлении Договора, Стороны также определили последствия недостижения цели по Договору, и внесли в условия Договора соответствующие положения.

Так, Стороны не только не установили каких-либо авансовых платежей по Договору, а согласно п. 2.2., 5.2. Договора включили условие о том, что вознаграждение выплачивается Исполнителю исключительно в случае достижения цели, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Вместе с тем, каких-либо платежей по Договору Истец не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.

Также, ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости непосредственно затрагивает права истца и ведет к увеличению налога, истец не представляет документов, подтверждающих фактическую уплату налогов. ТО есть доказательств фактических расходов либо убытка нет.

Из расчета истца усматривается, что сумма убытков рассчитана истцом исходя из возможного вознаграждения ответчика.

Вместе с тем, каких либо арифметических расчетов истцом суду не представлено, письменного обоснования того, в связи с чем, сумма убытков составила именно 1 156 400 руб. (с учетом заявления о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, а сумма вознаграждения должна была бы быть рассчитана по формуле, исходя из разницы между текущей кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной решением Комиссии на основании отчетов независимого оценщика, представленных Заказчиком Комиссии для целей установления кадастровой стоимости Объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, и внесенной в государственный кадастр недвижимости), истец суду не представил.

Кроме того, условиями договора не был предусмотрен запрет на заключение аналогичных соглашений с иными лицами, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и имел возможность для заключения любых договоров и соглашений, не противоречащих законодательству РФ.

Более того, порядок оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен законодательством РФ (Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) и не требует обязательного привлечения сторонних организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также не подтвержден размер заявленных ко взысканию убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 127, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков