Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А57-961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-961/2017
31 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312645510300024), г. Саратов;

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов;

ФИО3 (ИНН <***>), г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060208:29, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пр.им. ФИО4, возле магазина «Табак»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 04.07.2016 №01-04/52;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 05.04.2017 б/н;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьего лица: комитета по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060208:29, путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пр.им. ФИО4, возле магазина «Табак».

Определением суда от 06.02.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.05.2017 присутствуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000209338796, №41000209338802), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.05.2017 был объявлен перерыв до 24.05.2017 до 10 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по устным доводам.

От ответчика отзыв в материалы дела не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 на основании постановления мэра города Саратова от 13.05.2002 №420-11 между администрацией города Саратова (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) был заключен договор аренды №1015 земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле магазина «Табак», занимаемого торгово-информационным павильоном, сроком на три года.

Постановлением администрации города Саратова от 23.03.2005 №46А-119 срок действия договора аренды земельного участка от 24.05.2002 №1015 был продлен на десять лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.12.2007 арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 является ФИО2.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 24.05.2015.

25.02.2016 (исх. №13-05/4704) комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав на то, что поскольку срок договора истек, земельный участок должен быть возвращен арендодателю в надлежащем состоянии.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, занимаемым ИП ФИО2, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, истец является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.1 договора аренды №1015 от 24.05.2002, договор заключен сроком на 3 года.

Пунктом 1 соглашения №1 от 25.03.2005 «Об изменении договора аренды земельного участка №1015 от 24.05.2002» срок аренды земельного участка был продлен до 24.05.2015.

 В соответствии частью 2 статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 При таких обстоятельствах договор аренды  земельного участка №1015 от 24.05.2002, учитывая его условия, подлежал государственной регистрации.

Как установлено арбитражным судом, договор аренды земельного участка №1015 от 24.05.2002, а также соглашение №1 от 25.03.2005 «Об изменении договора аренды земельного участка №1015 от 24.05.2002» прошли государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 04.05.2005 №01/112/2005-4.

Однако срок действия договора аренды земельного участка истек 24.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

25.02.2016 (исх. №13-05/4704) комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка №1015 от 21.05.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что в настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.02.2017 №64/194/004/2017-2483.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 24.05.2002 №1015 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

До настоящего момента требования арендодателя о возврате в надлежащем состоянии вышеуказанного земельного участка арендатором не исполнены.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 от 21.07.2016 в результате визуального осмотра было выявлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон.

Таким образом, истец считает, что ввиду отсутствия договорных отношений, оснований для нахождения ответчика на земельном участке не имеется.

Как следует из пункта 1 соглашения №1 от 25.03.2005 «Об изменении договора аренды земельного участка №1015 от 24.05.2002» срок окончания аренды земельного участка определен конкретной календарной датой – 24.05.2015.

Срок действия договора истек в установленную дату, договорные отношения сторон прекращены.

Между тем, земельный участок не возвращен арендатором в порядке, установленном договором, следовательно, законных оснований для его удержания нет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.

 Ссылка ответчика на договор аренды нежилого помещения в целях организации розничной торговли от 01.01.2017, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), в рассматриваемом споре не имеет правового значения, исходя из следующего.

Предметом указанного договора является передача Арендодателем Арендатору в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 №90-14520907. в отношении нежилого одноэтажного строения (А), площадью 2 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:17332, расположенного по адресу: <...> строение №10-Б, правообладатель, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2017 №64/194/004/2017-2482 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060208:29 отсутствуют данные о расположенных в пределах участка объектов недвижимости.

Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060208:29 принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. При этом, ссылка на судебные акты в рамках дела №А57-1974/2008 и №А57-2011/2008-22 не подтверждает наличие таких доказательств.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности обществом незаконно, без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

 Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.     Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

 Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, соответствующая запись в ЕГРИП внесена 16.03.2017 за №417645100148338.

Истец обратился с настоящим иском 24.01.2017, то есть на дату обращения с иском ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению путем обязания ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29, расположенный по адресу: <...> возле магазина «Табак», площадью 3 кв.м., путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составлял 6 000 руб. 00 коп.

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:060208:29, расположенный по адресу: <...> возле магазина «Табак», площадью 3 кв.м., путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова