Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-39096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39096/2019
15 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39096/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УК «Жилстандарт»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2019 № 29-05-52-14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Жилстандарт» – ФИО1 (доверенность от 01.07.2019);

департамента ГЖИСН – ФИО2 (доверенность от 26.12.2018 № 29-05-37-132).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общества «УК «Жилстандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 26.06.2019 № 29-05-52-14.

Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2019.

В ходе судебного заседания 08.08.2019 заявителем приобщены к материалам дела дополнительные документы в подтверждение своих доводов о том, что управление многоквартирным домом им осуществляется на основании решения, принятого застройщиком после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что исключает необходимость включение управляемого дома в реестр лицензий.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела.

В судебном заседании 08.08.2019 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании обращения гражданина от 31.05.2019 № 29-01-01-13923/13 при непосредственном обнаружении административным органом установлено, что обществом «УК «Жилстандарт» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> в отсутствие сведений о нем в реестре лицензий многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

В связи с выявлением правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № 29-05-11-27.

Рассмотрев протокол и материалы административного дела, административным органом в отношении общества «УК «Жилстандарт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 № 29-05-52-14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требование законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «УК «Жилстандарт» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные обществом «УК «Жилстандарт» требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

По правилам ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество «УК «Жилстандарт» является владельцем лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 03.07.2018 № 846.

К обращению гражданина приложен платежный документ, согласно которому обществом «УК «Жилстандарт» выставлен к оплате счет за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 года жителю многоквартирного дома по адресу: <...>. Генеральный директор общества «УК «Жилстандарт» в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил, что организации поступают платежи от потребителей за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2019 года.

При этом в реестре лицензий многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество «УК «Жилстандарт», дом по указанному адресу отсутствует.

Таким образом, имеется событие правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя управление многоквартирным домом на основании решения, принятого застройщиком после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не освобождает от обязанности осуществлять управление многоквартирным домом, включенным в реестр лицензий.

Ранее общество «УК «Жилстандарт» привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное нарушение - управлению многоквартирным домом по адресу: <...> в отсутствие сведений о данном доме в реестре лицензий многоквартирных домов, управление которыми осуществляет организация, о чем вынесено постановление от 06.06.2019 № 29-05-52-4.

Фак правонарушения подтвержден материалами дела (протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № 29-05-11-27, справкой от 18.06.2019 № 29-05-02/197, обращением гражданина от 30.05.2019, платежной квитанцией за апрель 2019 года).

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества «УК «Жилстандарт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества «УК «Жилстандарт» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество «УК «Жилстандарт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ниже минимального, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия большой финансовой нагрузки на организацию при наложении штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество «УК «Жилстандарт» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Квалификация административным органом выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (а не по ч. 2 этой статьи) косвенно свидетельствует о том, что прокуратурой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не усматривается.

Также судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица о повторности совершения обществом «УК «Жилстандарт» правонарушения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) по вопросу 21 разъяснено, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Поскольку на момент обнаружения административным органом правонарушения 30.05.2019 еще не принято постановление от 06.06.2019 № 29-05-52-4 о привлечении общества «УК «Жилстандарт» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное нарушение, вмененное длящееся правонарушение не может быть квалифицировано в качестве повторного.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить назначенный обществу «УК «Жилстандарт» в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.06.2019 № 29-05-52-14 в части назначения административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 125 000 руб., заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник