Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-47966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47966/21-64-292
г. Москва
02 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗНАМЕНСКОЕ" (143404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (125196, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 18.11.2020

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАМЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" о взыскании задолженности в размере 4 126 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 261 руб. 26 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 56 от 30.09.2015г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2015 года между ЗАО «Знаменское» (арендодатель, истец) и ООО «Антарес» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 56 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 154 кв.м., состоящее из: склад № 5 общей площадью 120 кв.м.; склад № 6, общей площадью 239 кв.м.; склад № 10, общей площадью 350 кв.м.; склад № 16, общей площадью 445 кв.м.; расположенное в здании по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Право собственности истца на помещение с кадастровым номером 50:11:00:0000:010:00, общей площадью 1939,7 кв.м., было зарегистрировано 20.07.1998 г. за № 50-01.11-5.1998-37.10, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.1998 г. серия АБ № 003860.

01 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды № 56 от 30.09.2015 г., согласно которому в договор были внесены следующие изменения: общая площадь помещений, переданных в аренду составляет 1220,2 кв.м. из них: склад № 5, площадью 120 кв.м; склад № 10, площадью 350 кв.м; склад №11, площадью 305,2 кв.м; склад № 16, площадью 445 кв.м.

Истец передал в аренду помещение, в целях использования его Арендатором под склад для хранения телекоммуникационного оборудования, что подтверждается Актами приемки-передачи к договору аренды нежилого помещения № 56 от 30.09.2015 г. и Соглашения от 01.02.2016 г.

Срок действия договора и срок аренды помещения истек 31 августа 2016 г., однако ответчик не возвратил истцу арендованное имущество в виде складских помещений под № №: 5, 10, 11, 16.

16 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию об освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора аренды (исх. № 47).

30 сентября 2016 г. ответчик частично исполнил указанное выше требование и передал истцу по Акту приема-передачи нежилых помещений 2 (два) склада: склад № 5, площадью 120 кв.м и склад № 10, площадью 350 кв.м. Однако, по настоящее время в пользовании ответчика осталось 2 (два) склада: склад № 11, площадью 305,2 кв.м, ежемесячная арендная плата за который составляет 152 600 рублей, в том числе НДС; склад № 16, площадью 445 кв.м, ежемесячная арендная плата за который составляет 222 500 рублей, в том числе НДС.

Поскольку, срок действия договора истек, ответчик своих обязательств по возврату объекта аренды истцу не выполнил, то допустил нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-107075/17-150-965 от 26 октября 2017 года исковые требования удовлетворены о взыскании арендной платы с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 26 октября 2017 года и об освобождении помещения по договору от 30.09.2015 г. № 56. Задолженность по арендной плате и процентам за данный период погашена. Решение Арбитражного суда в части освобождения занимаемых помещений не исполнено.

Согласно п. 5.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату - ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Днем платежа считается день поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Однако, ответчиком арендная плата за период с 01 марта 2020 г. по 31 января 2021 г., не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 126 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 от. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами от 31.01.2021 г.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору аренды № 56 от 30.09.2015, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 4 126 100 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 31.01.2021г. в размере 194 119 руб. 89 коп. согласно представленному расчету.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-63226/20-64-462 от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены о взыскании арендной платы в размере 1 875 500 руб. с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 марта 2020 года. Задолженность за данный период погашена 28 декабря 2020 года. Поскольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ были взысканы по состоянию на 27 марта 2020 года, а задолженность была погашена 28 декабря 2020 года, то истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 67 141 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 261 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 02/2021от 10.02.2021г., платежное поручение № 110 от 11.02.2021 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗНАМЕНСКОЕ" задолженность в размере 4 126 100 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 261 (двести шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 937 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева