Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А32-27665/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27665/2017
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2018 года
15АП-12004/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.06.2018 по делу № А32-27665/2017 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг»(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (далее – ответчик, ООО «Дружба-Юг», общество) о взыскании задолженности за период 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года в размере 213 184,86 руб., пени с 16.04.2016 по 07.05.2018 в размере 58 354,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 2)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.01.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района взыскана задолженность в размере 168 184,86 руб., неустойка в размере 58 354,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить. По мнению ответчика, истцом при расчете задолженности применена неверная кадастровая стоимость в период с 16.12.2016 по 31.12.2016, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН 01.02.2017. В связи с чем ответчик полагает, что задолженность за спорный период должна была быть взыскана в размере 157 784,60 руб., пени 57 968,15 руб.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

22.08.2018 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает также на то, что право аренды на спорный земельный участок было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком не должен превышать 2-х кратного размера земельного налога для данного участка, а именно в 2016 и 2017 годах – 1,2 % от размера кадастровой стоимости. Согласно контррасчета общества от 21.08.2018 переплата по основному обязательству составила 182 567,19 руб., а по штрафным санкциям (пени) задолженность составляет 11 587,82 руб.

Администрация направила в суд апелляционной инстанции пояснения, из которых следует, что администрация решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Дружба» (с кем заключен договор аренды от 26.01.2009) на право аренды спорного земельного участка не принималось, у администрации отсутствуют правовые основания для применения при расчете арендной платы за взыскиваемый период пункта 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

19.09.2018 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым общество просит изменить решение, взыскать задолженность в размере 157 784,60 руб., пени в размере 57 968,15 руб., настаивая на неверном применении кадастровой стоимости земельного участка за период с 16.12.2016 по 31.12.2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От администрации и общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2009 на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 26.01.2009 N 35 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» в аренду части земельного участка в <...> между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 4200005699 (далее - договор) с кадастровым номером 23:42:0302018:3, площадью 36 338 кв.м, расположенного по адресу: <...> сроком действия до 26.01.2058, земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы.

01.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на указанном земельном участке. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем 16.11.2012. В договоре купли-продажи указано, что покупателем приобретено и право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302018:3.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Ейск от 16.12.2005 N 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края» и постановлением главы муниципального образования город Ейск от 30.03.2007 N 130 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейск от 16.12.2005 N 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 2.3 договора в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, после опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 4.1.1. установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в полном размере за земельный участок.

Как указывает администрация, в нарушение принятых по договору аренды обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016, за 1 и 2 кварталы 2017 года образовалась задолженность в размере 213 184,86 руб. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2016 N 01-5392/16-77-2918 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием аналогичного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Арендные ставки, установленные Правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные Федеральными Правилами.

Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

Расчет арендой платы по договору за спорный период выполнен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», (исчисление арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка пункт 3.5.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121).

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца в части примененных составляющих расчета, а именно: определения истцом кадастровой стоимости земельного участка с 01.04.2016 по 15.12.2016 – 30 673 226,55 руб.; с 16.12.2016 по 31.12.2016 – 58 667 427,84 руб. (в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных отношений от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края»); с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 33 623 245,89 руб.

Общество, возражая против применения в расчете кадастровой стоимости за период с 16.12.2016 по 31.12.2016, указывает на то, что сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН 01.02.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона N 135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН.

Приведенное разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Следовательно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка. В случае отсутствия такого регулирования в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН.

Проанализировав Порядок, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, апелляционный суд установил, что он не содержит механизма изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, в частности, дату, с которой следует осуществлять перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по делу № А32-44726/2016.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2467-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2). В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 24.17) предусматривает вступление в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости только после даты его официального опубликования (обнародования), а пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН в феврале 2017 года. Исковые требования заявлены администрацией, в том числе в отношении взыскания с общества задолженности за 2016 год. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к отношениям сторон правовой подход, изложенный в Обзоре N 1 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, и рассчитать арендную плату за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 исходя из кадастровой стоимости 30 673 226,55 руб. (38 844 200 руб. за весь земельный участок площадью 46 018 кв.м; площадь спорного участка – 36 338 кв.м, что составляет 30 673 226,55 руб.), установленной в 2015 году.

Сторонами не оспаривается, что с 01.01.2017 расчет арендной платы должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 33 623 245,89 руб. (в соотношении за весь участок площадью 46 018 кв.м. = 40 035 660 руб.), установленной решением Краснодарского краевого суда от 02.02.2018 по делу № 3а-108/2018 (т. 1, л.д. 123-126).

Относительно указания общества на необходимость определения ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком не превышая 2-х кратного размера земельного налога для данного участка, а именно в 2016 и 2017 годах – 1,2 % от размера кадастровой стоимости, в связи переоформлением с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим законодательством на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Как было указано, администрация Ейского городского поселения Ейского района 26 января 2009 года на основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 26 января 2009 года № 35 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» в аренду части земельного участка в <...> между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ООО «Дружба» подписан договор аренды земельного участка государственной собственности № 4200005699 с кадастровым номером 23:42:0302018:3, расположенного по адресу: <...> сроком действия до 26 января 2058 года. Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы.

01 сентября 2011 года ООО «Дружба» и ООО «Дружба-Юг» заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на указанном земельном участке. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем 16 ноября 2012 года. В договоре купли-продажи указано, что покупателем приобретено и право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302018:3.

Раннее, распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск» от 8 октября 2007 года № 1328 «О присвоении почтового адреса земельному участку со строениями и сооружениями общества с ограниченной ответственностью «Дружба» и закрытого акционерного общества «Элен», расположенному по улице Герцена № 9 в городе Ейске» с целью наведения порядка в адресном хозяйстве города Ейска был присвоен адрес <...> угол улицы Красной, 74/7.

До этого, распоряжением начальника управления муниципальными ресурсами города Ейска Краснодарского края от 31 марта 2005 года № 253 «О предоставлении ООО «Дружба» в аренду земельного участка в <...>» прекращено право аренды ЗАО «ПМК-549» и изъята из пользования часть земельного участка площадью 42088,0 кв.м. от общей площади земельного участка 46520,0 кв.м. в <...>, а постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 3 июня 2003 года № 1424 «О прекращении права постоянного пользования с МПМК-2 и с АО «Элен» на земельные участки в <...>, с предоставлением их в аренду ЗАО «ПМК-549» и ЗАО «Элен» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МПМК-2 на земельный участок площадью 2,7 га в <...> и АО «Элен» на земельный участок площадью 1,5 га в <...> и данные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет ЗАО «ПМК-549» и ЗАО «Элен».

Таким образом, администрацией Ейского городского поселения Ейского района решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Дружба» на право аренды земельного участка, расположенного в <...>, угол улицы Красной, 74/7, с кадастровым номером 23:42:0302018:3, не принималось и у администрации Ейского городского поселения Ейского района отсутствуют правовые основания для применения при расчете арендной платы за взыскиваемый период пункта 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет:

Расчет арендной платы с 01.04.2016 по 31.12.2016:

2 квартал:

30 673 226,55 руб. (кадастровая стоимость) х 2 % (ставка арендной платы) х 1,005 х 1,064 % х 91 день = 171 215,81 руб.;

3 квартал:

30 673 226,55 руб. (кадастровая стоимость) х 2 % (ставка арендной платы) х 1,005 х 1,064 % х 92 дня = 173 097,30 руб.;

4 квартал:

30 673 226,55 руб. (кадастровая стоимость) х 2 % (ставка арендной платы) х 1,005 х 1,064 % х 92 дня = 173 097,30 руб.

Расчет арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017:

1 квартал:

33 623 245,89 руб. (кадастровая стоимость) х 2 % (ставка арендной платы) х 90 дней = 165 813,27 руб.;

2 квартал:

33 623 245,89 руб. (кадастровая стоимость) х 2 % (ставка арендной платы) х 91 день = 167 655,64 руб.

Итого, за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 арендная плата составляет 850 879,32 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ответчиком частично произведена оплата в размере 648 094,72 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157 784,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2016 по 07.05.2018 в размере 58 354,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суд апелляционной инстанции пересчитал сумму основного долга, неустойка также подлежит перерасчету.

Проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции полагает его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2016 по 07.05.2018 в размере 56 601,34 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу№ А32-27665/2017 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 157 784,60 руб., неустойку в размере 56 601,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 053,30 руб.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев