Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А33-37461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 мая 2024 года


Дело № А33-37461/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец; ПАО «ФСК – Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик; ПАО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» о взыскании 872 291,78 руб., в том числе: 796 064,63 руб. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль-август 2023 года; 76 227,15 руб. – неустойка за период с 22.08.2023 по 30.11.2023, а также с 01.12.2023 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.01.2024 в материалы дела посредством системы Мой арбитр поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, которое одобрено в установленном законом порядке.

07.03.2024, 22.03.2024 в материалы дела посредством системы Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и доказательства его направления ответчику.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

При этом от истца возражения на отзыв ответчика, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2014 № 888/П, однако спорные точки: ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 – ЦРП I цепь (Д-109), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111) не включены в данный договор.

Согласно материалам дела, ответчик выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии по отношению к истцу; услуга предоставляется в пределах величины фактической максимальной мощности в точках поставки: ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3-ЦРП I цепь (Д-109), В Л 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - ЦРП II цепь (Д-110), ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-3 - Енисей (Д-111).

По мнению истца, в период июль-август 2023 года им фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на сумму 796 064,63 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по передаче электрической энергии не были оказаны; факт оказания услуг по передаче электрической энергии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по точке поставки Красноярская ТЭЦ-3 не доказан; расчет стоимости услуг является не обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной точки не подлежат удовлетворению.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.10.2023 по делу № А33-17892/2022 (между теми же сторонами по спору о взыскании задолженности по спорным точкам поставки электрической энергии за июль-сентябрь 2020 года, май-август, октябрь 2021 года, июнь 2022) установлены следующие обстоятельства:

- к спорным правоотношениям подлежат применению только нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность на оптовом рынке. На оптовом рынке торговля электроэнергией и мощностью генерирующими компаниями, сбытовыми организациями и крупными потребителями - участниками оптового рынка осуществляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ДОП). Подписание ДОП и вступление в саморегулируемую организацию участников оптового рынка электроэнергии и мощности является обязательным условием участия в купле-продаже электроэнергии и мощности на оптовом рынке. ДОП заключается субъектом оптового рынка с АО «АТС», АО «ЦФР», АО «СО ЕЭС», ПАО «Россети», Ассоциацией «НП «Совет рынка». ДОП регулирует отношения, связанные с торговлей электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, в том числе определяет виды обязательных для заключения договоров и их условия, устанавливает порядок определения количества и стоимости электрической энергии и мощности, купленной (проданной) по каждому из заключенных договоров с использованием различных механизмов ценообразования;

- из материалов дела следует, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка №023-ДП/08 заключен ответчиком 31.03.2008;

- точки поставки электроэнергии, как производителя электрической энергии и мощности на оптовом рынке Красноярская ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» совпадают с точками поставки как потребителя электрической энергии Красноярская ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на собственные нужды электростанции; ответчика необходимо рассматривать как единого субъекта рынка электрической энергии - производителя электрической энергии и применять соответствующе нормы права, обусловленные спецификой его статуса;

- ответчик покупает весь необходимый объем электроэнергии в соответствующей группе точек поставки на оптовом рынке на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «ЦФР» (инфраструктурной организацией оптового рынка);

- производитель электроэнергии приобретает в группе точек поставки, зарегистрированной в соответствии с требованиями Регламентов оптового рынка, электрическую энергию для собственных нужд без участия сбытовых и сетевых организаций;

- договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки Красноярская ТЭЦ-3 между сторонами не заключен, что не оспаривается истцом, соответственно, договорные обязательства сторон отсутствуют;

- представленные истцом в обоснование исковых требований первичные документы, а именно: акты первичного учета электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты фиксации величины максимальной мощности, - не подтверждают факт оказания услуг, поскольку не подписаны со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- ссылка истца на то, что фактическая передача электрической энергии из сетей ПАО «Россети» в сети АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии, является несостоятельной, поскольку данные документы подтверждают исключительно факт сальдо-перетока по сечению с ПАО «Россети»;

- в представленном истцом расчете не указаны объемы передачи, тарифы с обоснованием их применения; отсутствуют доказательства, что при утверждении тарифа ПАО «Россети» учтены точки поставки Красноярской ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (в том числе в сводном прогнозном балансе сетевой организации) и иные исходные данные, положенные в основу расчета задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии;

- расчет выполнен без учета пункта 49 Правил № 861, согласно которому нормативное значение потребления на собственные нужды определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Нормативные значения потребления на собственные нужды электростанций, необходимые для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитываются коммерческим оператором оптового рынка (АО «АТС») в соответствии с порядком, определенным в пункте 4 Приложения №1 Регламента актуализации расчетной модели;

- в нарушение требования абзаца 1 пункта 49 Правил № 861 объем оказанных ответчику услуг определен истцом на основании актов первичного учёта электрической энергии по сечению с ПАО «Россети», без учета объемов энергопотребления на собственные нужды Красноярской ТЭЦ-3;

- факт неучета объектов ответчика в сводном прогнозном балансе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом.

Перечисленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.10.2023 по делу № А33-17892/2022 и послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На указанные обстоятельства также ссылается ответчик в обоснование возражений по настоящему делу; доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период в точки поставки Красноярская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также размер данной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 796 064,63 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 76 227,15 руб. пени за период с 22.08.2023 по 30.11.2023, начисленных на спорную задолженность.

Вместе с тем, с учетом признания судом необоснованным требования по основному долгу, принимая во внимание акцессорную природу неустойки, суд считает необоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на спорную задолженность.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 20 446 руб. платежным поручением № 207420 от 13.12.2023.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.И. Медведева