Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А05-10988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10988/2023
г. Архангельск
19 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные транспортные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помнщ.1-Н; 163000, <...>, каб.303, офис ООО «ЮрАктив»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 24.08.2023 по делу № 285оз-23,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>);

- Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>; адрес: 121151, <...>, этаж 25, пом.№1);

- государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163002, <...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.07.2023), ФИО2 (директор, данные ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.11.2023),

от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" - ФИО4 (доверенность от 04.10.2023),

от иных лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные транспортные системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 24.08.2023 по делу № 285оз-23 (с учетом уточнения - л.д. 22).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва.

Представитель государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - ГБУ АО "РТС") в судебном заседании поддержал позицию ответчика и доводы представленного в материалы дела отзыва.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Контрактное агентство Архангельской области в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным по основаниям, изложенным в данном решении.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств от 14.02.2024. Представители заявителя в судебном заседании указанное ходатайство поддержали. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства как заявленного на поздних стадиях рассмотрения дела и направленного на необоснованное затягивание судебного разбирательства. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что заявленные к истребованию сведения не связаны с рассматриваемым делом с учетом предмета спора (решения Управления) и доводов поданной в Управление жалобы Общества (ссылки на нарушение законодательства о защите конкуренции), т.е. поставленные вопросы не входят в предмет доказывания по данному делу, кроме того, ответы на данные вопросы есть в технических регламентах, которыми руководствовался заказчик при составлении закупочной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что справедливое разбирательство дела предполагает беспристрастность суда, а также завершение рассмотрения дела в разумный срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание безусловное право участвующих в деле лиц на справедливое публичное разбирательство в разумный срок (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая направление заявителем запросов в сентябре 2023 года, а также ссылки заявителя на то, что запросы направлялись им ранее, дату обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (20.09.2023), отсутствие доказательства наличия объективных препятствий заявить ходатайство об истребовании доказательств после истечения разумного срока на получение ответов на направленные запросы, суд находит обоснованными возражения ответчика и третьего лица о том, что заявление такого ходатайства спустя несколько месяцев после возбуждения производства по делу направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Более того, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Заявитель ранее на направление запросов по поставленным в ходатайстве вопросам не ссылался, соответствующие доводы не заявлял, на связанные с этим обстоятельства не ссылался.

Вместе с тем профессиональный представитель (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не счел необходимым как своевременно заявить ходатайство, так и раскрыть всю полноту соответствующей информации, что сделать при подаче ходатайства его обязывали положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом предмета спора, доводов и возражений сторон, суд находит, что объем доказательств, представленных в материалы дела, является достаточным для рассмотрения заявления по существу. При этом суд учитывает, что включение спорных положений в объект контракта третье лицо обуславливает требованиями Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» П IP-FP3-2.3.1 (л.д. 61-71), Регламента технического обслуживания МКФВФ «Коперник» АИТС.402222.001-01 ТО (л.д. 78-79), копии которых представлены в материалы дела, именно данные документы представлены в материалы дела № 285оз-23 и оценивались Управлением при принятии оспариваемого решения.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств отказано, о чем вынесено протокольное определение от 16.02.2024.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.08.2023 уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124200000623005493 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ (далее - ПКФВФ) на дорогах в Архангельской области (л.д. 35). Начальная (максимальная) цена контракта- 10 735 200 рублей. Оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 проекта контракта (л.д. 37-41) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ на дорогах в Архангельской области на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием (приложение 1), а заказчик – принять результаты услуг и оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В файле «Описание объекта закупки» (л.д. 42-43), являющемся неотъемлемой частью извещения, установлены требования к оказанию услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области.

В пункте 2.1.1 проекта контракт установлено, что в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения контракта до осуществления процедуры передачи ПКФВФ исполнителю заказчиком, исполнитель, в подтверждение выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 проекта контракта, предоставляет заказчику заверенные исполнителем копии подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием-изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов заказчику).

21.08.2023 в Управление поступила жалоба Общества (л.д. 32-33) на действия заказчика - ГБУ АО "РТС", уполномоченного органа - Контрактного агентства Архангельской области, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области (извещение №0124200000623005493). Жалоба размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы» 18.08.2023.

Обращение с данной жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа заявитель обосновывает несоответствием извещения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в пункте 2.1.1 проекта контракта установлено требование к участнику закупки по наличию квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ («КРИС» П», «Коперник») и с предоставлением заверенных исполнителем копий подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием-изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов заказчику).

Заявитель в жалобе также указал, что подтверждением квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения типа «Коперник» могли бы являться договор или соглашение с предприятием, проводившим монтаж, подключение и пусконаладочные работы комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения типа «Коперник».

Заказчиком, уполномоченным органом в Управление представлены объяснения по жалобе от 24.08.2023 № 21301/1235 (л.д. 53-58), от 23.08.2023 № 314-05-542 (л.д. 52), соответственно, в которых выражено несогласие с доводами Общества.

В ходе рассмотрения жалобы Общества Управлением установлено, что в извещении требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не установлены.

Учитывая, что работы по монтажу, подключению, пуско-наладке не предусмотрены Описанием объекта закупки, приняв при этом во внимание, что такие работы являются отдельным видом работ и не относятся к техническому обслуживанию, ответчик пришел к выводу, что договор или соглашение с указанным типом предприятия не может быть подтверждением квалификации лица в части технического обслуживания.

Управление также установило, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в Извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. При этом ответчиком учтено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 24.08.2023 было подано три заявки, которые признаны соответствующими требованиям Извещения.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что заказчик при описания объекта закупки руководствовался объективными потребностями, условия о недопущении ограничения количества участников закупки соблюдены; при описании объекта закупки не нарушены положения Закона № 44-ФЗ. Также Управление установило отсутствие документов и сведений, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Общества.

При этом протоколом подведения итогов определения поставщика от 24.08.2023 Общество признано победителем аукциона с ценовым предложением 10561524руб. (участник закупки с идентификационным № 114821195), из чего Управление заключило, что на момент подачи заявки на участие в закупке заявитель был согласен со всеми условиями Извещения.

Признав доводы заявителя необоснованными и не выявив нарушений законодательства РФ о контрактной системе по результатам проведенной внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Управление вынесло оспариваемое решение, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки и требований к участнику закупки по наличию квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, по каждому типу ПКФВФ, с предоставлением подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием-изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы). Заявитель полагает, что заказчиком ограничен перечень участников предоставления услуг и документов, подтверждающих квалификацию лиц, допускаемых к техническому обслуживанию ПКФВФ. Кроме того, заявитель указывает, что в разъяснении ГБУ АО "РТС" отсутствует ответ по существу запроса Общества от 15.08.2023 о разъяснений положений извещения о возможности предоставить исполнителю в подтверждение квалификации лиц по техническому обслуживанию договор или соглашение с предприятием, проводившим монтаж, подключение и пусконаладочные работы комплексов фотовидефиксации нарушений Правил дорожного движения любых типов (производитель ООО «Симикон», общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения»). Заявитель не согласен с выводами Управления о том, что заказчик не ограничивал круг потенциальных участников закупки, а указал требования к оказанию услуг; обращает внимание, что данные требования к оказанию услуг не предусмотрены положениями Закона № 44-ФЗ, а также законодательства о защите конкуренции.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился. Ответчик указывает, что в извещении требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не установлены, полагает, что заказчик установил требования к оказанию услуг исходя из своей потребности, из назначения оборудования, с учетом наличия требований технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации; ссылается на отсутствие доказательств того, что установление указанных в извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими; на участие в аукционе подано три заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения. Управление пришло к выводу, что заказчик при описании объекта закупки руководствовался объективными потребностями, условия о недопущении ограничения количества участников соблюдены, положения Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки не нарушены, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя документы и сведения не представлены, последний признан победителем аукциона, а на момент подачи заявки на участие в нем был согласен со всеми условиями извещения.

Контрактное агентство Архангельской области в представленном в материалы дела отзыве поддержало позицию Управления, изложенную в оспариваемом решении, полагает, что описание объекта закупки и проект контракта составлены заказчиком в соответствии со своими потребностями и действующим законодательством Российской Федерации.

В возражениях на отзыв Управления заявитель поддержал доводы заявления, а также указал, что исполнитель не обязан обеспечивать техническое обслуживание оборудования, ремонт и техническом обслуживание ПКФВФ может производить только предприятие-изготовитель или региональный сервисный центр, не может осуществлять непосредственно исполнитель, указал на возможность передачи исполнителем ПКФВФ для проведения технического обслуживания и ремонта непосредственно заводу-изготовителю или региональному сервисному центру.

ГБУ АО "РТС" в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласилось. Третье лицо указывает, что требование о предоставлении исполнителем документации, подтверждающей квалификацию лиц, осуществляющих эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, соответствует нормам законодательства о контрактной системе и направлено на обеспечение потребности заказчика в бесперебойном и качественном функционировании ПКФВФ. Третье лицо обращает внимание на то, что указанное оборудование является специфическим и имеет целью фиксацию нарушений ПДД РФ, что требует его бесперебойного функционирования и квалифицированного технического обслуживания, которое обеспечивает рабочее состояние оборудования; неквалифицированное техническое обслуживание является фактором выхода из строя оборудования с его последующим ремонтом за счет заказчика, что не соответствует целям бесперебойного и эффективного использования оборудования; потребность заказчика к качеству закупаемых услуг сформулирована в соответствии с требованиями заводов-производителей и обоснована спецификой использования данного оборудования. ГБУ АО "РТС" также указывает, что, вопреки доводам заявителя, изложенным в возражениях на отзыв, контрактом предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание Оборудования - пункт 4.3 контракта, пункты 2.1.2 и 2.3 Технического задания, из буквального толкования которых следует, что в перечень обязанностей исполнителя входит техническое обслуживание ПКФВФ. Так, третье лицо указывает, что непосредственно организация технического обслуживания осуществляется исполнителем путем привлечения региональных сервисных центров; именно для этих целей пункт 2.1.1 контракта предусматривает необходимость предоставления исполнителем договора или соглашения с предприятием-изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы.

Изучив доводы заявителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По смыслу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 указанной статьи установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товаров, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Заказчик устанавливает описание объекта закупки таким образом, чтобы по итогам закупки заключить контракт на условиях, максимально отвечающих его потребностям.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе открытый аукциона в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее предусмотренную частью 1 указанной статьи информацию.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, требования к закупаемым товарам, работам, услугам могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах.

При подготовке документации и описании объекта закупки заказчик, уполномоченный орган исходили из необходимости оказания услуг в соответствии с потребностью заказчика к качеству оказываемых услуг в соответствии с требованиями к техническому обслуживанию заводов-изготовителей ПКФВФ типа "КРИС" П и "Коперник", поскольку цель использования оборудования (фиксация нарушений ПДД РФ) требует его бесперебойного функционирования на дорогах в Архангельской области, обеспечиваемого, в том числе, квалифицированным техническим обслуживание в целях рабочего состояния оборудования.

Согласно извещению объектом закупки является оказание услуг по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ на дорогах в Архангельской области.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 проекта контракта (л.д. 37-41) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ на дорогах в Архангельской области на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием (приложение 1), а заказчик – принять результаты услуг и оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Пунктами 4.1, 4.3 проекта контракта предусмотрено, что обеспечение работы ПКФВФ представляет собой комплекс мероприятий, обеспечивающих формирование ПКФВФ материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ на дорогах Архангельской области и дальнейшую их передачу. Обеспечение работоспособности ПКФВФ представляет собой комплекс технологических и организационных мероприятий по поддержанию исправности ПКФВФ при их использовании по назначению (формирование материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ в целях формирования материалов об административных правонарушениях), а также в целях своевременного выявления дефектов и (или) неисправностей оборудования и (или) работы ПКФВФ. Обеспечение работоспособности ПКФВФ включает в себя мероприятия по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей, а также проведению поверок. Перечень и требования к проводимым мероприятиям по техническому обслуживанию ПКФВФ, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей, проведению поверок указаны в пунктах 2.3.1-2.3.5 технического задания (приложение 1), перечень регламентных работ по техническому обслуживанию ПКФВФ типа «КРИС» П, «Коперник» указаны в пункте 4 технического задания (приложение 1).

В файле «Описание объекта закупки» (л.д. 42-43), являющемся неотъемлемой частью извещения, установлены требования к оказанию услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах в Архангельской области.

Так, в части 4 описания объекта закупки установлен перечень регламентных мероприятий по техническому обслуживанию ПКФВФ типа «КРИС» П», «Коперник». В части 3 Описания объекта закупки и разделе 5 проекта контракта (л.д. 37-41) определены требования к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию ПКФВФ.

Согласно пункту 3.4 описания объекта закупки и пункту 5.4 проекта контракта при оказании услуг техническое обслуживание и ремонт оборудования ПКФВФ должны осуществляться с соблюдением требований заводов-изготовителей соответствующих типов ПКФВФ.

В соответствии с пунктом 3.4.1 описания объекта закупки и пунктом 5.4.1 проекта контракта исполнитель обязан соблюдать требования к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию, предусмотренные заводом-производителем, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ.

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы.

Техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы.

Из пункта 3.4.2 описания объекта закупки и пункта 5.4.2 проекта контракт следует, что исполнитель обязан соблюдать требования к квалификации лиц, допускаемых к диагностике и ремонту, предусмотренные заводом-производителем, по каждому типу эксплуатируемого ПКФВФ.

Диагностика и ремонт ПКФВФ типа «КРИС» П» производится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы.

Диагностика и ремонт ПКФВФ типа «Коперник» производятся с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или регионального сервисного центра, заключившего с ним соответствующее соглашение, либо лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющими подтверждающие документы.

В пункте 2.1.1 проекта контракт установлено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта до осуществления процедуры передачи ПКФВФ исполнителю заказчиком, исполнитель, в подтверждение выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 проекта контракта, предоставляет заказчику заверенные исполнителем копии подтверждающих документов (договор или соглашение с предприятием-изготовителем или его региональным сервисным центром либо договор или соглашение с лицами, прошедшими соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы, с предоставлением копий таких документов заказчику).

Таким образом, требования к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию ПКФВФ, являются требованиями к исполнителю, а не к участнику закупки.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничений или запрета в отношении установления в контракте заказчиком требований к оказываемым услугам на этапе исполнения контракта в целях получения услуги надлежащего качества.

Исходя из системного толкования приведенных норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ, законодательство в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки согласно объективных потребностей.

Из пояснений заказчика Управлением установлено и заявителем не опровергнуто, что требование к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации типа «КРИС» П, «Коперник» нарушений Правил дорожного движения предусмотрены заказчиком в строгом соответствии с требованиями к техническому обслуживанию заводов-изготовителей ПКФВФ типа «КРИС» П (раздел 11 Руководства по эксплуатации) и «Коперник» (страница 3 Регламента технического обслуживания). Указанное оборудование является специфическим и имеет целью фиксацию нарушений ПДД РФ, что требует его бесперебойного функционирования на дорогах в Архангельской области, что, в свою очередь, требует квалифицированного технического обслуживания, которое, обеспечивает рабочее состояние оборудования. В свою очередь, неквалифицированное техническое обслуживание является фактором выхода из строя оборудования, с его последующим ремонтом за счет заказчика, что не соответствует целям бесперебойного и эффективного использования оборудования. В пункте 2.1.1 проекта контракта заказчиком не установлены требованиям к конкретным формам документов, а указано «подтверждающие документы». С целью обеспечения требования к качеству оказываемых услуг, с одной стороны, и обеспечения возможности исполнения, с другой стороны, заказчиком предусмотрена возможность исполнителя привлекать третьих лиц к исполнению контракта (пункт 6.2.3). Договор или соглашение (или договор о привлечении третьих лиц) для подтверждения, в соответствии с пунктом 2.1.1 проекта контракта, выполнения требований к качеству оказания услуг по техническому обслуживанию ПКФВФ, предусмотренных подпунктом 5.4.1 проекта контракта, могут быть заключены в любой момент - на стадии изучения документации о закупке, на стадии торгов, на стадии заключения контракта и исполнения контракта.

Так, предметом государственного контракта являются услуги по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ на дорогах в Архангельской области, а именно ПКФВФ типа «КРИС» П (заводизготовитель ООО «Симикон»), ПКФВФ типа «Коперник» (завод-изготовитель ООО «Лаборатория цифрового зрения»). Предусмотренное контрактом обеспечение работоспособности непосредственно связано с возможностью работы передаваемых исполнителю ПКФВФ. Заводами-изготовителями предусмотрены инструкции по эксплуатации указанных комплексов.

В соответствии с разделом 11 Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» П IP-FP3-2.3.1 (л.д. 61-71) техническое обслуживание ПКФВФ типа «КРИС» П проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе и имеющих подтверждающие документы.

Суд отклоняет ссылки заявителя на пункт 2.2 Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» П IP-FP3-2.3.1, поскольку данным разделом предусмотрены требования (изучение руководства по эксплуатации, прохождение инструктажа) к персоналу, эксплуатирующему Оборудование, в том числе сотрудникам ДПС, а не к лицам, осуществляющим его техническое обслуживание и ремонт.

Регламентом технического обслуживания МКФВФ «Коперник» АИТС.402222.001-01 ТО (л.д. 78-79) предусмотрено, что техническое обслуживание ПКФВФ типа «Коперник» проводится с обязательным привлечением предприятия-изготовителя или его регионального сервисного центра, либо с привлечением лиц, прошедших соответствующее обучение на заводе-изготовителе или у уполномоченного представителя завода-изготовителя, и имеющих подтверждающие документы.

Доводы заявителя о том, что пункт 5.2 контракта не содержит требований о необходимости соблюдения регламента технического обслуживания, не принимаются судом, поскольку пунктом 2.3.1 "Описания объекта закупки", на основании которого заказчиком на стадии заключения контракта заполняется приложение № 1 к нему - Техническое задание, предусмотрено, что мероприятия по техническому обслуживанию ПКФВФ проводятся исполнителем в соответствии с техническим регламентом, руководством по техническому обслуживанию и т.п. завода-изготовителя для соответствующего типа ПКФВФ. Ссылки заявителя на то, что Регламент технического обслуживания МКФВФ «Коперник» АИТС.402222.001-01 ТО не распространяется на ПКФВФ, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, требование к квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию ПКФВФ, является значимым для заказчика требованием, в связи с необходимостью соблюдения требований заводов-изготовителей, установленных в инструкциях по эксплуатации данных комплексов, в целях обеспечения их работоспособности.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

Согласно требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей правила описания объекта закупки, заказчик при описании объекта закупки формулирует требования к показателям характеристик товара и значениям таких показателей, руководствуясь собственными нуждами, обеспеченными расходной частью бюджета, и целевым показателем, определяющим эффективность и результативность расходования бюджетных средств. Принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (оказать услугу), соответствующий (соответствующую) потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Поскольку установленные заказчиком требования о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию лиц, осуществляющих эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования, отражают требования в части качества оказания услуг, являющихся предметом контракта, направлены на обеспечение эффективности исполнения контракта в соответствии с целями и потребностями заказчика, такие требования соответствуют положениям статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А05-10984/2023 по требованию Общества к ГБУ АО "РТС" о признании недействительным решения от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам указанной закупочной процедуры.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. При этом, как подтверждается материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта определена на основании двух коммерческих предложений (л.д. 48-49), а на участие в закупке было подано три заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения (протокол подведения итогов определения поставщика от 24.08.2023 - л.д. 50-51), при этом победителем аукциона признан заявитель.

Следовательно, на момент подачи заявки на участие в закупке заявитель был согласен со всеми условиями извещения, а участником закупки могло выступать любое лицо, в том числе не являющееся производителем ПКФВФ, готовое оказать услуги, отвечающие требованиям извещения и удовлетворяющий потребности заказчика.

Управление с учетом предмета контракта обоснованно отклонило доводы заявителя о возможности подтверждения квалификации лиц, допускаемых к техническому обслуживанию ПКФВФ, договором или соглашением с предприятием, проводившим монтаж, подключение и пусконаладочные работы Оборудования, поскольку такие работы не относятся к техническому обслуживанию, не предусмотрены Описанием объекта закупки, являются отдельными видами работ.

Довод заявителя о том, что в состав услуг по контракту не входит обязанность по техническому обслуживанию оборудования, также является несостоятельным с учетом предмета контракта, состава услуг, условий, изложенных в Описании объекта закупки, на основании которого заказчиком на стадии заключения контракта заполняется приложение № 1 к нему - Техническое задание.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24.08.2023 по делу № 285оз-23.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова