Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А12-30038/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» апреля 2021 года

Дело № А12-30038/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 №6;

от ответчика – ФИО2, директор, решение от 29.10.2018 №7/18, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сенар» (далее – истец, ООО «Сенар») о возмещении убытков в сумме 20 000 рублей, связанных с наложением на заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненных по вине подрядчика.

Определением от 01.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 23.12.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 21.01.2021.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчиком указано на отсутствие оснований для возникновения убытков на стороне истца. Ответчик мотивирует свой отзыв выводами, изложенными в решении Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28.10.2019 по делу №2-1769/2019.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением суда от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 02.03.2021, сторонам предложено уточнить позицию с учетом возражений противной стороны.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные в иске требования.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 02.03.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 24.03.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом вопросов суда о соответствии работ ответчика проекту, а также с учетом довод ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Представитель истца в судебном заседании 24.03.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки от 24.07.2019 №1222, акта о приемке выполненных работ от 15.09.2016 №2, локального сметного расчета, копии проектной документации.

Представителем ответчика поддержана позиция, изложенная в ранее направленном отзыве, даны устные пояснения по существу спора. Заявлено о приобщении к материалам дела копии апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1769/2019.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Определением суда от 24.03.2021 судебное заседание отложено на 12.04.2021, сторонам предложено уточнить позицию по спору с учетом возражений противной стороны.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представителем истца представлены дополнительные письменные пояснения по существу спора, а также заявлено о приобщении к материалам дела копии акта проверки от 07.12.2018 №1360.

Представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела фотографий спорного дома и отдельных его частей в настоящее время.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Сенар» (Подрядчик) был заключен договор от 19.04.2016 №17-В-СМР-2015 на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши, фасада, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 8.1 Договора Подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 180 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 8.2 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика.

Факт выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту дома № 50 по ул. Героев Малой Земли в г. Волгограде подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что сторонами не оспаривается.

При проведении Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проверки соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 истцу выдано предписание от 24.07.2019 №1222-1 об устранении выявленных нарушений.

Инспекцией были выявлены следующие нарушения: по всему периметру дома наблюдаются трещины в штукатурном и окрасочном слое, участки повреждения штукатурном и окрасочном слое, участки повреждения штукатурного и окрасочного слоя фасада, в том числе в цокольной части дома, что не соответствует п. 10 Правил №491, п. 4.2.3.1 ПиН, подрядной организацией ООО «Сенар» работы по устройству отмостки были выполнены не в соответствии с проектом, отмостка находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно наблюдаются трещины, сколы, повреждения и истирание верхнего слоя отмостки, щель между отмосткой и цоколем, что не соответствует требованиям п. 10 Правил, п.п. 4.1.6, 4.1.7 ПиН.

Поскольку истцом предписание не выполнено, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области ФИО4 от 09.12.2019 по делу №5-78-592/2019 УНО «Региональный фонд капремонта» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф в размере 10 000 руб. оплачен истцом платежным поручением от 19.12.2019 №56805.

Кроме того, при проведении Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проверки соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 истцу повторно выдано предписание от 26.09.2019 №1585-2 об устранении выявленных нарушений.

Инспекцией были выявлены аналогичные нарушения.

Письмом от 30.09.2018 №8114-и Заказчик обратился к Подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков в части соблюдения гарантийных обязательств.

Поскольку истцом предписание не выполнено, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области ФИО4 от 23.01.2020 по делу №5-78-55/2020 УНО «Региональный фонд капремонта» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф в размере 10 000 руб. оплачен истцом платежным поручением от 11.02.2020 №869.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 24.12.2019 №10832и, от 10.03.2020 №1830и о возмещении убытков, понесенных региональным оператором согласно постановлениям мирового судьи, в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком приятных на себя обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Во исполнение возложенных на регионального оператора законодательством функций, УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) заключен договор от 19.04.2016 №17-В-СМР-2016 с ООО «Сенар» (Подрядчик) по капитальному ремонту многоквартирного дома № 50 по ул. Героев Малой Земли в г. Волгограде

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен акт проверки от 24.07.2019 №1222, на основании которого выдано предписание от 24.07.2019 №1222-1 об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки от 24.07.2019 №1222, проектной документацией "Капитальный ремонт многоквартирного дома № 50 по ул. Героев Малой Земли в Красноармейском районе г. Волгограда" предусмотрено выполнение работ по оштукатурке фасада и цоколя тонкослойным составом типа Caparol по армирующей щелочестойкой сетке по предварительно огрунтованной поверхности с последующей окраской фасадными атмосферостойкими красками.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 15.09.2019 № 2, подрядной организацией ООО "Сенар" в рамках капитального ремонта на доме были выполнены работы по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором, штукатурке по сетке без устройства каркаса, окраске фасада.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что по всему периметру дома наблюдаются трещины штукатурном и окрасочном слое участки повреждения штукатурного и окрасочного слоя фасада, в том числе цокольной части дома, что не соответствует требованиям п. 10 Правил, п. 4.2.3.1 Пин.

Проектом предусмотрен демонтаж существующей отмостки ПО периметру здания общей длиной - 120 п.м., и устройство новой отмостки по периметру здания шириной 1 м.

Спецификация на устройство отмостки: щебеночное основание, пролитое битумом до полного насыщения – 12 куб.м., сетка арматурная, бетон В15. Высота края отмостки над уровнем земли 30 мм - 18 куб.м.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что работы по устройству отмостки выполнены не в соответствии с проектом, а именно: демонтаж существующей отмостки не проводился, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.09.2019 №2, щебеночное основание выполнено не в полном объеме. Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.09.2019 № 2 - 1,6 куб.м., в остальных местах основание под отмостку выполнено из песка. Имеются участки, где высота края отмостки над уровнем земли либо значительно превышает, либо ниже 30 мм.

Выявленные по результатам проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проверки нарушения свидетельствуют о нарушении лицом, выполнявшим работы, требований, установленных проектно-сметной документацией.

Как установлено материалами дела, истец решениями суда от 03.12.2019 по делу №5-78-592/2019, от 23.01.2020 по делу №5-78-55/2020 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в виде штрафа в общем размере 20 000 руб.

Административные штрафы в общем размере 20 000 руб. оплачены истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Ответчик, являясь подрядчиком по договору, принял на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документации, представленной Заказчиком, в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивших свою обязанность по договору подряда, является лицом, в результате действий (бездействия) которого истец привлечен к административной ответственности.

Условиями договора предусмотрена обязанность Подрядчика возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика (п. 9.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда в части выполнения работ с нарушением требований, установленных проектно-сметной документацией к Договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков в заявленном размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что Заказчиком был подготовлен проект с нарушениями в части обустройства кровли жилого дома. Нарушение технологии в отношении обустройства крыши повлекло разрушение окрасочного слоя и отмостки.

Между тем, доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.07.2019 №1222 установлено, что подрядчиком, выполнявшим работы, требования проектно-сметной документаций и строительных норм и правил подрядчиком не соблюдены, работы выполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, судебными актами суда общей юрисдикции дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства и основания исполнения обязательств уже были исследованы и установлены при разрешении дел №№ 5-78-592/2019, 5-78-55/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 17.11.2020 №7787 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 2 000.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград) задолженность в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова