Решение от 27 января 2025 г. по делу № А32-64488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64488/2024
г. Краснодар
28 января 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано посредством электронной системы «Мой Арбитр» 20.01.2025, то есть в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения представителя ООО «ТИК» ФИО6 Ай» по доверенности ФИО2 от 07.08.2024 б/н (вх. № 70078/24), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) временного управляющего ООО СК «Девелопмент» ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № A32-30406/2020 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий временного управляющего ООО СК «Девелопмент», установлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве временного управляющего ООО СК «Девелопмент» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.10.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02032324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.10.2024 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 соответствующих телеграмм по адресу управляющего: 350004, г. Краснодар, а/я 2880, по адресу места регистрации арбитражного управляющего, а также посредством электронной почты.

Доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что 15.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 02032324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен без участия надлежаще уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № A32-30406/2020 в отношении ООО СК «Девелопмент» (далее -должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-30406/2020 ООО СК «Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу № A32-30406/2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу № A32-30406/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Девелопмент» прекращено.

Управление указывает, что за период деятельности в качестве временного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных управляющим – отчет временного управляющего от 11.11.2022 содержит неполные сведения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Содержание отчета временного управляющего должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета временного управляющего (Приложение № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно п.п. 6, 7 Общих правил подготовки отчетов, отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковыхзаявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своихобязанностей и реализации им своих прав.

К отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, иматериалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной иинвестиционной деятельности должника и его положения насоответствующем рынке, а также материалов, на основании которыхпроводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивногобанкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении вотношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оносостоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временнымуправляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Типовой формой отчета временного управляющего в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отчета временного управляющего предусмотрено заполнение, в том числе графы «Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства».

В ходе изучения отчета временного управляющего от 11.11.2022 установлено, что временным управляющим указано, что «проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена. Результаты проверки представлены в приложении».

Вместе с тем, Управление установило, что вплоть до даты освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (21.03.2023) обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не была исполнена.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу, что отчет временного управляющего от 11.11.2022 в указанной части содержит недостоверные и противоречивые сведения.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета временного управляющего должника, а именно: 11.11.2022.

Согласно доводам отзыва, арбитражный управляющий применительно к указанному эпизоду выявленных нарушений указывает, что указанная фраза в отчете «проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена. Результаты представлены в приложении», являлась опечаткой; управляющий также указывает, что вопрос не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства был ранее рассмотрен в результате поданного заявления ООО «ТИК ФИО6 Ай» о привлечении к административной ответственности ФИО1, по результатам которого вынесен протокол от 29.01.2024 и указанный протокол направлен Управлением Росреестра в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу №А32-11156/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный управляющий полагает, что применительно к положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не имеется.

Отклоняя указанные доводы арбитражного управляющего, суд исходит из того, что в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу №А32-11156/2024, арбитражному управляющему вменялось нарушение, выразившееся в не исполнении обязанности по подготовке и представлению собранию кредиторов должника заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 по делу №А32-11156/2024 содержит указание на дату совершения административного правонарушения по указанному эпизоду - дата, не позднее которой временному управляющему надлежало подготовить и представить собранию кредиторов должника заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а именно: 16.05.2022.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о привлечении к административной ответственности арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в том, что отчет временного управляющего от 11.11.2022 содержит неполные сведения. Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета временного управляющего должника, а именно: 11.11.2022.

При таких обстоятельствах оснований для применения судом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ по рассматриваемому эпизоду выявленных нарушении судом не установлено.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок проведения анализа финансового состояния должника, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В ходе административного расследования установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, подготовлен арбитражным управляющим по состоянию на 12.04.2022.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

2.1. Согласно пп. «а» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются основные показатели, в том числе совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов).

В ходе изучения документа, содержащего анализ финансового состояния должника от 12.04.2022, Управлением установлено, что временным управляющим в графе «Динамика изменения совокупных активов (пассивов) (руб.)» раздела 2 «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета» (стр. 21) и графе «Анализ состава и размещения активов. Изменение их состава и балансовой стоимости (руб.).» раздела 7 «Анализ активов и пассивов должника» (стр. 67, 68) указано значение совокупных активов (пассивов) по состоянию на 01.01.2017 в размере 221 981 тыс. руб. Вместе с тем, сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016 (01.01.2017) составляла 152 316 тыс. руб.

Управление пришло к выводу, что указание недостоверных сведений о совокупных активах (пассивах) повлекло произведение некорректных расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление не согласен с указанными доводами заявителя, ввиду следующего. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО СК «Девелопмент» временным управляющим сделаны запросы в государственные органы, в частности, в ИФНС России по г. Новороссийску, ответом от 29.03.2021 года временному управляющему предоставлены запрашиваемые сведения, в том числе относительно бухгалтерского баланса, в рамках которого использовалась информация при составлении анализа финансового состояния должника. Таблица «Динамика изменения совокупных активов (пассивов)» в разрезе 2017 года содержит опечатку, вместе с тем дальнейшие расчеты, производимые в анализе финансового состояния составлены верно, исходя из баланса за 2017 год – 152 316, на выводы указанная опечатка не влияет. Более того, верно баланс предприятия отражен на стр. 70 Анализа, где Анализ динамики и структуры источников капитала (руб.) за отчетный период на 01.01.2017 года значения составляет – 152316, на 01.01.2018 года – 17888. Анализ финансового состояния составляется через систему «Помощник арбитражного управляющего», куда подгружаются автоматически сведения баланса предприятия из налогового органа.

Применительно к указанным обстоятельствам арбитражный управляющий полагает, что довод заявителя о том, что указание недостоверных сведений о совокупных активах (пассивах) должника повлекло произведение некорректных расчетов коэффициентов финансов-хозяйственной деятельности должника несостоятелен; заявителем не представлены доказательства того, что иные показатели привели бы к иным выводам, чем те, которые были сделаны арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника.

2.2. Согласно пп. «в» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются основные показатели, в том числе оборотные активы – сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров.

В ходе изучения документа, содержащего анализ финансового состояния должника от 12.04.2022, Управлением установлено, что временным управляющим в графе «Динамика изменения оборотных активов (руб.)» раздела 2 «Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета» (стр. 22) и графе «Анализ состава и размещения активов. Изменение их состава и балансовой стоимости (руб.).» раздела 7 «Анализ активов и пассивов должника» (стр. 67) указано значение оборотных активов по состоянию на 01.01.2017 в размере 139 330 тыс. руб. Вместе с тем, сумма оборотных активов должника по состоянию на 31.12.2016 (01.01.2017) составляла 69 665 тыс. руб.

Управление пришло к выводу, что указание недостоверных сведений об оборотных активах повлекло произведение некорректных расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Возражая против указанных доводов Управления, арбитражный управляющий указывает, что заявителем не представлены доказательства того, что иные показатели привели бы к иным выводам, чем те, которые были сделаны арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника.

2.3. Согласно пп. «в» п. 4 Правил, финансовый анализ проводится на основании положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур.

В соответствии с пп. «и» п. 2 Приложения № 2 к Правилам, по результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения.

В ходе изучения документа, содержащего анализ финансового состояния должника от 12.04.2022, Управлением установлено, что временным управляющим в графе «Характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения» раздела 6.2 «Анализ внутренних условий деятельности должника» (стр. 66) указано, что сведения о характеристиках систем документооборота, внутреннего контроля и страхования не представлены должником.

Согласно доводам заявителя, временному управляющему следовало заблаговременно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств и подготовить анализ финансового состоянии должника с учетом полученных документов.

Однако Управлением установлено, что арбитражным управляющим своевременно не приняты исчерпывающие меры к получению документов должника. Так, при изучении сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, установлено, что ходатайство об истребовании доказательств подано временным управляющим в арбитражный суд лишь 17.11.2022, то есть после проведения анализа финансового состоянии должника (12.04.2022).

2.4. Согласно п. 3 Приложения № 2 к Правилам, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

В ходе изучения документа, содержащего анализ финансового состояния должника от 12.04.2022, Управлением установлено, что временным управляющим в разделе 6.3 «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» (стр. 66) указано, что «анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах)».

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, составляется на основании данных о поставщиках и потребителях (контрагентах), которые, в свою очередь, у временного управляющего отсутствуют в силу не предоставления директором, исходя из чего, такой анализ составить не представилось возможным при объективном отсутствии информации.

Управление пришло к выводу, что временному управляющему следовало заблаговременно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств и подготовить анализ финансового состоянии должника с учетом полученных документов.

Однако арбитражным управляющим своевременно не приняты исчерпывающие меры к получению документов должника. Так, при изучении сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, Управлением установлено, что ходатайство об истребовании доказательств подано временным управляющим в арбитражный суд лишь 17.11.2022, то есть после проведения анализа финансового состоянии должника (12.04.2022).

Возражая против заявленных доводов Управления, изложенных в п.п. 2.3, 2.4 эпизодов выявленных нарушений, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

На основании Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, с изменениями от 11.03.2009 № 22н, от 25.10.2010 № 132н, от 08.11.2010 № 144н) под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета-первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации. Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Таким образом, учётная политика – это внутренний документ, где указано, как ведётся бухгалтерский и налоговый учёт в конкретной организации. В частности, в него вносят нормы документооборота, формы используемых в работе регистров, порядок проведения инвентаризаций, а также способы учёта той или иной операции.

По мнению арбитражного управляющего, фактически, это инструкция для работников организации, как оформлять хозяйственные операции по единым правилам; если налоговая проверяет бизнес, то смотрит на учётную политику и по ней сверяет правильность ведения учёта.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий указывает, что понятие учетной политики не тождественно понятию системы налогообложения должника, информацию о которой предоставляет налоговый орган, из чего следует, что учетная политика - это внутренний документооборот предприятия, который предоставляется директором, и в случае не предоставления такого его характеристику и анализ провести невозможно.

Возражая против доводов заявителя о несвоевременном обращении суд с ходатайством об истребовании доказательств, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. 01.03.2021 временным управляющим сделан запрос в адрес учредителя и генерального директора ООО СК «Девелопмент» с просьбой предоставить среди прочего, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности. Указанный запрос оставлен без ответа, однако в рамках телефонного разговора представителем ФИО5 сообщено об отсутствии указанных документов в силу изъятия всей документации в рамках уголовного дела. Так, 17.11.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об истребовании доказательств у руководителя должника, а именно бухгалтерской документации, уставных документов и далее 59 пунктов по списку (заявление с указанием истребуемой документации прилагаем). Определением от 24.11.2022 заявление об истребовании документов оставлено без движения до 21.12.2022. Определением от 23.12.2022 заявление арбитражного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.03.2023. В судебном заседании назначенном на 14.03.2023 от ФИО5 поступил отзыв, из которого следует, что документация частично изъята правоохранительными органами, при этом остальная документация утеряна, кроме того сообщил о готовности передать некоторые уставные документы и печать общества. На основании Акта приема-передачи от 14.03.2023, подписанного между ФИО5 и конкурсным управляющим ООО «СК Девелопмент» ФИО1 управляющему переданы: печать ООО «СК Девелопмент» в количестве 1 штука; оригинал Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СК Девелопмент» серии 23 № 008476936 от 14.12.2012 года; оригинал Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 23 № 008560702 на 1 л. в 1 экз.; устав ООО СК «Девелопмент», утвержденный решением единственного учредителя ООО СК «Девелопмент» № 11 от 24.10.2018 года на 13 л. в 1 экз.; Определением от 14.03.2023, от 23.05.2023, от 08.08.2023, 25.10.2023 судебные заседания были отложены на 23.05.2023, на 08.08.2023, на 25.10.2023, на 24.01.2024 соответственно. Определением от 24.01.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об истребовании документов у ФИО5 отказано, поскольку суду были предоставлены доказательства о том, что бухгалтерская документация была изъята правоохранительными органами, а остальная документация утрачена.

На основании вышеизложенного арбитражный управляющий приходит к выводу, что обращение в суд с заявлением об истребовании документации у директора ранее, привело бы ровно к тому же результату, поскольку документация была изъята за несколько лет до возбуждения дела о несостоятельности. Таким образом, в указанной части арбитражный управляющий действовала разумно и добросовестно в пределах наделенных правомочий, поскольку истребование (итоговый судебный акт состоялся 24.01.2024, т.е. спустя почти 1,5 года с даты подачи заявления об истребовании – 17.11.2022) документов в наблюдении и ожидание судебного акта привело бы к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, к затягиванию составления анализа и проведению первого собрания кредиторов, более того, не повлияло на выводы, сделанные арбитражным управляющим в результате составления анализа финансового состояния.

Арбитражный управляющий в своих возражениях обращает внимание суда на то, что указанный довод рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-11156/2024. В указанной части арбитражный управляющий решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 года по делу №А32-11156/2024 освобождена от административной ответственности, в связи с чем полагает, что данный довод не может быть удовлетворен судом.

2.5. Согласно п.п. 4, 5, 7 Приложения № 3 к Правилам, анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

По результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных изаконсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основныхсредств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, ответы от регистрирующих органов на запросы временного управляющего, в том числе от налогового органа не содержали сведений об основных средствах должника. Директор ООО СК «Девелопмент», в свою очередь, такого рода сведения не предоставил.

Вместе с тем, Управлением установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета временного управляющего от 11.11.2022, ответом от 24.03.2021 № 7/15-2-1120 на запрос временного управляющего, Отделом ГИБДД МВД России по г. Новороссийску сообщено о том, что по состоянию на 24.03.2021 за должником зарегистрировано транспортное средство марки ПАЗ 320530 2003 г.в. г/н <***>, на которое наложено 12 ограничений на регистрационные действия.

Кроме того, основные средства должника по состоянию на 31.12.2017 составляли 74 тыс. руб. (в том числе, указано временным управляющим на стр. 68 в таблице «Наличие, движение и структура основных фондов»), на 31.12.2018-74 тыс. руб.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, в нарушение п.п. 4, 5, 7 Приложения № 3 к Правилам, не проведен анализ основных средств должника.

Возражая против заявленных доводов, арбитражный управляющий указывает, что временным управляющим отражено в анализе наличие у должника транспортного средства - ПАЗ 320530, 2003 года выпуска. Иной информации, в том числе в разрезе возможного срока полезного действия, реконструкции модернизации, информация о степени износа основных средств арбитражному управляющему объективно не могло быть известно в виду того, что ГИБДД предоставлены сведения относительно года выпуска, марки и государственного номера. Управляющий указывает, что Управлением не приведена статья закона, которую нарушил арбитражный управляющий при подготовке анализа финансового состояния должника, поскольку Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, равно как сами правила, законом не являются.

2.6. Согласно п.п. 4, 13 Приложения № 3 к Правилам, анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В ходе изучения документа, содержащего анализ финансового состояния должника от 12.04.2022, Управлением установлено, что временным управляющим в разделе «Выводы» (стр. 69) указано, что «согласно имеющимся у временного управляющего сведениям, дебиторская задолженность у ООО СК «Девелопмент» отсутствует».

Вместе с тем, дебиторская задолженность должника по состоянию на 31.12.2016 составляла 60 776 тыс. руб., на 31.12.2017 - 15 911 тыс. руб., на 31.12.2018 - 4 175 тыс. руб., на 31.12.2019 - 4 175 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, в нарушение п.п. 4, 13 Приложения № 3 к Правилам, не проведен анализ дебиторской задолженности должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника, а именно: 12.04.2022.

Возражая против заявленных доводов, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 анализ проводится на основании материалов судебных процессов. Так, временным управляющим проведен анализ судебных процессов должника, в результате исследования которых дебиторская задолженность не выявлена. Информации в картотеке арбитражных дел о просуженной задолженности в пользу ООО «СК Девелопмент» не содержится, данные включенные в акт инвентаризации являются предоставленными кредитором ООО «ТИК ФИО6 АИ?». Более того, сформированный ФИО4 акт инвентаризации дебиторской задолженности содержит исключительно сведения о дебиторе – ООО «ТИК ФИО6 АИ?», который скрыл факт наличия такой дебиторской задолженности от временного управляющего ФИО1 Таким образом, в виду того, что дебиторская задолженность, переданная ФИО4 не просужена, не имеются вступившие в силу судебные акты, довод о не проведении анализа дебиторской задолженности в соответствии с правилами (анализ проводится на основании материалов судебных процессов) не состоятелен.

Арбитражный управляющий просит суд при рассмотрении заявленных требований о привлечении к административной ответственности также учесть следующие обстоятельства. В рамках указанного анализа финансового состояния должника была достоверно достигнута цель и задача составления такого анализа, управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности дальнейшего покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника (имеются денежные средства на р/с в размере 1,5 млн. руб. а также имеется автомобиль ПАЗ 320530 2003 года выпуска). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Справкой от 02.11.2023 нотариус ФИО8 подтвердила перечисление денежных средств для их передачи кредиторам: ФИО9, ФИО10, ООО "ТИК "ФИО6 Ай" и ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024, вступившим в законную силу, признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а именно: ФИО9 в размере 659 976,38 рублей; ФИО10 в размере 1 186 532,58 рублей; ООО "ТИК "ФИО6 Ай" в размере 2 492 687,16 рублей; ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 119 148,28 рублей, произведена замена ФИО9, ФИО10, ООО "ТИК "ФИО6 Ай" и ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на ФИО7 в реестре требований кредиторов должника, размер и очередность требований которого учтены в реестре требований кредиторов, как и требования ФИО9, ФИО10, ООО "ТИК "ФИО6 Ай" и ФНС Росси в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО СК «Девелопмент».

Суд, исследовав материалы дела, установил что, в действиях арбитражного управляющего усматриваются формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошёл обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что допущенные нарушения носили формальный характер, интересам участников процедуры банкротства ущерба не нанесли, угрозу такого ущерба не создавали.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые нарушения фактически не привели к ущемлению прав кредиторов или воспрепятствованию контроля за деятельностью арбитражного управляющего; в рассматриваемом случае доказательств причинения ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа в связи с выявленными нарушениями в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно существенно не причинило вреда публичным интересам, кредиторам ООО СК «Девелопмент», не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), поскольку не привело к нарушению процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений. 

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, приходит к выводу о том, что совершённое правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивановка Исмаиллинского района Азербайджан, место регистрации: <...>, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Т.В. Вологина