Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-188866/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188866/19-85-1076
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1037789020785, ИНН: 7707507711)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН: 1035009575644, ИНН: 5047056880)

третье лицо временный управляющий ООО «Монолит Капитал Строй» Сабитов Руслан Ахатович

о взыскании 957 000 руб.

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический правовой альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Капитал Строй» о взыскании задолженности за период с июля 2018 по май 2019 в размере 957 000 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 № б/н.

24.10.2019 посредством электронной почты суда от временного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» Сабитова Руслана Ахатовича поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-21254/16.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу №А41-21254/16 заявление временного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» Сабитов Руслан Ахатович о признании недействительными сделок и применения последствия недействительности сделок оставлено без рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом – ООО «Внешнеэкономический правовой альянс» (арендодатель) и ответчиком – ООО «Монолит капитал строй» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №б/н.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.11.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принят объект недвижимости имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующий объект газораспределительной системы: Газопровод среднего давления Р=0,3 кг/кв.см., назначение: нежилое, газоснабжение, протяженность 757 м, инв. № 46:483:002:000088990:0003, лит. II, адрес местонахождение объекта: Российская Федерация, Московская область, г. Химки, пр. Коммунальный, строение 35, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №50-50/010-50/009/002/2016-4708/2 от 14.11.2016 г., на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.102016 г.

Согласно п. 1.3 договора предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору для осуществления транспортировки природного газа потребителям.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по арендной плате за период с июля 2018 по май 2019 в размере 957 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Размер арендной платы составляет 87 000 руб. в месяц НДС не облагается, арендодатель применяет упрощенную систему налогооблажения.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.05.2019 №б/н с требованием оплатить имующуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2018 по май 2019 в размере 957 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 143, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН: 1035009575644, ИНН: 5047056880) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1037789020785, ИНН: 7707507711) задолженность в размере 957 000 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 140 (Двадцать две тысячи сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова