Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-182364/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182364/19-150-1430
г. Москва
22 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ШПУНТЫ И СВАИ" (119019 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НАЩОКИНСКИЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 511, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МСТ" (108817, МОСКВА ГОРОД, <...>, Э 1 ПОМ III К 7 ОФ 21, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 253 266 руб. 40 коп. долга, 29 695 руб. неустойки по договору от 01.04.2019 № 05-04/2019

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШПУНТЫ И СВАИ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «МСТ» 2 282 961руб. 40коп., в том числе: 2 253 266руб. 40коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование оборудованием, 29 695руб. 00коп. неустойки за период времени с 30.05.2019г. по 30.09.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, начислении неустойки на сумму оставшегося долга в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.10.2019г. по день фактической оплаты долга, на основании договора аренды оборудования с обслуживающим персоналом от 01.04.2019г. № 05-04/2019, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 33, 395, 618 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате невнесения ответчиком арендных платежей за пользование оборудованием в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Шпунты и Сваи» (арендодатель) и ООО «МАКССТРОЙТРАНС» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с обслуживающим персоналом от 01.04.2019г. № 05-04/2019, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатору строительной техники и оборудования с обслуживающим персоналом для производства буронабивных свой Д=620мм, длиной 13,1 м, в количестве 18 шт., указанных в приложении № 1.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора 30 календарных дней.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать оборудование в исправном состоянии согласно приложению № 1 к договору.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче в аренду оборудования подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019г.

Пунктом 2.2.34 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, согласованные сторонами договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендатору аванс в размере 50 % от стоимости аренды в месяц в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет арендатор производят в течение 15 дней с даты выставления счета на оплату за прошедший месяц аренды оборудования.

Однако, ответчиком обязанность по внесению платежей за пользование оборудованием надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019г. № 3-19/1 с требованиями об оплате задолженность и неустойку, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, предоставление оборудования в пользование ответчику подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 253 266 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей, в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 29 695руб. 00коп. неустойки и начислении неустойки до даты фактической оплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 100 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 04.06.2019г., акт сдачи-приемки от 14.10.2019г., платежное поручение от 27.08.2019г. № 1111.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом не представления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 100 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСТ" в пользу ООО "ШПУНТЫ И СВАИ" 2 253 266 руб. 40 коп. долга, 29 695 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.05.2019 по 30.09.2019, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму оставшегося долга начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга и 100 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Взыскать с ООО "МСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 415 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов