Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-17877/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17877/21-37-53
05 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 26.03.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬ СЕРВИС" (119002, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (121309, <...>, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание туалетных кабин № B01919ND003 от 23.01.2019 за октябрь 2020 в размере 116 853 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2020 по 15.01.2021 в размере 11 919 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуналь сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55» о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание туалетных кабин № B01919ND003 от 23.01.2019 за октябрь 2020 в размере 116 853 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2020 по 15.01.2021 в размере 11 919 руб.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналь сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГУ РФ, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № B01919ND003 от 23.01.2019.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость выполненных услуг в октябре 2020 года составила 116 853 руб. Ответчик работы принял, возражений по качеству и объему не представил.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик стоимость услуг не оплатил, долг, согласно расчету истца, составил 116 853 руб.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 11 919 руб., начисленной за период с 06.10.2020 по 15.01.2021.

Суд пришел к выводу, что требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, размер неустойки определен условиями договора и ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (121309, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ, 21/19, 3, , ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬ СЕРВИС" (119002, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/13, ОГРН: 1037739068388, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7706136863) долг в сумме 116 853 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, пени в сумме 7 011 (семь тысяч одиннадцать) рублей 18 копеек за период с 17.11.2020 по 15.01.2021 и 4 678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова