Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-182887/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182887/20-89-949
13 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПрофХим»

к ответчику Государственный научный центр Российской Федерации Акционерное общество «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» ГНИИХТЭОС

о взыскании задолженности договору №140522-03 от 27.05.2020 г. в размере 1 024 129 руб. 21 коп., неустойки в размере 22 530 руб. 84 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 23 467 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1 по дов. от 28.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности договору №140522-03 от 27.05.2020 г. в размере 1 024 129 руб. 21 коп., неустойки в размере 22 530 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 23 467 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрофХим» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ПрофХим» (поставщик) и АО «ГНИХТЭОС» (покупатель) заключен договор поставки товара № 140520-03 от 27.05.2020г., согласно п. 1.1 которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный в спецификации срок (сроки) жидкость полиметилсилоксановая ПМС-1,5, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, товар считается принятым покупателем, если на него подписана товарная накладная по форме ТОРГ-12, или иной универсальный документ, подтверждающий оформление факта хозяйственной деятельности.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 024 129 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке УПД №0000152 от 27.07.2020г.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара на основании выставленных счетов поставщика, не позднее 15 рабочих дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 1 024 129 руб. 21 коп., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 024 129 руб. 21 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.2 договора, за нарушение покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, установленного договором, но не более 5% от цены товара.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени 22 530 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного научного центра Российской Федерации Акционерного общества «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» ГНИИХТЭОС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофХим» задолженность в размере 1 024 129 руб. 21 коп., неустойку в размере 22 530 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 23 467 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко