Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-12532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 сентября 2018 года


Дело № А33-12532/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №384 от 20.12.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 28.08.2018 (срок действия до 28.08.2019), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании 19 360 руб. неосновательного обогащения, 1 082,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о замене ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, г. Красноярск) на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск) удовлетворено. Произведена замена ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, г. Красноярск) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск).

18.09.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 15 580 руб. неосновательного обогащения, 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 №169-ж (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16.02.2016 № 169), согласно пункту 2.2. которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.24 управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного крепления к стенам зданий различных растяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи/предписания о демонтаже владельцу незаконно размещенной конструкции.

Согласно пункту 3.3.1. договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Из пункта 3.3.1 договора следует, что управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

На основании протокола №135 от 09.09.2016 общего внеочередного собрания, собственники МКД по пр. Мира 107А в г. Красноярске установили размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом для размещения рекламной конструкции в размере 500 руб. за один кв.м. в месяц (вопрос 4).

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 20.02.2018 по пр. Мира 107А в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения договора на пользование общим имуществом, в месте расположения помещений №20 установлена рекламная конструкция со словом «География вкуса» размером 5,5 м. * 0,45 м (2,48 кв.м.). Со слов членов совета дома конструкция размещена с 16.06.2016 не изменялась и не демонтировалась. Оплата не производится.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение №20 по пр. Мира 107А в г. Красноярске принадлежит на праве собственности ФИО5.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 14.12.2016, заключенного между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №20, площадью 76,6 кв м, из них торговые площади 51кв.м. и место для приемки, хранения и подготовки товара к продаже площадью 25,6 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 14.12.2016 указанное в договоре аренды помещение передано ИП ФИО1

Как следует из иска и пояснений истца, между истцом и ответчиком договор о размещении рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме не заключался.

В связи с незаконным размещением рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- позиция истца аргументирована протоколом №135 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2016. При этом, в ст. 44 ЖК РФ, Протоколе №135 и проекте договора, речь идет о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (но не вывесок);

- согласно делегированных истцу полномочий от собственников помещений многоквартирного дома истец, 12.07.2017 в адрес ответчика, направил проект договора, предметом которого является право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены) здания. Однако представленный договор согласован и подписан сторонами не был, в адрес истца, 17.08.2017 передан протокол разногласий. 12.09.2017г был передан договор аренды недвижимого имущества, а так же требование о предоставлении разъяснений относительно «рекламной конструкции», на что от истца до настоящего времени подписанный протокол разногласий или иная форма договора на размещение рекламной конструкции не поступали;

- истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения полагает, что спорная вывеска «География вкуса», является рекламной конструкцией, ссылается на постановление Администрации города Красноярска № 268 от 19.04.2018, утверждая о том, что в случае, если вывеска превышает допустимые размеры предусмотренные выше указанным регламентом, то она является рекламой, с указанными доводами истца не согласны;

- на момент размещения спорной вывески и в период заявленный истцом в своих требованиях постановление Администрации города Красноярска №268 от 19.04.2018 не действовали, в заявленный истцом период, нормы регулирующие спорные отношения были Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (в ред. 2016-2017гг) которыми определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним, и которые в связи с этим подлежали применению при рассмотрении спора. Согласно Правил вывеска - конструкция, предназначенная для информирования неопределенного круга лиц о месте нахождения организации, индивидуального предпринимателя или содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством, не содержащая сведений рекламного характера, размещаемая на фасаде здания, сооружения, в котором располагается или осуществляет деятельность организация, индивидуальный предприниматель;

- спорная вывеска не содержит какой-либо информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также без индивидуализации конкретных товаров;

- указание истца на то, что конструкция «География вкуса» превышает допустимые размеры расположена не над входом, считаем не обоснованными, поскольку сам по себе размер вывески, размещение на фасаде здания в непосредственной близости от входа в магазин (непосредственно в месте реализации товара) надлежит рассматривать не по размерам, а по содержанию информации, указанной на самой вывеске. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12. Такой же правовой позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба в пункте 2 Письма от 28.11.2013 МАК/47658/13;

- вывеска «География вкуса» является товарным знаком ответчика, из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте (указанные разъяснения приведены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 14503/10);

- со стороны контролирующих органов по факту не санкционированного размещения рекламных конструкций, законности их размещения, предписаний о демонтаже, предусмотренного ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О рекламе", не поступало, обращение в Управление Архитектуры Администрации города Красноярска, относительно спорной конструкции, было также рассмотрено, из текста ответа Управления не следует, что размещенная вывеска является рекламой и её необходимо демонтировать. Управление дает рекомендации по приведению вывески в надлежащий вид (размеры вывески) в соответствии с постановлением Администрации города Красноярска №268 от 19.04.2018г и паспортом фасада здания. Указанные обстоятельства также дают основания полагать об отсутствии со стороны Ответчика, нарушений в части её размещения;

- расчет истца является неверным, поскольку согласно проведенных замеров вывески «География вкуса», размер вывески составляет 2,03 м2 (длина - 3,7; высота - 0,55).

Определением

Ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 12.07.2017 №12; проект договора; письмо от 12.09.2017; письмо от 29.01.2018 №203-2-6-1; письмо от 09.08.2018 №2669.

Определением от 30.08.2018 суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорной конструкции с целью определения размеров конструкции.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра конструкции от 04.09.2018, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым установлены следующие размеры конструкции содержания «География вкуса»: длина – 3,7, высота 0,55.

С учетом акта осмотра конструкции от 04.09.2018, истцом уточнены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 15 580 руб. неосновательного обогащения за период с 14.12.2016 по 31.03.2018, 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 10.04.2018.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО ГУК «Жилфонд» (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16.02.2016 № 169).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.24 договора управления управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного крепления к стенам зданий различных растяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи/предписания о демонтаже владельцу незаконно размещенной конструкции.

Согласно пунктам 3.3.1. и 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом; предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

На основании протокола общего собрания №135 от 09.09.2016, собственники МКД по пр. Мира 107А в г. Красноярске установили размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом для размещения рекламной конструкции в размере 500 руб. за один кв.м. в месяц (вопрос 4).

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 20.02.2018 по пр. Мира 107А в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения договора на пользование общим имуществом, в месте расположения помещений №20 установлена рекламная конструкция со словом «География вкуса». Со слов членов совета дома конструкция размещена с 16.06.2016 не изменялась и не демонтировалась. Оплата не производится.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение №20 по пр.Мира 107А в г. Красноярске принадлежит на праве собственности ФИО5.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 14.12.2016, заключенный между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №20, площадью 76,6 кв м, из них торговые площади 51кв.м. и место для приемки, хранения и подготовки товара к продаже площадью 25,6 м.кв., расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 14.12.2016 указанное в договоре аренды помещение передано ИП ФИО1

Индивидуальный предприниматель факт размещения спорной конструкции подтвердил, указав на неверное определение истцом размеров конструкции.

Определением от 30.08.2018 суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорной конструкции с целью определения размеров конструкции.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра конструкции от 04.09.2018, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым установлены следующие размеры конструкции содержания «География вкуса», размещенной по адресу: <...>: длина – 3,7. м, высота 0,55 кв.м.

Как следует из иска и пояснений истца, между истцом и ответчиком договор о размещении рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме не заключался.

В связи с незаконным размещением рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно расчету, представленному в материалы дела, истец числит за ответчиком задолженность в размере 15 580 руб. за период с 14.12.2016 по 31.03.2018.

Указав на то, что конструкция размещена в отсутствие законных либо договорных оснований, истец предъявил к взысканию с ответчика 15 580 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные конструкции располагаются на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что размещенная конструкция является товарным знаком ответчика и не несет в себе информацию рекламного характера.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламным, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная конструкция содержит буквенное обозначение «География вкуса», представляет собой щитовую конструкцию, расположенную на фасаде жилого дома, в пределах фасада первого этажа, используемого предпринимателем. Обязательная к размещению в силу закона информация на панно отсутствует.

Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы предпринимателя.

При этом из материалов дела следует, что информация, предусмотренная статьей 9 Закона о защите прав потребителей, размещена непосредственно на двери магазина, которая по своим характеристикам является как раз информационным средством при входе в помещение, занимаемое предпринимателем, которая имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению «География вкуса», используемому предпринимателем).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к магазину и товару, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что конструкция является рекламной.

Само по себе использование коммерческого обозначения «География вкуса» не противоречит положениям пункта 2 статьи 1538, однако говорит о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о ИП ФИО1 в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к сети магазинов, использующих коммерческое обозначение «География вкуса».

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в заявленный период (с 14.12.2016 по 31.03.2018) спорная конструкция размещалась на фасаде спорного МКД, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался. При этом суд учитывает, что из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора на размещение спорной конструкции, ответчик от заключения договора отказался.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим установленному общим собранием тарифу и размеру рекламных конструкций, ответчиком расчет иска на сумму неосновательного обогащения 15 580 руб. не оспорен.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 15 580 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 руб. за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 (с учетом уточнений).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.01.2017 по 10.04.2018 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений исковых требований, не оспорил, указав, что проценты подлежат начислению с 10.02.2018, с учетом того, что требование об уплате суммы неосновательного обогащения предъявлены 29.01.20118 с установлением срока для добровольного исполнения обязательств – до 09.02.2018.

Довод ответчика в указанной части судом отклоняется как необоснованный. О размещении рекламной конструкции ответчику было известно с момента размещения последней, соответственно, платежи за размещение спорной конструкции подлежали уплате также с момента размещения рекламы.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 руб., признанной судом обоснованной.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, г.Красноярск) 16 280 руб., из которых: 15 580 руб. неосновательного обогащения, 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 1 572 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8871 от 04.05.2018.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова