Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А71-3561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3561/2022
26 апреля 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Хохряки (ОГРНИП 321183200054210, ИНН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Роспотрбнадзора по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил 19.04.2022 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании обращения покупателя от 09.02.2022 вх. № 18-00-02/023-1530-ж-2022 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение от 21.02.2022 № 66 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В адрес предпринимателя направлено определение от 21.02.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию.

При проведении административного расследования в отделе «Колбасы, мясо» в магазине «Экомаркет» по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО2, проведен осмотр в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.

09.03.2022 в 10:15 часов в ходе проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещений и находящихся там вещей и документов в присутствии двух понятых, установлены нарушения в области технического регулирования. Выявлены нарушения ч.ч. 1, 4 ст. 5, п. 1 ст. 7, п.п. 9,1 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 4.1, 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 3, 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», выразившиеся в продаже на витрине мясных продуктов с ценниками и в ассортименте с истекшим сроком годности, без информации о товаре, а именно:

- Мясной продукт. Колбаса полукопченая «Особая» категория В, ТУ 10.13.14.-004-46881804. изготовитель ООО «АНКОМ» г. Санкт-Петербург, дата выработки 05.02.2022 на маркировке информация «Годен до 07.03.2022» с истекшим сроком годности на двое суток, остаток 4,2 кг. по цене 399 руб./кг;

- Мясной продукт, копчено-вареный «Карбонат» (наименование согласно ценника) без упаковки изготовителя, неизвестного происхождения, без необходимой и достоверной информации о товаре (без маркировки, этикетки) по цене 799 руб./кг. остаток 1.072кг;

- Мясной продукт, копчено-вареный «Грудинка» (наименование согласно ценника) без упаковки изготовителя, неизвестного происхождения без необходимой и достоверной информации о товаре (без маркировки, этикетки) по цене 549 руб./кг. остаток 1,804кг;

- Мясной продукт, колбаса полукопченая без упаковки изготовителя, неизвестного происхождения, без необходимой и достоверной информации о товаре (без маркировки, этикетки) по цене 399 руб./кг. остаток 0,4кг.;

Отсутствие маркировки не позволяет определить наименование продукции, наименование изготовителя и место его нахождения, дату выработки, срок годности, условия хранения, вес (объем), состав, пищевую ценность и др. а также сличить с товарно-сопроводительными документами, документами, подтверждающими качество и безопасность товара (декларации о соответствии).

Согласно протоколу ареста товаров, продукции и иных вещей от 09.03.2022 изъяты: карбонат по цене 799 руб./кг. – 1,072кг., грудка по цене 549 руб./кг. – 1,804 кг., колбаса п/к по цене 399 руб./кг. – 0,4 кг, колбаса п/к «Особая» 399 руб./кг. – 4,2 кг. Предметы, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение представителя предпринимателя по доверенности ФИО4,

В связи с выявленными нарушениями в адрес предпринимателя направлено уведомлении от 09.03.2022 № 18-00-02/021-2313-2022 о явке 15.03.2022 для составления протокола об административном правонарушении, которое получено 09.03.2022 лично ФИО2

15.03.2022 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Федеральный закон № 184-ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи, следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Статьей 3 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, транспортирование, реализация и утилизация.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества; определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации; применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов; маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации; развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства; стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания; нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов; установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов; организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания; поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания.

В силу статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011.

На основании статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

Материалами дела подтверждается, что в продаже у предпринимателя на витрине с ценниками имелись мясные продукты в ассортименте с истекшим сроком годности, без информации о товаре.

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителей, поскольку отсутствие надлежащих условий хранения пищевой продукции может повлечь нахождение в обороте пищевой продукции, не соответствующей требованиям безопасности в соответствии с TP ТС 021/2011.

Факт нарушения ответчиком обязательных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом материалов дела вина ответчика усматривается в форме неосторожности, поскольку ответчик должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий. Доказательств умышленного совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие вменяемого ответчику состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказано.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия решения судом не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно рекомендациям Пленума ВАС РФ, изложенным в пунктах 18, 18.1 постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку, несмотря на то, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное ответчиком правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Само по себе отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствует о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку необходимым условием для вынесения наказания в виде предупреждения является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При этом, следует отметить, что предприниматель вину не признал.

Доводы предпринимателя отклоняются судом. Проведение ревизии в отделе на основании приказа не освобождает предпринимателя от обязанности по соблюдению правил технических регламентов. Из представленных административным органом фотоматериалов (л.д.14-15) следует, что мясная продукция на витрине находилась без упаковки и с истекшим сроком годности. Также действующим законодательством не предусмотрено хранение упаковки продуктов питания под витриной, при этом невозможно достоверно соотнести снятую упаковку с выложенным на витрине мясным продуктом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ санкцией за совершенное ответчиком правонарушение является штраф, составляющий для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом характера совершенного деяния, принимая во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания предпринимателю ФИО2 следует назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу ареста товаров, продукции и иных вещей от 09.03.2022 выявленная мясная продукция: карбонат по цене 799 руб./кг. – 1,072кг., грудка по цене 549 руб./кг. – 1,804 кг., колбаса п/к по цене 399 руб./кг. – 0,4 кг, колбаса п/к «Особая» 399 руб./кг. – 4,2 кг. с истекшим сроком годности в присутствии представителя по доверенности ФИО4 и двух понятых арестована, упакована в полиэтиленовый пакет, в коробку, оставлена на ответственное хранение представителю по доверенности ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем, в данном случае согласно представленным материалам, продукция, изъятая по протоколу ареста товаров, продукции и иных вещей от 09.03.2022 и переданная на ответственное хранение представителя ФИО4, списана предпринимателем, что подтверждаемся представленным актом о списании товаров от 10.03.2022 № ЦБ-3, и в последующем утилизирована по акту оказанных услуг с ООО «МПЗ «Удмуртвторресурс» от 30.03.2022 № 708.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст. Постол Завьяловского района УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <...>, ОГРНИП 321183200054210, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 24.09.2021, г. Ижевск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), расчетный счет <***>, Банк – Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810545370000081, Казначейский счет (КС) 03100643000000011300, ИНН <***>, КПП 184101001, ОКТМО 947011000, КБК 14111601141019002140, УИН 14104180008100068513, ЕИП 4000000000<***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова