Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А09-2122/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2122/2021
город Брянск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройдело»

к Инспекции ФНС России по г.Брянску

о признании недействительным решения № 7599 от 11.12.2020,


при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 11.11.2019 - постоянная);

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-11/00009 от 10.01.2022 - постоянная).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее - ООО «Стройдело») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7599 от 11.12.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

ИФНС по г.Брянску с предъявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к последнему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Стройдело» необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 11 666 856 руб., что было отражено в акте камеральной налоговой проверки № 7032 от 11.11.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 7599 от 11.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Стройдело» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 583 342,81 (с учетом уменьшения размера штрафа на основании статей 112, 114 НК РФ).

Кроме того, Обществу были доначислены: налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в сумме 11 666 856 руб. и пени по НДС на сумму 1 959 513 руб. 26 коп.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Брянской области от 04.03.2021 апелляционная жалоба ООО «Стройдело» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС по г.Брянску № 7599 от 11.12.2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Стройдело» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Налогоплательщик указывает на то, что им были выполнены требования статей 169, 171 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС, инспекцией не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выводы налогового органа о неправомерности применения вычета являются необоснованными, налогоплательщик не может нести негативные последствия за действия своих контрагентов, несвоевременная оплата товара, отсутствие товарно-транспортных накладных и сертификатов качества на поставляемые товары не влияет на право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Заслушав доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ИФНС о необоснованном включении Обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм по приобретению товаров по поставщикам ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ».

Налоговый орган ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами, их формальное включение в документооборот ввиду, ввиду невозможности осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами в связи с отсутствием у них необходимых трудовых и материальных ресурсов, отсутствие факта оплаты товара в полном объеме, транзитный характер движения денежных средств, непредставление налогоплательщиком и его контрагентами документов, подтверждающих реальное движение товара, которыми оны должны обладать в силу закона и обычаев делового оборота.

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом, наличие счетафактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 3 статьи 9 указанного федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя.

Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Данная правовая позиция находит свое отражение, в том числе, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017.

Также, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь, налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу №А42- 7695/2017.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройдело» и спорными контрагентами были заключены договоры поставки от 28.05.2019 №1 (ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС»), от 15.04.2019 №00058 (ООО «СТРОЙТРАНСАВТО»), от 13.05.2019 №1305 (ООО «БИС»), от 24.06.2019 №03/06 (ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС»), от 24.05.2019 №05-98 (ООО «ПРОФ-ТОРГ»).

ООО «Стройдело» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года заявило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 38 200 926, в том числе, по приобретению товаров (материалов) у контрагентов ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» в сумме 11 666 856 рублей.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по указанным контрагентам налогоплательщиком представлены только договоры поставки со спорными контрагентами, УПД, акты сверки и платежные поручения.

В отношении контрагентов налоговым органом установлено следующие факты и обстоятельства.

Спорные контрагенты зарегистрированы в г.Симферополь, Республика Крым незадолго до заключения договоров с проверяемым налогоплательщиком (ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» зарегистрировано 20.05.2019 – договор с ООО «Стройдело» от 28.05.2019, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» зарегистрировано 29.03.2019 – договор с ООО «Стройдело» от 15.04.2019, ООО «БИС» зарегистрировано 08.05.2019 – договор с ООО «Стройдело» от 13.05.2019, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» зарегистрировано 19.06.2019 – договор с ООО «Стройдело» от 24.06.2019, ООО «ПРОФ-ТОРГ» зарегистрировано 20.05.2019 – договор с ООО «Стройдело» от 24.05.2019).

ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» по месту регистрации не находились, финансово-хозяйственная деятельность по адресам регистрации не осуществлялась.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов внесены сведения о недостоверности адресов места нахождения (ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» – 03.03.2020, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» - 26.11.2019, ООО «БИС» - 26.09.2019, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» - 26.09.2019, ООО «ПРОФ-ТОРГ» - 05.11.2019).

При регистрации спорными контрагентами в регистрирующий орган были представлены гарантийные письма от ИП ФИО4 о предоставлении офисных помещений в качестве места нахождения данных организаций.

Вместе с тем, из свидетельских показаний ФИО4, представленных УФСБ России по Брянской области в рамках проводимой совместной проверки, следует, что ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» ему не знакомы, с руководителями данных организаций не знаком, гарантийные письма не выдавались, договоры аренды недвижимого имущества с данными организациями не заключались.

Согласно расписок в получении документов, представленных при государственной регистрации спорных контрагентов ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентов последующих звеньев ООО «ИНТЕК», ООО «Аверон», ООО «ВЕРСАЛЬ», заявителем на получение документов по каналам связи является ФИО5 (адрес места жительства: 650023, <...>), которая является нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области.

На заявлениях о государственной регистрации о создании указанных юридических лиц ФИО5 засвидетельствовала подлинность подписей руководителей данных организаций.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» - 23.09.2020 и контрагенты последующих звеньев: ООО «Спектр» ИНН <***> – 21.07.2020, ООО «Скиф» ИНН <***> – 14.09.2020, ООО «Спектр» ИНН <***> – 21.07.2020, ООО «Версаль» ИНН <***> – 21.07.2020, ООО «Премьер» ИНН <***> – 26.11.2020 исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основные виды деятельности, заявленные спорными контрагентами, не соответствуют деятельности по поставке товаров (материалов), наименование которых указано в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Стройдело».

Согласно материалам дела основные товары, переданные в адрес ООО «Стройдело» от ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» являются товары из номенклатурного ряда электротоваров (провода, светильники, лоток, кабель канал и т.д.), от ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» товары из номенклатурного ряда ЖБИ и стеновые материалы (плиты, блоки, кирпич и т.д.), от ООО «БИС» и ООО «ПРОФ-ТОРГ» товары из номенклатурного ряда изделия из железа (арматура, трубы, швеллер и т.д.), от ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» товары из номенклатурного ряда опалубка, фанера ламинированная и тележка (рохля). При этом, из анализа видов деятельности, заявленных ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и отраженных в ЕГРЮЛ, следует, что у спорных контрагентов отсутствуют виды деятельности, позволяющие осуществлять поставку электротоваров, ЖБИ и стеновых материалов, изделий из железа, а также товаров из номенклатурного ряда опалубка, фанера ламинированная и тележка (рохля).

ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагенты последующих звеньев на момент спорных сделок не имели возможности их выполнить, поскольку не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, а также основными средствами. Численность сотрудников ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентов последующих звеньев за проверяемый период составляла 0 человек.

Лица, имеющие право действовать без доверенности от имени спорных контрагентов ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» (ФИО6), ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» (ФИО7), ООО «БИС» (ФИО8), ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (ФИО9), ООО «ПРОФ-ТОРГ» (ФИО10), а также от имени контрагентов последующих звеньев являлись «номинальными» руководителями..

Согласно протоколов – опросов, имеющихся в материалах дела, представленных УФСБ России по Брянской области в рамках проводимой совместной проверки, руководители спорных контрагентов ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (ФИО9), ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» (ФИО7), а также контрагента последующего звена ООО «КОМПАНИЯ-ТТК» (ФИО9) - отказались от участия в руководстве данных организаций.

В отношении руководителя ООО «БИС» (ФИО8), установлено, что во 2 квартале 2019 года ФИО8 согласно приказа о приеме на работу, штатного расписания и табеля учета рабочего времени, работала кухонным работником в организации МАУ ДО г.Новосибирск «САНАТОРНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ «БЕРЕЗКА» ИНН <***>, расположенной в г. Новосибирск, соответственно не могла осуществлять руководство организацией ООО «БИС», расположенной в г. Симферополь.

В отношении руководителя ООО «ПРОФ-ТОРГ» (ФИО10), отделом МВД России по г. Киселевску (Отдел полиции «Красный камень») представлен рапорт, согласно которому по месту регистрации г. Киселевск, ул.50 лет Города, 11-45 неоднократно проверялось нахождение ФИО10 В ходе проверок дома никого не оказывалось. Из бесед с соседями установить настоящее местонахождение ФИО10 не представилось возможным. На оставленные повестки ФИО10 в о/п «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску не явился. По данной причине опросить ФИО10 не представилось возможным. Кроме того, согласно информации, имеющейся в распоряжении налоговых органов, данным лицом не установлено получение доходов.

Из объяснений от 26.10.2020 ФИО6 следует, что руководителем и учредителем ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» числится лишь формально. Отношения к реальному ведению бизнеса не имеет, о финансово-хозяйственной стороне деятельности организаций ничего не знает.

По информации, полученной от МАУК «Киноконцертный зал» в отношении руководителя спорного контрагента ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» (ФИО6), установлено, что во 2 квартале 2019 года ФИО6 работал рабочим по обслуживанию аттракционов организации МАУК «Киноконцертный зал», расположенной в г. Киселевск Кемеровской области, следовательно, осуществлять руководство организацией ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», расположенной в г.Симферополь не мог.

Согласно протокола - опроса, представленного ГУ МВД России по Новосибирской области, руководитель контрагента 3 звена ООО «АВЕРОН» (ФИО11) от руководства данной организацией отказалась.

В ответ на поручение налогового органа об истребовании документов от 15.10.2019 № 18-08/20867, направленного в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес руководителя контрагента 2 звена ООО «СКИФ», ФИО12 сообщил, что документы по требованию (приказ о назначении на должность руководителя ООО «СКИФ», копия трудовой книжки с отметкой о приеме на работу в ООО «СКИФ», приказ о назначении материально-ответственных лиц по снятию наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «СКИФ») отсутствуют, в связи с тем, что руководителем ООО «СКИФ» не является.

Данную организацию попросили зарегистрировать за денежное вознаграждение. ФИО12 лишь формально числится руководителем и учредителем данной организации и отношения к реальному ведению бизнеса не имеет.

В отношении руководителя контрагента 3 звена ООО «МИЛЛЕР» (ФИО13) из ОМВД России по Александровскому району представлен рапорт, согласно которому по адресу: <...>, неоднократно осуществлялись выезды с целью проведения допроса ФИО13 В ходе выездов допросить ФИО13 не представилось возможным, так как дверь никто не открывал, свет в окнах не горел.

В ходе бесед с соседями оперативно полезной информации и контактных данных ФИО13 не получено.

Также, на оставленные повестки о явке в ОМВД России по Александровскому району ФИО13 не реагировал.

На основании изложенного, допросить ФИО13 не представилось возможным.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении налоговых органов, установлено, что ФИО13 являлся сотрудником ООО «ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» с 21.02.2018 по 27.06.2018 в должности оператора вакуумной упаковки участка вакуумной упаковки отдела передачи продукции. Получение данным лицом доходов в 2019 году не установлено.

В отношении руководителя контрагента 4 звена ООО «ВЕРСАЛЬ» (ФИО14) из ГУ МВД России по Новосибирской области МО МВД России «Венгеровский» получен ответ, в котором сообщается, что ФИО14 не проживает по адресу регистрации.

Приложена справка из Администрации Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, согласно которой фактически по адресу регистрации <...> не проживает.

Точный адрес неизвестен. Согласно информации, имеющейся в распоряжении налоговых органов, получение доходов данным лицом не установлено.

В ходе анализа налоговых деклараций контрагентов по НДС за 2 квартал 2019 установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составил в среднем более 99%. Кроме того, материалами дела установлено:

30.10.2019 ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, с «нулевыми» показателями, в книге покупок/ продаж сведения не заполнены. Информация о поставщиках и покупателях отсутствует. Соответственно товары (материалы) не приобретались и не реализовывались.

ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» не отражает в книге продаж счет-фактуры выставленные в адрес ООО «Стройдело».

Таким образом, сведения о совершенных финансово-хозяйственных операций не подтверждены в установленном порядке, при условии, что за налогоплательщиками закреплена обязанность ведения книг покупок и продаж в электронном виде и представление их в электронном виде в налоговый орган.

«Нулевая» налоговая декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представлена через сетевой адрес отправителя 46.148.188.9 (г.Симферополь).

ООО «БИС» 09.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года – «нулевая». Сетевой адрес отправителя: 95.181.3.219. Подписантом отчетности является ФИО8 В книге продаж реализация в адрес ООО «Стройдело» не была отражена.

25.07.2019 ООО «БИС» по ткс представлена уточненная налоговая декларация по НДС (кор.1) за 2 квартал 2019 года, сумма налога к уплате +3 524.00руб. Сетевой адрес отправителя: 95.181.3.219. Подписантом отчетности является ФИО8

29.10.2019 ООО «БИС» по ткс представлена уточненная налоговая декларация по НДС (кор.2) за 2 квартал 2019 года - «нулевая». Сетевой адрес отправителя: 46.148.188.9. Подписантом отчетности является ФИО15.

14.12.2020 ООО «БИС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (кор.3), сумма налога к уплате +3 24.00руб. Сетевой адрес отправителя: 95.181.3.219. Подписантом отчетности является ФИО8

14.10.2020 ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» по ткс представлена уточненная налоговая декларация по НДС (кор.4) за 2 квартал 2019 года - «нулевая». Сетевой адрес отправителя: 46.148.188.9. Подписантом отчетности является ФИО15.

В представленной ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» книге продаж не отражена реализация в адрес ООО «Стройдело», т.е. счета-фактуры, предъявленные к вычету ООО «Стройдело» в книге покупок за 2 квартал 2019 года исключены ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» из книги продаж.

Соответственно ООО «Стройдело» не является покупателем товаров (материалов) у ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС».

ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» не отражает в книге продаж счет-фактуры выставленные в адрес ООО «Стройдело».

Таким образом, сведения о совершенных финансово-хозяйственных операций не подтверждены в установленном порядке, при условии, что за налогоплательщиками закреплена обязанность ведения книг покупок и продаж в электронном виде и представление их в электронном виде в налоговый орган.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеизложенное факты свидетельствуют о формальном представление налоговых деклараций и формальном документообороте между всеми участниками спорных сделок.

Кроме того, налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентами последующих звеньев представлены через один и тот же сетевой IP адрес отправителя: 95.181.3.219 (г.Кемерово), при том, что данные организации зарегистрированы в г.Симферополь, г.Челябинск, г.Томск, г.Москва.

Также, с указанного IP адреса 95.181.3.219 были отправлены, в ответ на повторные требования налогового органа документы от ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ».

Согласно информации, полученной от провайдера услуг связи ООО «Е-Лайт-Телеком» г.Кемерово в отношении IP адреса 95.181.3.219, следует что договоры на оказание услуг по ТКС с 2019 года с ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентами последующих звеньев не заключались.

При использовании системы «Клиент Банк» по всей цепочке контрагентов также используются одни и те же IP адреса - 172.31.82.25, 172.31.82.31, 10.130.131.40, 31.13.181.109, 95.105.156.211.

Согласно информации, полученной от провайдера услуг связи в отношении IP адресов 31.13.181.109 (ЗАО «Кузбассэнергосвязь», г.Кемерово) и 95.105.156.211 (ООО «ОранжБизнесСервис», г.Москва) следует, что договоры на оказание услуг по ТКС с 2019 года ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентами последующих звеньев не заключались.

Согласно книгам продаж спорных контрагентов, за 2 квартал 2019 года доля реализации в адрес проверяемого налогоплательщика составляет у ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» - 85%, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» - 78%, ООО «БИС» - 100%, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» - 100%, ООО «ПРОФ-ТОРГ» - 87%.

В книгах продаж ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «ПРОФ-ТОРГ» отражены одни и те же покупатели товаров (материалов): ООО «БЕЛОВСКИЙ ШАХТОСТРОИТЕЛЬ», ООО «СИБИРББИЗНЕСЭЛИТ», ООО «КОМПАНИЯ-ТТК», ООО «ФАВОРИТПЛЮС», ООО «МЕГАСТРОЙ» и др.

Проведенным анализом движения денежных средств ООО «БИЗНЕС- ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» установлено, что денежные потоки веерно перераспределяются между одними и теми же юридическими лицами, с их обналичиванием на каждом этапе перераспределения в течение одного, двух дней.

Материалами дела установлено, что во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» не производило оплаты в адрес спорных контрагентов, лишь в 4 квартале 2019 года после получения акта камеральной налоговой проверки ООО «Стройдело» произвело частичную оплату.

В 4 квартале 2019 года ООО «Стройдело» перечислило в адрес ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» ИНН <***> денежные средства на сумму 6 200 000 руб.

В 4 квартале 2019 года ООО «Стройдело» перечислило в адрес ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИНН <***> денежные средства на сумму 1 000 000 руб.

В 4 квартале 2019 года ООО «Стройдело» перечислило в адрес ООО «БИС» ИНН <***> денежные средства на сумму 5 700 000 руб.

В 4 квартале 2019 года ООО «Стройдело» перечислило в адрес ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» денежные средства на сумму 900 000 руб.

В 4 квартале 2019 года ООО «Стройдело» перечислило в адрес ООО «ПРОФ-ТОРГ» денежные средства на сумму 5 500 000 руб.

Всего перечисление составило 18 300 000 руб.

Оплата произведена в существенным нарушением срока обозначенного в заключенных договорах.

Между тем, в результате анализа расчетных счетов установлено, что поступающие денежные средства в полном объеме обналичиваются.

Движение денежных средств с учетом сумм перечислений и назначения платежей дополнительно подтверждает отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и свидетельствует о существовании указанных организаций исключительно с целью формального оформления документов вне связи с осуществлением коммерческой деятельности, а также с целью перераспределения и обналичивания денежных средств.

Материалами дела установлено, что каждая из организаций имеет расчетный счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8615.

Кроме того, установлено, что по всей цепочке контрагентов на одних и тех же лиц (ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др.), были оформлены доверенности и чеки на выдачу наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ» и контрагентов последующих звеньев:

- ФИО19. В 2018-2019 годы получала доход от организации ООО «СИБИРЬБИЗНЕСЭЛИТ», ООО «КОМПАНИЯ-ТТК», а также от ФИО5, являющийся нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области.

УФСБ России по Брянской области в связи с проводимой совместной проверкой представлены показания ФИО16, согласно которых установлено, что с 2018 года по настоящее время ФИО16 официально нигде не работает, учредителем и руководителем в каких – либо организациях не была, образование отсутствует. Доверенности на имя ФИО16 выписывались, при этом «кто выписывал» и «на что» - свидетель не помнит. С ФИО17 знакома лично с 2014 года, с ФИО18 лично знакома с 2000 года. В отношении представления объяснений по остальным вопросам, свидетель воспользовался правом, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ.

При анализе документов, представленных кредитным учреждением, установлено наличие доверенностей и копий чеков на выдачу наличных денежных средств, оформленных на имя ФИО16, т.е. выдача осуществлялась непосредственно ФИО16

ФИО18 с 29.05.2019 является учредителем и руководителем ООО «Бизнесстрой» ИНН <***>, состоящего на учете в ИФНС № 27 по г.Москве, зарегистрированного по адресу: 117218, <...>, при этом, адрес места жительства ФИО18 - 652770, Кемеровская область, Гурьевский район, г.Салаир.

Организация не имеет материальных и трудовых ресурсов для обеспечения договорных обязательств и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В книге покупок ООО «Бизнесстрой» ИНН <***> за 2 квартал 2019 года заявлены вычеты по юридическим лицам (ООО «МИЛЛЕР», ООО «ФАВОРИТПЛЮС», ООО «ПРЕМЬЕР», ООО «ПРАЙД-СИТИ»), являющимся контрагентами в цепочке спорных контрагентов.

При анализе документов, представленных кредитным учреждением, установлено наличие доверенностей и копий чеков на выдачу наличных денежных средств, оформленных на имя ФИО18, т.е. выдача осуществлялась непосредственно ФИО18

ФИО17 в 2018-2019 годы получал доход от организации ООО «СИБИРЬБИЗНЕСЭЛИТ».

УФСБ России по Брянской области в связи с проводимой совместной проверкой, представлены показания ФИО17, согласно которых установлено, что с 2018 года по апрель 2019 года ФИО17 официально нигде не работал.

В апреле 2019 года был зарегистрирован в качестве ИП с видом деятельности грузоперевозки. Образование средне-специальное, профессия - тракторист. ООО «Стройдело» слышал, при этом ФИО20 (руководителя ООО «Стройдело») не знает. В отношении представления объяснений по остальным вопросам, свидетель воспользовался правом, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ.

При анализе документов, представленных кредитным учреждением, установлено наличие доверенностей и копий чеков на выдачу наличных денежных средств, оформленных на имя ФИО17, т.е. выдача осуществлялась непосредственно ФИО17

Также установлено наличие доверенностей и копий чеков на выдачу наличных денежных средств, оформленных на:

ФИО21 (ООО «Интек», ООО «БИС») в 2018-2019 годы получал доход от ООО «СИБИРЬБИЗНЕСЭЛИТ», ООО «КОМПАНИЯ-ТТК».

ФИО22 (ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» и ООО «ПРОФ-ТОРГ») в 2018-2019 годы получала доход от организации ООО «КОМПАНИЯ-ТТК».

Адресом места жительства всех вышеуказанных лиц является Кемеровская область, Гурьевский район, г.Салаир.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства по всей цепочке контрагентов фактически обналичивались через банки и банкоматы, расположенные в г. Кемерово, при том, что ни одна организация из цепочки не зарегистрирована в г. Кемерово или Кемеровской области.

Также, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что у них отсутствуют обычные расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, арендная плата и т.д.).

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки по требованиям налогового органа ни ООО «Стройдело», ни его контрагенты не представили все истребованные документы в целях подтверждения реального характера финансово хозяйственной деятельности.

Так, ООО «Стройдело» в целях подтверждения финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами представило только договоры поставки, универсальные передаточные документы (УПД), акты сверки, платежные поручения. Из анализа договоров, оформленных ООО «Стройдело» со спорными контрагентами следует, что предметом договоров являются «строительные материалы», при этом их наименование, объемы, сроки поставок, цена, качество, номенклатурный ряд или группа, а также производитель и информации о наличии соответствующих деклараций соответствия в договорах не содержится. При этом представленные налогоплательщиком УПД также не отражают всех существенных условий договора поставки, в связи с чем, указанные документы бухгалтерского учета не могут быть приняты в качестве документов, детализирующих основные положеня договоров поставки.

Поскольку договор является первичным документом, позволяющим судить о намерении сторон создать определенные юридически значимые последствия, и в случае несоблюдения одной из сторон условий договора у другой стороны возникает право на защиту нарушенных прав в случае наступления негативных последствий вследствие действий (бездействий) контрагента (при этом, чем подробнее условия исполнения сделки описаны в договоре, тем проще доказать факт наличии или отсутствия нарушения прав участников сделки), то вышеуказанные особенности договоров, заключенных между спорными контрагентами и ООО «Стройдело», свидетельствуют о создании формального документооборота.

Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, акты о зачете взаимных требований, счета на оплату, выписка и анализ по счетам бухгалтерского учета 10 «Материалы», 41 «Товары», 19 «НДС», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 20 «Основное производство», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90 «Продажи», 91 «Прочие» за 2 квартал 2019 года, сведения о движении товара на складах в разрезе поставщиков и их распределение по строящимся объектам заявителем в ходе проверки не представлены.

Обществом также не представлено пояснений о способе доставки товара (кем осуществлялась его транспортировка в адрес ООО «СТРОЙДЕЛО», кем выполнялись погрузочно-разгрузочные работы), как выбирались данные контрагенты и проверялась их надежность (источник информации о контрагенте, мониторинг рынка соответствующих товаров, обоснование выбора контрагентов и т.п.). Спорные контрагенты никаких документов по спорным сделкам по требованиям налогового органа не представили.

Вместе с тем Следственным Управлением Следственного комитета по Брянской области были представлены изъятые у ООО «Стройдело» в ходе расследования по уголовному делу № 1200215001400139 копии путевых листов грузовых автомобилей на перемещение товарно-материальных ценностей от ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИНН <***>, ООО «БИС» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ПРОФ-ТОРГ» ИНН <***> в адрес налогоплательщика.

В результате анализа указанных путевых листов установлено, что водителями, якобы осуществлявшими перевозки от ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИНН <***>, ООО «БИС» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ПРОФ-ТОРГ» ИНН <***> являлись сотрудники ООО «Стройдело», а указанные в путевых листах транспортные средства находятся в собственности ООО «Стройдело». Пункт погрузки – указан г.Симферополь, пункт разгрузки – г.Брянск.

Однако, согласно условий договоров поставки, заключенных между ООО «Стройдело» и ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИНН <***>, ООО «БИС» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ПРОФ-ТОРГ» ИНН <***>, предусмотрено, что доставка продукции осуществляется транспортом Поставщиков, а не ООО «Стройдело».

Кроме того, для перевозки строительных материалов, указанных в счет-фактурах от ООО «БИС» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИНН <***> необходимо соблюдение особых условий транспортировки. Однако, у данных контрагентов и контрагентов-поставщиков последующих звеньев (согласно книг покупок) отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, а также основные средства, позволяющие осуществить спорную доставку грузов с соблюдением особых условий транспортировки.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности поставки спорными контрагентами товаров из г. Симферополь в адрес ООО «Стройдело» с учетом заявленного количества товаров и специфики его транспортировки.

Довод заявителя о том, что непредставление Обществом и спорным контрагентами товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия не имеет правового значения для получения налогового вычета по НДС, судом отклоняется.

Статьи 169, 171, 172 НК РФ не предусматривают обязательным условием для применение налоговых вычетов наличие товарных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия. Однако наличие или отсутствие у налогоплательщика таких документов, которыми он должен обладать в силу закона или договора, учитывается при оценке реальности сделки.

Обязанность поставщика представлять покупателю документы, подтверждающие качество товара, предусмотрена пунктом 4.2 договора поставки от 02.10.2019. Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарнотранспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, один из которых, заверенный подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 и действовавших в проверяемый период транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Кроме т ого, материалами дела установлено, что представленные счета–фактуры свидетельствуют о приобретении различных по характеристике товаров, что свидетельствует о необходимости ведения единой номенклатуры, однако, в ходе камеральной проверки было установлено ее отсутствие.

Номера всех счетов-фактур, в том числе авансовых и корректировочных, должны идти подряд (без пропусков) в хронологическом порядке (пп. "а" п. 1 Правил заполнения счетов-фактур, Письмо Минфина России от 16.10.2012 N 03-07-11/427).

Согласно пункта 2 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Так, материалами дела установлено:

- нумерация счетов-фактур ООО «БИС» начинается с № 857, при условии, что Общество зарегистрировано 08.05.2019 и во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» стало единственным покупателем товаров (материалов) у ООО «БИС» (на 100%);

- нумерация счетов-фактур ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» начинается с № 886, при условии, что Общество зарегистрировано 19.06.2019 и во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» стало единственным покупателем товаров (материалов) у ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» (на 100%);

- нумерация счетов-фактур ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» начинается с № 870, при условии, что Общество зарегистрировано 20.05.2019 и во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» стало основным покупателем товаров (материалов) у ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС» (на 85%);

- нумерация счетов-фактур ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» начинается с № 833, при условии, что Общество зарегистрировано 29.03.2019 (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года не представлена) и во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» стало основным покупателем товаров (материалов) у ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» (на 78%);

- нумерация счетов-фактур ООО «ПРОФ-ТОРГ» ИНН <***> начинается с № 846, при условии, что Общество зарегистрировано 20.05.2019 и во 2 квартале 2019 года ООО «Стройдело» стало основным покупателем товаров (материалов) у ООО «ПРОФ-ТОРГ» (на 87%).

Кроме того, отмечается закономерность нумерации счетов-фактур всех спорных контрагентов, а именно нумерация счетов-фактур одного спорного контрагента является продолжением нумерации счетов-фактур другого спорного контрагента. Указанное обстоятельство в совокупности с иными установленными налоговым органом доказательствами свидетельствует об осведомленности ООО «Стройдело» о недостоверности сведений, содержащихся в рассматриваемых документах.

В рамках проверки ни ООО «Стройдело», ни контрагенты не представили сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие качество товара, при том, что наличие данных документов предусмотрено условиями договора.

Отсутствие сертификатов соответствии и деклараций от спорных контрагентов свидетельствует о не типичном документообороте, также данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности должностных лиц ООО «Стройдело» о реальном производителе или поставщике спорных ТМЦ, так как строительство объектов связано с требованиями в области безопасности.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что нарушения контрагентами порядка нумерации своих счетов-фактур противоречит положениям, закрепленным законодательством о бухгалтерском учете, судом отклоняется.

Также при анализе деятельности ООО «Стройдело» и спорными контрагентами налоговым органом отмечен нетипичный характер взаимоотношений налогоплательщика с ООО «БИЗНЕС-ПЛЮС», ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», ООО «БИС», ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС», ООО «ПРОФ-ТОРГ».

При заключении договоров с реальными поставщиками наименование, ассортимент, количество, цена товара определялись непосредственно в договоре, предусматривалась 100 % предоплата товара, при доставке товаров силами поставщика представляются все документы, подтверждающие реальную поставку товаров (материалов) в адрес ООО «Стройдело» (путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенности).

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

В рассматриваемом случае отказ в применении налоговых вычетов обусловлен действиями самого налогоплательщика, а именно согласованным характером его действий и действий спорных контрагентов, не осуществлявших реальной экономической деятельности, направленностью действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС.

Следует отметить, что учет хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо при их фактическом отсутствии, может быть совершен только умышлено.

В рассматриваемом случае, должностные лица Общества не могли не знать об отсутствии реальной возможности поставки товара заявленными контрагентами но, несмотря на это, операции по приобретению товаров от спорных контрагентов были отражены в бухгалтерском и налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Стройдело», а суммы НДС по спорным сделкам предъявлены Обществом к вычету.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит, что реальное движение товаров от заявленных поставщиков отсутствует, документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, Общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным операциям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что инспекция обоснованно признала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2019 года в размере 11 666 856 руб. по спорным контрагентам и произвела доначисление НДС, пени и штрафа.

Расчеты доначисленных налога, пеней и штрафа судом проверены и признаны соответствующими закону.

Принимая во внимание характер действий налогоплательщика, ИФНС правомерно квалифицировала действия налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Установив при рассмотрении материалов налоговой проверки обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, ИФНС на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшила размер штрафа.

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, помимо оцененных и учтенных налоговыми органами, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, с учетом всех обстоятельств дела суд находит, что примененный инспекцией размер штрафа является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройдело» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску № 7599 от 11.12.2020 отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску № 7599 от 11.12.2020, принятые определением суда от 23.03.2021, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова