Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-10455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10455/2020
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таналык" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360 405 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №б/н от 08.11.2018 г. ФИО2,


Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (далее – истец, ООО "УниверсалСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таналык" (далее – ответчик, ООО "Таналык") о взыскании 360 405 руб. 84 коп., в том числе долг за выполненные работы в сумме 306061 руб. 73 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 22.08.2019г. по 30.04.2020г. в сумме 54344руб. 11 коп., неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга с 01.05.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10208руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 115руб.

Ответчик в представленном отзыве указал, что работы выполнены, но в связи с подписанием документов неуполномоченными лицами есть претензии по качеству выполненных работ, указал на ведение переговоров по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании, проведенном посредством сервиса онлайн-заседания через информационную систему "Картотека арбитражных дел", представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик участие представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО "Таналык" (заказчик) и ООО "УниверсалСервис" (подрядчик) заключен договор №УС/Т-18 от 11.05.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ремонту электродвигателей переменного и постоянного тока, генераторов, трансформаторов, насосов, узлов и агрегатов горного оборудования.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ и сроки расчетов определяются спецификациями, подписанными сторонами. В случае нарушения заказчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора, заказчик выплачивает подрядчику на основании письменного требования пени в размере ,1% за каждый день просрочки обязательства от стоимости выполненных работ, а также возмещает на основании выставленной счета-фактуры дополнительные расходы по испытанию и хранению оборудования.

В соответствии с п. п. 5.1,5.2 договора по окончании ремонтных работ подрядчик уведомляет заказчика и предлагает последнему направить своего представителя для участия в приемке выполненных работ (полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью на приемку исполнения по настоящему обязательству). Если в течение 10 рабочих дней с момента отправки уведомления представитель заказчика для участия в приёмке выполненных работ не является, мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ не поступает, подрядчик в одностороннем порядке составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, который в последующем служит надлежащим подтверждением выполненных работ по настоящему договору и основанием для оплаты, при условии передачи заказчику акта выполненных работ.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в сумме 306061 руб. 73 коп. за работы, выполненные по актам №226 от 16.08.2019, №336 от 26.11.2019 в рамках спецификаций №1 и №3.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2020 (л.д.22) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по актам о приемке выполненных работ №336 от 26.11.2019 на сумму 226367,73 руб. и №226 от 16.08.2019 на сумму 81783,42 руб. выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 308151руб. 15 коп.

Оценив представленные ООО "УниверсалСервис" в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 306061 руб. 73 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 306061 руб. 73 коп.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету размер неустойки равен 54344руб. 11 коп. за период с 22.08.2019г. по 30.04.2020г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020, платежное поручение от 30.04.2020 №227 (л.д.24-25).

В соответствии с условиями (пунктом 1.1) договора поверенный - ООО "Юридическая компания «Фемида» обязуется совершать от имени и за счет доверителя - ООО «УниверсалСервис» следующие юридические действия: юридический анализ документов по взысканию задолженности с ООО "Таналык" по договору №УС/Т-18 от 11.05.2018, составление и направление претензии о взыскании задолженности, неустойки, составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга, составление и направление документов процессуального характера при необходимости.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 №227 . Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности истца от 01.06.2019, подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в судебном заседании принимал участие.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 115 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таналык" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 306061руб. 73 коп. , неустойку за просрочку оплаты за период с 22.08.2019г. по 30.04.2020г. в сумме 54344руб. 11 коп. , неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга с 01.05.2020г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10208руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 115руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.