Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А80-435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6040/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чукотснаб»

на решение от 05.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

по делу № А80-435/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к акционерному обществу «Чукотснаб», акционерному обществу «Анадырский морской порт»

о взыскании убытков





УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7; далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб»; в настоящем акционерное общество «Чукотснаб»; ОГРН 1198709000654, ИНН 8709908421, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 4; далее – АО «Чукотснаб», общество), акционерному обществу «Анадырский морской порт» (ОГРН 1028700586530, ИНН 8709002309, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 73; далее – АО «Анадырский морской порт», порт) с иском о взыскании 3 383 174 руб. убытков, которые будут понесены для восстановления аварийного участка причала № 5 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявленное требование ФГУП «Росморпорт» удовлетворено за счет АО «Чукотснаб», в иске к АО «Анадырский морской порт» отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Чукотснаб» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенного требования в связи с неправильным применение норм материального и нарушением норм процессуального права.


В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтен его довод о необходимости применения положений пункта 4.7 договора, определяющих порядок наступления ответственности. Обращает внимание на неустановление судами обстоятельств аварии. Из представленных доказательств не усматривается причастности общества к разрушению причального сооружения. Довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию имущества, по мнению ответчика, не подтвержден материалами дела.


ФГУП «Росморпорт» в отзыве на кассационную жалобу, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, считая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.


Истец ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, такая возможность кассационным судом была предоставлена, однако, по техническим причинам, не зависящим от суда округа, представитель ФГУП «Росморпорт» присоединиться к онлайн-конференции не смог, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


По материалам установлено, что на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу от 09.08.2010 № 131/2010-р за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения закреплены расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, Беринговский район, пгт. Беринговский:

- причалы генеральных грузов № 3, № 4, № 5, назначение: сооружение транспорта, протяженность 157,7 м инв. № 77206:5540000000159, кадастровый (или условный) № 87:09:030002:133:000000159;

- оградительный мол, назначение: гидротехническое сооружение, протяженность 325 м, инв. № 77206:5540000000160, кадастровый (или условный) № 87:09:030002:133:000000:160;

- угольный пирс, назначение: производственное (промышленное), протяженность 185 м, инв. № 77206:554000000154, кадастровый (или условный) № 87:09:030002:133:000000154.


Объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2011 (записи регистрации № 87-49-02/001/2011-085, № 87-49-02/001/2011-084, № 87-49-02/001/2011-083).


Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ГУП ЧАО «Чукотснаб» (арендатор) заключен договор аренды от 09.12.2011 № 96/ДО-12 в отношении указанного недвижимого имущества с целью осуществления операций с грузами, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов, на срок 15 лет.


По условиям данного договора арендатор принял следующие обязательства: использовать объекты в соответствии с целевым назначением, а также с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (пункт 2.2.1); при наступлении страхового случая и после осмотра объектов представителями страховой организации в порядке, предусмотренном договором страхования, своевременно за свой счет произвести восстановление объектов до первоначального состояния с компенсацией расходов на проведение ремонта в соответствии с пунктом 2.3.1 договора (пункт 2.2.4); обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объектах (указанных в акте сдачи-приемки) (пункт 2.2.5); соблюдать на объектах требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и норм, а также стандартов арендодателя, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемых им объектов (пункт 2.2.7); при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенным в соответствии с пунктом 2.1.3, незамедлительно сообщить о происшедшем арендодателю, а также в соответствующие компетентные органы и страховую организацию и предоставить возможность представителям страховой организации возможность осмотреть объекты (пункт 2.2.11); передать арендодателю объекты по акту сдачи-приемки не позднее 10 календарных дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор их получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями (пункт 2.2.12); в случае изменения глубин у причалов, указанных в приложении № 2 к договору, в результате деятельности арендатора, за свой счет восстановить эти глубины (пункт 2.2.14); производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов, в том числе в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения (пункт 2.2.16).


Пунктом 2.3.3 договора сторонами предусмотрено, что арендатор вправе сдавать объекты в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя.


Указанное имущество передано обществу с отметкой о том, что в момент приемки (передачи) объекты находятся в технически исправном состоянии, техническим условиям соответствуют, ограничений по технической эксплуатации не имеется, готовы к эксплуатации, что подтверждается актами сдачи-приемки от 09.12.2011 № 1, № 2, № 3.


Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.


Впоследствии объекты недвижимости с согласия ФГУП «Росморпорт» на основании договора субаренды от 01.05.2012 № 1 переданы ГУП ЧАО «Чукотснаб» в пользование АО «Анадырский морской порт» сроком на 5 лет по передаточному акту от 01.05.2012 с указанием на их удовлетворительное техническое состояние и отсутствие претензий принимающей стороны.


Дополнительным соглашением к договору субаренды от 01.05.2012 № 1 стороны с 08.09.2014 расторгли данный договор, в связи с чем спорные объекты в соответствии с передаточным актом возвращены в удовлетворительном техническом состоянии без претензий принимающей стороны.

01.01.2015 между ответчиками с согласия истца заключен договор субаренды № 2 в отношении этих же объектов сроком на 5 лет с последующей передачей их субарендатору по акту от 01.05.2015 с указанием в пункте 2 договора на их удовлетворительное техническое состояние и отсутствие претензий принимающей стороны.


Согласно акту технического осмотра от 02.07.2016, составленному представителями ООО «Порт Угольный», ФГУП «Росморпорт», АО «Анадырский морской порт», ППК «Бериновский», установлено разрушение части причального сооружения, причиной которого явилось локальное вымывание грунта засыпки талыми водами (в результате чего появился «карман»), вследствие повышения его проницаемости водой; в результате коррозийного износа шпунтовой стенки в местах ее крепления к анкерным тягам произошли обрывы и шпунтовая стенка отошла в сторону давления воды (в море).


Капитаном морского порта Беринговский филиала федерального бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в адрес предприятия направлено распоряжение от 06.06.2016 № БФ-05/016 о запрете эксплуатации гидротехнического сооружения – причала № 5 в связи с разрушением его части.


Приказом ФГУП «Росморпорт» от 15.07.2016 № 53 часть указанного гидротехнического сооружения на отметке 110 м от угольного пирса между 16 и 20 швартовыми устройствами протяженностью 25 м и на всю ширину причала выведены из эксплуатации, на субарендатора возложена обязанность осуществлять инструментальные наблюдения за деформациями объекта, разработать проект восстановительного ремонта, составить график выполнения работ, а также выполнить эти работы.


Спорные объекты недвижимости застрахованы предприятием по договору страхования от 28.12.2015 № 16 ТР2020/15HL0118с, заключенному с АО «СОГАЗ», на срок до 31.12.2016, на случай гибели или повреждения имущества в результате страховых рисков: пожар, взрыв, падение летательных аппаратов, внезапное и непредвиденное падение иных посторонних предметов, удара молнии, воздействия природных сил и стихийных бедствий, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, наезда транспортных средств, их частей или грузов на застрахованное имущество.


Ввиду отказа арендатора от проведения обследования, ФГУП «Росморпорт» заключило с независимой экспертной организацией акционерным обществом «ДНИИМФ» договор от 17.10.2016 № 209-16 для получения достоверной информации о техническом состоянии сооружения на участке протяженностью 25 п.м, по результатам надводного и подводного осмотра технического состояния конструкций причального сооружения, анализа проектных и других материалов 30.11.2016 АО «ДНИИМФ» оформлен соответствующий акт, в котором отражено: участок 98-128 м причалов № 3, № 4, № 5 имеет значительные и критические дефекты и находится в предельном техническом состоянии, эксплуатация сооружения на 98-130 м причала до проведения восстановительных работ запрещена, шпунтовая оторочка на 102-123,7 м причала имеет необратимые деформации и находится в аварийном состоянии. Анкеровка стенки на момент осмотра демонтирована и определение характера повреждений анкерной системы не представляется возможным. Грунтонепроницаемость шпунтовой стенки нарушена, имеются разрывы шпунта значительных размеров. Нестандартные швартовные устройства в виде кнехтов № 17, № 18, № 19, расположенные на аварийном участке, сорваны от основания. Характер повреждений в районе кнехтов позволяет сделать вывод, что дефекты швартовных устройств произошли в результате воздействия сильной внешней нагрузки с вектором сил, направленным в сторону акватории, предположительно от натяжения швартовых концов. В районе 113 м причала вырван кусок металла шапочного бруса. Характер повреждения позволяет предположить о расположении в месте швартовного рыма, который был вырван вместе с куском шапочного бруса действием нагрузки. Характер деформаций лицевой стенки и отдельных элементов конструкции свидетельствует, что максимальное внешнее воздействие было приложено в верхней части стенки в районе кордона и было приложено к кнехту № 18, который имеет значительные повреждения и практически полностью сорван с основания в сторону моря и в районе 113 м причала, в месте предположительного расположения дополнительного швартовного рыма. В районе кнехтов № 17 и № 19 внешнее воздействие было не столь значительно и имело векторное направление в сторону моря с небольшим уклоном в сторону максимального выпора.


Соглашением от 19.01.2018 ФГУП «Росморпорт» и ГУП ЧАО «Чукотснаб» расторгли договор аренды от 09.12.2011 № 09/ДО-12.


Объекты недвижимости переданы арендодателю по актам сдачи-приемки от 19.01.2018, в которых зафиксировано:

- угольный пирс: объект находится в технически исправном состоянии, техническим условиям соответствует, имеются ограничения по технической эксплуатации. Заключение: имеются несоответствия фактической глубины проектному значению, наличие повреждений отдельных конструктивных элементов причала, согласно пополняемой части паспорта ГТС (извещение от 30.09.2012 № 4), ухудшающих технические и эксплуатационные характеристики сооружения;

- причалы генеральных грузов № 3, № 4, № 5: объект находится в технически неисправном состоянии. На 102 - 123,7 м имеется деформация лицевой шпунтовой стенки с разрывом шпунта и значительном отклонении верха шпунтовой стенки в сторону акватории от первоначальной оси забивки шпунта. Объект техническим условиям не соответствует, имеются ограничения по технической эксплуатации. Заключение: участок 98-128 м причала имеет значительные и критические дефекты и находится в предельном техническом состоянии. Эксплуатация 95 - 130 м причала имеет необратимые деформации и находится в аварийном состоянии. Приказом от 15.07.2016 № 53 поврежденная часть причала выведена из эксплуатации. Остальная часть причала имеет ограничения по технической эксплуатации, имеются несоответствия фактической глубины проектному значению, наличие повреждений отдельных конструктивных элементов причала, согласно пополняемой части паспорта ГТС (извещение от 30.09.2012 № 2), ухудшающих технические и эксплуатационные характеристики сооружения»;

- оградительный мол: объект находится в технически исправном состоянии, техническим условиям соответствует, имеются ограничения по технической эксплуатации. Заключение: имеются несоответствия фактической глубины проектному значению, наличие повреждений отдельных конструктивных элементов причала, согласно пополняемой части паспорта ГТС (извещение от 30.09.2012 № 2), ухудшающих технические и эксплуатационные характеристики сооружения».


В силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор субаренды также прекратил свое действие с 19.01.2018.


ФГУП «Росморпорт», ссылаясь на повреждение спорного имущества и непригодность его для эксплуатации для швартовки судов и обработки грузов и полагая, что ответчиком не соблюдены положения пункта 2.2.16 договора аренды от 09.12.2011 № 09/ДО-12, направило в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» претензии от 28.02.2018 № АА-32/1624-03, от 04.05.2018 № ЯБ-32/3841-03 с требованием выплатить стоимость капитального ремонта причала, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).


Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.


В соответствии с содержащейся правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Статьей 606 ГК РФ обусловлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Требование истца о взыскании рассматриваемых убытков основано на возврате ответчиком объектов аренды в ненадлежащем состоянии, требующем восстановительного ремонта.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168, 170 АПК РФ).


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что имущество передано истцом в аренду ответчику по акту сдачи-приемки от 09.12.2011 № 3 без замечаний, в технически исправном состоянии.


Вместе с тем после прекращения арендных отношений по акту сдачи-приемки от 19.01.2018 № 2, согласно акту осмотра от 05.06.2018, акту технического осмотра от 02.07.2016, заключению комиссии экспертов АНО «Судебный эксперт» от 17.09.2019 № 278/19, в частности спорное сооружение возвращено арендодателю в технически неисправном, аварийном и непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.


В пункте 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Стоимость необходимых для восстановления объекта ремонтных работ согласно сметному расчету от 20.07.2018 № 01-01-01, подтвержденному экспертами АНО «Судебный эксперт» в заключении от 17.09.2019 № 278/19, составила 55 819 280 руб. 13 коп.


Вместе с тем, судами установлено, в 2019 году в соответствии с планом производства ремонтных работ причала № 5 АО «Анадырский морской порт» были выполнены ремонтные работы на аварийном участке, в том числе такие основные работы как: демонтаж аварийного участка стенки, распределительного пояса, колесоотбойного бруса; забивка лицевой стенки из шпунта Ларсен 5-УМ; установка распределительного пояса из шпунта; демонтаж покрытия в 8-ми метровой прикордонной зоне; изготовление и погружение анкерных свай.

Согласно выводам экспертного заключения АО «ДНИИМФ» от 12.10.2020 стоимость фактически выполненных работ по восстановлению аварийного участка причала № 5 в ценах 2018 года составила 15 818 141 руб. с учетом НДС; восстановленный участок причалов № 3, № 4, № 5 (98 - 128 м) отвечает условиям прочности и устойчивости в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; фактически выполненные ремонтные работы привели к восстановлению аварийного участка указанных причалов с учетом состояния до аварии (обрушения) за исключением отдельных видов работ, не связанных с конструкцией причала: устройства покрытия территории, навески отбойных приспособлений и удаления со дна операционной акватории грунта, высыпавшегося из пазухи причала при повреждении лицевой стенки; стоимость требуемых работ по восстановлению аварийного участка причала № 5 составляет 3 695 245 руб. с учетом НДС в ценах 2018 года.


Из содержания пункта 2.2.12 договора аренды вытекает, что арендатор обязан передать арендодателю объекты по акту сдачи-приемки не позднее 10 календарных дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор их получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.


В пункте 4.8 договора закреплено, что если состояние возвращаемых по окончании срока действия договора аренды объектов хуже их нормального состояния, отраженного в акте сдачи-приемки, с учетом нормального износа, арендатор либо самостоятельно производит необходимый ремонт, либо компенсирует арендодателю стоимость проведенного ремонта.


Учитывая приведенные условия договора аренды, суды констатировали, что в данном случае возвращенное арендатором имущество имеет существенные повреждения и спорный участок причала № 5 в полном объеме не восстановлен.


Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленный расчет убытков, который базируется на данных, отраженных в локальном сметном расчете № 02-2020, произведенном экспертом АО «ДНИИМФ», в том числе по определению объема и стоимости требуемых ремонтных работ по восстановлению аварийного участка причала № 5, признан судами надлежащим доказательством и не оспорен со стороны ответчика.


Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив совокупность элементов для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, обоснованно сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению в размере 3 383 174 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, необходимых для восстановления причала, вытекает из договора аренды, в соответствии с которыми арендатор обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя условия по содержанию имущества, доказательств выполнения которых в ходе разрешения спора в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Основания для применения статьи 401 ГК РФ судами не установлено.

Доводов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А80-435/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова