Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-111209/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111209/19
25 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС"

третье лицо-ГУП города Москвы «МОСГОРТРАНС»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, корреспонденция вручена 16.01.2020 года

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.8), в договоре (т.1, л.д. 13), корреспонденция вручена 16.01.2020 года

от третьего лица: представитель по доверенности № 99-13-1129/13 от 26.12.2019 года ФИО2 (кандидат юридических наук на основании Решения от 26.06.2009 года № 26к/78)



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" о взыскании 7 329 438 руб. 16 коп. основного долга » по договору о выдаче банковской гарантии № 71978 от 07.08.2018 г. ;98 997 руб. 62 коп. процентов на сумму долга, 498 401 руб. 92 коп. неустойки.

К участию в деле привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ ГУП города Москвы «МОСГОРТРАНС».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию, ответ на неё (л.д. 138-139).

Суд обозревает требование об уплате банковской гарантии (т. 1, л.д. 23).

Суд в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 17.02.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей участвующих сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 07.08.2018 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также - Истец, Банк, гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сварочный дом «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» (далее также - Ответчик, принципал) заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 71978 (далее -Договор), согласно которому Банк выдал в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее также - Бенефициар) Банковскую гарантию № 71978 от 09.08.2018 г. Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром по Контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: № 0173200001418000780; предмет закупки: «Оказание услуг по комплексному содержанию и уборке остановочных площадок, расположенных на обособленном полотне трамвайных путей для нужд филиала Служба пути ГУП «Мосгортранс»), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота («Онлайн-сервис управления бизнесом «ВБЦ»).

В соответствии с п. 2.2. Договора сумма Гарантии составила 10 965 941,21 (Десять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок один рубль 21 копейка) рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора, Гарантия действует с даты, указанной в Гарантии, и действует до 31 октября 2019 г. включительно.

Согласно п.п. 3.1.3 Договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от бенефициара.

16.10.2019 Банком было получено требование бенефициара о выплате предусмотренной Банковской гарантией суммы в размере 7 329 438 (Семь миллионов триста двадцать девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек. В соответствии с п.п. 3.1.2 Договора Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по Гарантии.

Банком 17.10.2019 г. направлено уведомление о поступившем требовании бенефициара, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком.

Оплата бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением № 00099 от 23.10.2019.

В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3.3.1 Договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по настоящему Договору, в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором, в том числе, но не ограничиваясь: сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по Гарантии; процентов, начисленных на Сумму возмещения, в соответствии с условиями настоящего Договора; комиссий, предусмотренных настоящим Договором; денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по Гарантии, при условии получения согласия принципала; иных платежей, комиссий и расходов гаранта.

В нарушение п.п.3.3.1 Договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии бенефициару.

В соответствии с п. 2.5 Договора на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты по ставке 14.5% годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

По состоянию на 26.11.2019 года задолженность по Договору о выдаче банковской гарантии № 71978 от 07.08.2018 г. составила 7 926 837,70 рублей, из которых: 7 329 438.16 - основной долг; 98 997.62 - проценты на сумму основного долга; 498 401.92 - неустойка за несоблюдение сроков возврата основного долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Кроме того, в соответствии со статьей 373 Кодекса банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Как установлено судом, ответчик свои обязанности по уплате суммы, выплаченной по гарантии, не исполнил.

Поскольку факт выплаты банком банковской гарантии подтверждается материалами дела требование истца о взыскании 2 288 967 руб. 04 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму банковской гарантии, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно п. 4.1 Договора о выдаче банковской гарантии согласовано, что при нарушении принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств, принципал уплачивает гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по договору о выдаче банковской гарантии № 71978 от 07.08.2018 г. 7 329 438 руб. 16 коп. основного долга, 98 997 руб. 62 коп. процентов на сумму долга, 498 401 руб. 92 коп. неустойки, 62 634 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки. установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко