Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А41-48412/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48412/22
08 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ФОРЕМА-КУХНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>) дело №А41-62633/2015 о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ФОРЕМА-КУХНИ" о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 21.10.2019 в сумме 1 429 793 руб. 35 коп., пени в размере 222 619 руб. 31 коп. за период с 01.05.2016 по 21.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ноября 2022 года. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в ом же составе суда.

Истец заявленные требования поддержал, изложил суду доводы.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «ФОРЕМА-КУХНИ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 06-00731/07, расположенного по адресу: <...>, площадью 74,90 кв.м.

Договор аренды прекращен 22.10.2019.

Согласно пункту 6.4 Договора аренды от 09.06.2007 № 06-00731/07 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2016 по 21.10.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1429793,35 руб., согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 09.06.2007 № 06-00731/07 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 01.05.2016 по 21.10.2019 размер пени составляет 1 429 723 руб. 35 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет долга ответчика по договору аренды от 09.06.2007№ 06-00731/07 за период с 01.04.2016 по 21.10.2019, который составляет 1 429 793 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в арбитражный суд рассматриваемое исковое заявление посредством системы «Мой арбитр» 30.06.2022 (л.д.4).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом направления истцом ответчику претензий 10.11.2021, срок исковой давности пропущен истцом в части задолженности до июня 2019 года, в связи с чем, задолженность в соответствующей части взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах задолженность по договору подлежит взысканию за период с 04.06.2019 по 10.11.2021 в размере 175 006 руб. 04 коп.

Доказательств произведенной оплаты стоимости арендной платы за использование помещения ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он находится в процедуре банкротства подлежит отклонению, поскольку не освобождает от принятых на организацию обязательств, в том числе не лишало ответчика права на передачу объекта после указанной даты в установленном законом порядке.

Доказательств возврата помещения истца, равно как и доказательств передачи ключей, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт заключения договора субаренды и передачу спорного помещения, отсутствие письменных доказательств возврата ответчиком спорного имущества в период после истечения срока действия договора, а также отсутствие доказательств отказа ответчика от договора, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт возврата истцу спорного помещения в период после прекращения договора, в связи с чем, на нем лежит обязанность оплаты согласованных арендных платежей за спорный период в порядке статьей 614, 621 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 04.06.2019 по 10.11.2021 в размере 175 006 руб. 04 коп.

В связи с нарушением срока оплаты по вышеуказанному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 222 619 руб. 31 коп. за период с 01.05.2016 по 21.10.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 09.06.2007 № 06-00731/07 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы пени, который составил 3 077 руб. 51 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части суммы 3 077 руб. 51 коп.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ФОРЕМА-КУХНИ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в сумме 175 006 руб. 04 коп., пени в сумме 3 077 руб. 51 коп.

Взыскать с акционерного общества "ФОРЕМА-КУХНИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 343 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова