Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-13037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года


Дело № А33-13037/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №3 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений №1/н от 22.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и №1/н от 22.02.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Фонда в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 2 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2018 №1/y, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листка нетрудоспособности ФИО2 Основанием для отказа фонд указал на фиктивное трудоустройство данного лица на должность главного бухгалтера.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение №1/н от 22.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 187 722,57 руб. и решение №1/н от 22.02.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 185 540,76 руб.

Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что оспариваемые решения №1/н от 22.02.2018 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 названного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту – Законы № 81-ФЗ, № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (пункт 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела решений №1/н от 22.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, следует, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 186 986,80 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждение в ранние сроки беременности, в сумме 735,77 руб., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 185 540,76 руб., послужил вывод Фонда о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом и признаки фиктивного трудоустройства беременной женщины с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд и получения государственных денежных средств.

Суд считает, что заявителем не доказано соблюдение условий, с которыми закон связывает возможность компенсации за счет средств бюджета расходов на выплату пособий по страховому страхованию - фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со штатным расписанием № 1 от 01.07.2017 в штате числится 3 штатные единицы: продавец-консультант - 2, главный бухгалтер - 1.

На основании приказа, трудового договора от 01.07.2017 №01/17 за 1 месяц и 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам (с 23.08.2017 по 09.01.2018) на должность главного бухгалтера с 01.07.2017 принята ФИО2, с тарифной ставкой (окладом) – 10 000 руб., районным коэффициентом 20%, северной надбавкой 30%. С предыдущего места работы (ИП ФИО1) ФИО2 уволена с 21.08.2016, согласно записям в трудовой книжке 11 месяцев нигде не работала.

В период с 24.08.2007 по 30.11.2012 ФИО2 работала в ЗАО «Енисей, что подтверждается справкой №К00000604 от 23.09.2013 (форма 182н) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

В период с 01.12.2012 по 22.08.2016 ФИО2 работала у ИП ФИО1 в должности ведущего бухгалтера, при этом с 16.09.2013 по 22.08.2016 (до увольнения) поочередно находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой №1 от 22.08.2016 (форма 182н) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений ФИО2 за период с 01.12.2012 по 22.08.2016. Следовательно, за весь период трудовых отношений ФИО2 фактически работала чуть более 9 месяцев.

В период с 23.08.2017 по 09.01.2018 ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, в указанный период обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета и предоставления отчетности в налоговые органы, ПФР, ФСС и органы статистики возложены на ИП ФИО1 (приказ от 23.08.2017 №1).

Представленные в материалы дела заявителем документы не могут расцениваться судом в качестве подтверждения фактической трудовой деятельности ФИО2, поскольку рукописные записи от имени работницы могут быть дописаны в печатный текст в любое время. Каких-либо доказательств выполнения ФИО2 обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, составлению отчетности в ПФР, налоговый орган в материалы дела не представлено.

Наличие у заявителя экономической обоснованности приема на работу главного бухгалтера ФИО2 за 1 месяц и 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам материалами дела не подтверждено. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не воспользовалась правом добровольного вступления в правоотношения с ФССС РФ в целях получения пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяемым исходя из МРОТ и минимальных размеров пособий, установленных законодательством на момент наступления страхового случая. В рассматриваемой ситуации наличие трудовых отношений у ФИО2 до наступления страхового случая значительно влияет на размер пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку расчет пособия произведен из среднего заработка, полученного за период работы по трудовому договору в ЗАО «Енисейтелеком».

Суд считает, что формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Фондом доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае предприниматель не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отказ Фонда в возмещении расходов, произведённых недобросовестным страхователем с нарушением действующего законодательства, прямо предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ, пунктом 18 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (утверждено постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101).

Следовательно, заявленная предпринимателем сумма расходов ложится бременем на самого предпринимателя, подлежит отнесению на счёт его собственных средств, а не ответчика. Такой порядок полностью соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства и пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в котором указано, что страхователи обязаны выплачивать виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в том числе и за счёт собственных средств.

С учётом изложенного, создание индивидуальным предпринимателем ФИО1 искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составили 600 руб. и подлежат отнесению на заявителя, 2 400 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 140 от 14.05.2018 госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 14.05.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Куликовская