Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А46-22487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22487/2023
02 апреля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «10 лет Октября 43 к 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 826 159,63 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – пятков К.В. по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» - ФИО1 по доверенности от 23.01.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.12.2023 № Ис-ДИО/17102 (вх. от 06.12.2023 № 361217), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» (далее – ответчик, Кооператив, ЖСК «10 лет Октября 43 к 1») задолженности по договору от 10.04.2000:

- № Д-Ц-2-1-2295(мс) за период с 25.04.2018 по 31.12.2023 в сумме 286 697,92 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 30.11.2023 в сумме 2 481 733,86 руб. (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:3477 и 55:36:09 01 04:3478);

- № Д-Ц-2-1-2295(гс) за период с 25.04.2018 по 31.12.2023 в сумме 58 176,57 руб., неустойку за период с 26.06.2018 по 30.11.2023 в сумме 216 314,82 руб. (земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:24).

Также истец просил взыскать неустойку, начисленную по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён новый застройщик - некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее также третье лицо, Фонд).

В обоснование заявленных требований Департамент сослался на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору № Д-Ц-2-1-2295.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что земельные участки переданы новому застройщику и не возвращены, Кооперативом не используются, как следствие, в фактическом владении ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» не находятся; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далек – ГК РФ) и снизить неустойку.

Третье лицо, извещённое о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Первоначальным арендатором по договору от 10.04.2000 № Д-Ц-2-1-2295 являлось общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Полет и К»; арендатору были переданы в аренду три земельных участка в границах города Омска, общей площадью 6 261 кв. м., по ул. 10 лет Октября в городе Омске (в редакции соглашения, зарегистрированного 03.03.2016):

- с кадастровым номером 55:36:09 01 04:24 площадью 3 948 кв.м с видом разрешённого использования - для использование под строительство двух жилых домов по индивидуальному проекту с подземными гаражами, местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 43;

- с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3477 площадью 1 573 кв.м с видом разрешённого использования – для размещения многоквартирных домов средней этажности (5-10 этажей), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, находящийся примерно в 15 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 43/1;

- с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3478 площадью 740 кв.м для размещения многоквартирных домов средней этажности (5 - 10 этажей), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, находящийся примерно в 68 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 43.

Определением от 12.02.2018 по делу № А46-16906/2011 Арбитражный суд Омской области ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» переданы права застройщика на объект незавершённого строительства площадью 11 708,5 кв.м, с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3552, земельные участка с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:24, 55:36:09 01 04:3477 и 55:36:09 01 04:3478.

Соглашением от 01.11.2021 № 6 о передаче функций застройщика ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» передал, а некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» приняла функции застройщика объекта и права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:24, 55:36:09 01 04:3477 и 55:36:09 01 04:3478 (пункт 4.2.1).

Департамент согласовал передачу прав письмом от 22.10.2021 № Исх-ДИО 14034.

Дополнительное соглашение в материалах дела отсутствует; однако в материалы дела Департамент представил письмо от 23.07.2019 № Исх-ДИО/9953, где сообщил арендатору о необходимости внесения арендной платы до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно исковому заявлению в спорный период ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.02.2022 № Исх-ДИО/1226) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 01 04:24, 55:36:09 01 04:3477 и 55:36:09 01 04:3478 переданы ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» новому застройщику по соглашению от 01.11.2021 № 6, в связи с чем ответчик полагает, что не должен вносить арендную плату. При этом согласно пункту 2.5 соглашения объекты переданы новому застройщику до окончания выполнения функций застройщика и передачи результата работ Кооперативу.

При этом доказательства того, что означенное соглашение прошло государственную регистрацию материалы дела не содержат.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки обременены правом аренды ЖСК «10 лет Октября 43 к 1».

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечёт юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Таким образом, государственная регистрация необходима для целей оглашения обязательственного результата сделки, придания порождённым договором правовым последствиям эффекта публичности, обеспечения доступности третьим лицам информации о факте совершения сделки и её условиях. Это делается с целью создать для третьих лиц презумпцию знания о факте совершения сделки и её содержании (эффект публичности зарегистрированной сделки) и вменить правовые последствия зарегистрированной сделки всем третьим лицам, так как предполагается, что третьи лица действуют, зная о факте совершения зарегистрированной сделки и её условиях.

Исходя из приведённых положений, целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

В рассматриваемом споре соглашение о передаче функций застройщика зарегистрировано не было (иного из материалов дела не следует). А арендодатель не является участником правоотношений по передаче прав и обязанностей арендатора между Кооперативом и Фондом, вследствие чего является тем третьим лицом, в отношении которого по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор считается заключённым с момента его регистрации.

В рассматриваемом случае Департамент передал в аренду земельные участки, обязательств в рамках спорных правоотношений не нарушал, более того, согласовывая возможность передачи земельных участков в субаренду разъяснил, что ответственным по договору аренды от 10.04.2000 № Д-Ц-2-1-2295 также остаётся ЖСК «10 лет Октября 43 к 1».

Таким образом, суд приходит к выводу о предъявлении иска к надлежащему ответчику.

При этом суд находит обоснованным довод ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о пропуске сроков исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 06.12.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 05.11.2020. А учитывая, что срок внесения арендной платы определён не позднее 10 числа текущего месяца (о чем истец также напомнил в письме от 23.07.2019 № Исх-ДИО/9953), исковой период начитается с 01.11.2020.

К тому же, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В рассматриваемом случае исковой период заявлен с 25.04.2018 – по основному требованию и с 26.06.2018 – для расчёта неустойки, что, с учётом довода о пропуске срока исковой давности, подлежит корректировке.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, исчислен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (по формуле, определённой в пункте 9), за муниципальные земли – с решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (пункт 5), рассчитываемый как 0,075% кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в части (с учётом довода о пропуске сроков исковой давности).

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать договорную неустойку, с её последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Однако суд находит обоснованным заявление ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с последней суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из положений пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, уменьшая неустойку исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком обязательств.

Суд учитывает, что предоставление земельного участка его собственником в аренду застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства по итоговым экономическим и правовым последствиям в отношении судьбы земельного участка схоже с правовой конструкцией аренды с правом выкупа.

При ординарной реализации такой схемы хозяйственных отношений собственник земельного участка фактически отчуждает его застройщику, который возводит многоквартирные дома и передаёт (на платной основе) недвижимость в неразрывной юридической связи с землёй в собственность иных лиц (покупателей, участников долевого строительства и пр.).

В таких условиях, учитывая взаимный и возмездный характер эквивалентного обмена ценностями, на котором основан гражданский оборот, ожидаемым эффектом от вступления в подобные хозяйственные отношения для собственника земельного участка является получение адекватного возмещения стоимости этого актива и разумной прибыли, а для застройщика - получение возможности реализации строительного проекта на чужом земельном участке с последующим извлечением дохода от продажи возведённой недвижимости (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 № Ф04-7162/2022 по делу № А45-7880/2016).

В рассматриваемом же случае права застройщика на объект незавершённого строительства, возводимый на спорных земельных участках, были переданы Кооперативу определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу № А46-16906/2011 ввиду несостоятельности (банкротства) прежнего застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К».

Как следует из соглашения от 01.11.2021 № 6 о передаче функций застройщика ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» Кооператив создан участниками строительства в соответствии со статьёй 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для завершения строительства. Фонд осуществляет финансирование и осуществление мероприятий по завершению строительства.

Суд также учитывает, что снижение неустойки ниже двукратной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом проверен представленный Департаментом расчёт неустойки, с учётом доводов о пропуске сроков исковой давности, положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и сроков направления уведомления об изменении арендной платы; по результатам расчёта суда установлено, что Департамент вправе взыскать с Кооператива неустойку за период с 11.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 4 934,33 руб. (по договору № Д-Ц-2-1-2295(мс)) и за период с 11.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 8 487,07 руб. (по договору № Д-Ц-2-1-2295(гс)).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» в доход федерального бюджета в сумме 1 107 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.04.2000 № Д-Ц-2-1-2295(мс) за период с 01.11.2020 по 31.12.2023 в сумме 27 356,82 руб., неустойку за период с 11.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 4 934,33 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.04.2000 № Д-Ц-2-1-2295(гс) за период с 01.11.2020 по 31.12.2023 в сумме 47 364,36 руб., неустойку за период с 11.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 8 487,07 руб.

Продолжить начисление неустойки начиная с 01.12.2023 из расчёта двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «10 лет Октября 43 к 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 107 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй