Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-49265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49265/2023
г. Краснодар
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспромт», г. Новороссийск,

1.к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, г. Новороссийск,

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск,

о признании,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспромт», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, г. Новороссийск, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 07.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022г. по делу № А32-46531/2021 суд обязал ООО «Экспромт» (ОРН/ИНН <***>/2315187719) в течении пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «Экспромт» ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01,02,07,08,26,60,62, 62

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

6) годовой баланс за 2020 г.;

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8)протоколы общих собраний участников общества заседаний ревизионной комиссии общества

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об ‚ изменении основания или предмет, а ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества

15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 247768/23/23054 ИП от 12.07.2023 г. в отношении должника ООО «Экспромт», адрес должника: 353900 <...>.

Указанное постановление получено представителем заявителя по доверенности ФИО3 27.07.2023г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 07.09.2023г. в рамках указанного исполнительного производства с должника ООО «Экспромт» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ввиду не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Указанное постановление заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя , их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления , направляется взыскателю, должнику, а также в суд , другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует постановление судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 247768/23/23054 ИП от 12.07.2023 г. Указанное постановление получено представителем заявителя по доверенности ФИО3 27.07.2023г., также вручено аналогичное требование.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 07.09.2023г. в рамках указанного исполнительного производства с должника ООО «Экспромт» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ввиду не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Определением от 12.09.2023 судом истребованы у ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 все документы исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023г.

Материалы истребуемого исполнительного производства поступили в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требованием судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 ООО «Экспромт» в срок пять дней с момента получения обязан исполнить требования исполнительного документы в полном объеме, указанное требование вручено 07.09.2023г.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в рамках его проведения представитель ФИО2 по доверенности Бич К.С. в период с 09.08.2023-10.08.2023г. ознакомился с документами, указанными в резолютивной части решения суда, что подтверждается актами фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023г., 10.08.2023г.

Представитель Гуленко Я,А. направил судебного приставу-исполнителю Новороссийского ГОГУФССП по КК ФИО1 ходатайство со ссылкой на то , что заявителем решение суда исполнено нес в полном объеме, так как документы были предоставлены в части.

Однако актами фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023г., 10.08.2023г. подтверждается исполнение заявителя обязательств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022г. в полном объеме, в соответствии с указанным в резолютивной части решения списком документов.

Датированный период за который общество обязано было представить документы для ознакомления в решении не указан.

С заявлением о разъяснении решения суда в соответствии со ст. 179 АПК РФ ФИО2 не обращался.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления , равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением , в том числе исходя из существа и содержания представленных доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления .

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 АПК РФ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 07.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова