Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А24-6273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6273/2021
г. Петропавловск-Камчатский
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Комкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,


при участии:

от истца:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2022 (сроком на один год);

после перерыва: не явились;

от ООО «Камчатцемент»:

от ООО «Торговый дом Камчатка»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 1 (сроком на три года);


не явились;

от третьего лица:

не явились;



установил:

акционерное обществе «Комкон» (далее – истец, АО «Комкон», адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительной сделки – договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» (далее – ООО «ТД Камчатка, адрес: 140251, Московская области, Воскресенск, г. Белоозёрский, уд. Пионерская, д. 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» (далее – ООО «Камчатцемент», адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, сп. Пионерское, <...>/4), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обществу с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» поименованное в иске имущество, а обществу ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» полученные по сделке денежные средства.

Требования заявлены со ссылками на статьи 1, 9, 10, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы утратой АО «Комкон» возможности в случае нарушения ООО «ТД Камчатка» сроков оплаты требований кредитора в рамках дела А41-110285/2019 вновь инициировать процедуру банкротства и в ходе конкурсного производства погасить свои обязательства посредством реализации имущество на торгах либо оставить предмет залога за собой.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

ООО «ТД Камчатка» и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, направили отзывы, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании в филиале ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю сведений и документов, послуживших основанием для погашения записей об ипотеке в отношении 14 объектов недвижимости, относящихся к предмету оспариваемой сделки, сведений о дате и номере регистрационной записи о погашении ипотек.

Для ознакомления истца с поступившими в материалы дела отзывом третьего лица и дополнением к отзыву ООО «ТД Камчатка» в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут, по окончании которого заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения конечного судебного акта по делу А24-718/2022.

Представитель ответчика оставил ходатайство о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 15 минут, по окончании которого заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Протокольным определением от 17.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют. Оспаривание АО «Комкон» в лице единственного акционера ФИО5 договора уступки требования (цессии) от 15.07.2021 № 07/1/15 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истцаоб истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд руководствуясь статьей 66 АПК РФ протокольным определением от 17.05.2022 отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены истребуемыми. Установление кто, когда и на основании каких документов гасил записи об ипотеке правового значения для рассмотрения рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, ответ государственного органа об отказе в предоставлении сведений истцом не представлен.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для возможного уточнения позиции по делу, в том числе отказа от исковых требований.

В судебном заседании 17.05.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 23.05.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей истца, ООО «ТД Камчатка», третьего лица, при участии того же представителя ООО «Камчатцемент».

Каких-либо документов, ходатайств от истца во время перерыва не поступило.

Заслушав объяснения представителей истца (до перерыва) и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает, что АО «Комкон» является основным кредитором ООО «ТД Камчатка» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего № А41-110285/2019. В период корпоративного конфликта АО «Комкон» под управлением ФИО2 предпринимало активные действия, направленные на существенное ухудшение финансового положения АО «Комкон», в том числе путем заключения различных договоров с подконтрольными ФИО2 лицами.

Как следует из материалов дела, между ответчиками 01.07.2021 заключен спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «ТД Камчатка» (продавец) продает, а ООО «Камчатцемент» (покупатель) принимает и обязуется оплатить в сроки в порядке, которые указаны в договоре, следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для цементно-помольной установки, общая площадь 196400 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...> км автодороги Петропавловск-Елизово, кадастровый номер: 41:05:0101083:1 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085248 от 18.06.2010);

2. Здание склад клинкера и гипса с галереей, назначение: нежилое, 3-х этажный, подземная этажность – 1, общая площадь 4710,6 кв. м, инв. № 11704, лит. Б, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:95 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085228 от 18.06.2010);

3. Здание упаковочная со складом тарированного цемента, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 2026,6 кв. м, инв. № 11704, лит. М, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:97 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085229 от 18.06.2010);

4. Здание приемное устройство клинкера и гипса, назначение: нежилое, 1-х этажный, подземная этажность – 2, общая площадь 303 кв. м, инв. № 11704, лит. В, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:98 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085234 от 18.06.2010);

5. Здание блок подсобно-вспомогательного помещения, назначение: нежилое, этажность 2, общая площадь 4394,1 кв. м, инв. № 11704, лит. А, А3, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:103 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085233 от 18.06.2010);

6. Здание помольное отделение с компрессорной, встроенное распределительное устройство РУ 10 кв, назначение: нежилое, 1-х этажный, подземная этажность – 1, общая площадь 1728,5 кв. м, инв. № 11704, лит. А1, А2, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:94 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085231 от 18.06.2010);

7. Здание силосный склад цемента, назначение: нежилое, 3-х этажный, общая площадь 1181,7 кв. м, инв. № 11704, лит. М1, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:101 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085232 от 18.06.2010);

8. Здание склад материально-технического снабжения, назначение: нежилое, 1-х этажный, общая площадь 338,6 кв. м, инв. № 11704, лит. О адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:99 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085230 от 18.06.2010);

9. Здание котельная, назначение: нежилое, 3-х этажный, подземная этажность – 1, общая площадь 811,9 кв. м, инв. № 11704, лит. И, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:104 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 085227 от 18.06.2010);

10. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для цементно-помольной установки, общая площадь 55000 кв. м, адрес объекта: <...> км автодороги Петропавловск-Елизово, кадастровый номер: 41:05:0101083:24 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 098424 от 26.11.2010);

11. Здание станция биологической очистки, назначение: нежилое, 1-х этажный, общая площадь 98,6 кв. м, инв. № 11704, лит. С, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:100 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 098425 от 26.11.2010);

12. Здание насосная станция второго подъема назначение: нежилое, 1-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 53,7 кв. м, инв. № 11704, лит. Т адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:102 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 098426 от 26.11.2010);

13. Здание насосная станция оборотного водоснабжения, назначение: нежилое, 1-х этажный, общая площадь 103,5 кв. м, инв. № 11704, лит. П, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, территория цементного завода, кадастровый номер: 41:05:0101083:105 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 098422 от 26.11.2010);

14. Сооружение Градирня двухсекционная, назначение: градирня двухсекционная, площадь застройки 44,30 кв. м, инв. № 11704, лит. Р (состав: бассейн водосборный – 53,0 кв. м), адрес объекта: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, кадастровый номер: 41:05:0101083:96 (свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 098313 от 26.11.2010).

Согласно пункту 2.1 цена имущества составляет 8 630 000 руб.

Покупатель производит оплату цены договора в полном объеме в срок до 31.12.2021 (пункт 2.2 договора).

Переход права собственности на имущество зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Считая, что сделка является мнимой, поскольку на момент совершения сделки имущество фактически не выбывало из владения бывшего бенефициара АО «Комкон» ФИО2, т.к. залогодержатель и залогодатель находились под его управлением, что условия спорного договора являются невыгодными, так как цена договора значительно ниже залоговой стоимости имущества, что договор заключен с противоправной целью причинения ущерба, имеет место злоупотребление правом, имеется риск неполучения истцом оплаты задолженности по мировому соглашению по делу № А41-110285/2019, а также полагая, что необходимость заключения договора вызвана наличием корпоративного конфликта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сделки, совершение которых нарушает данный запрет, в зависимости от обстоятельств дела могут быть признаны судом недействительными применительно к пунктам 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25)).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является сознательное намерение управомоченного лица причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. С учетом указанной презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности неразумных и недобросовестных действий участников гражданских правоотношений на умышленную реализацию какой-либо противоправной цели.

В пунктах 78 и 84 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в спорном соглашении, истец заявив иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, должен доказать наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Поэтому в бремя доказывания по данной категории дел входит подтверждение истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной).

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемая сделка повлечет для него неблагоприятные последствия, поскольку АО «Комкон» может лишиться возможности погашения задолженности ответчиком (ООО «ТД Камчатка») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего № А41-110285/2019, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

Истцом в рамках дела № А41-110285/2019 направлено заявление о расторжении мирового соглашения, при рассмотрении которого судом будет дана оценка заявленных оснований.

Кроме того, в дополнительном отзыве ООО «ТД Камчатка» указало на исполнение своих обязательств по мировому соглашению в отношении лица, указанного истцом в письме от 21.07.2021, в котором последний уведомил о состоявшейся уступке требования. Договоры уступки обжалуются истцом в судебном порядке.

Истец не представил доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита в рассматриваемом случае возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что спорный договор соответствует требованиям законодательства, условия договора определены сторонами сделки в порядке статьи 421 ГК РФ, истец стороной оспариваемой сделки не является, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета спорного соглашения, доказательств наступления неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие его права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиками и каким образом они будут восстановлены при признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков, третьего лица и совершение действий, направленных на злоупотребление правом при заключении сделки именно на истце лежит бремя доказывания его доводов о противоправности оспариваемой сделки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не может признать доказанным факт злоупотребления ответчиками своими правами, а также наличие в их действиях умысла, направленного на причинение вреда истцу. Приведенные истцом обстоятельства о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, а также о злонамеренности при совершении ими оспариваемой сделки, не подтверждены материалами дела. Утверждение истца о злоупотреблении ответчиками правом имеет вероятный характер, основанный на его субъективном мнении.

Доводы истца о невыгодности условий сделки не образует признаков недопустимого поведения участников гражданских правоотношений по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Оснований для признания спорного договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы безусловно подтверждали факты совершения ответчиками договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в отсутствие воли сторон соглашения его исполнить.

Доводы истца о том, что ответчики подконтрольны ФИО2, подлежат отклонению за необоснованностью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом принципа направленности судебной защиты на восстановление нарушенного или оспариваемого права, а избранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление прав истца, арбитражный суд не может признать доказанным наличие у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), а также обстоятельства того, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона и злоупотреблением ответчиками своими правами, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Кущ