Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А24-6273/2021

177/2022-33483(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-6273/2021
г. Владивосток
17 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Комкон», апелляционное производство № 05АП-4355/2022

на решение от 27.05.2022 судьи С.А. Кущ по делу № А24-6273/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Комкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Камчатцемент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Комкон» (далее – истец, АО «Комкон») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительной сделки – договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камчатка» (далее – ООО «ТД Камчатка) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатцемент» (далее – ООО «Камчатцемент»), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязать ООО «Камчатцемент» вернуть ООО «ТД Камчатка» поименованное в иске имущество, а ООО «ТД Камчатка» вернуть ООО «Камчатцемент» полученные по сделке денежные средства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – Н.Б. Куйбида).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с вынесенным решением, АО «Комкон» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное наседание на 17.08.2022.

Через канцелярию суда от ООО «Камчатцемент» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

16.08.2022 через канцелярию суда от ООО «Комкон» поступило письменное ходатайство об отказе от иска, где указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

В заседании суда 17.08.2022, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан уполномоченным лицом – ФИО2, действующим по доверенности от 06.07.2022, сроком действия на 1 год, подписанной директором АО «Комкон» К.А. Кондратюком.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом того, что отказ АО «Комкон» от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд


апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, по чеку-ордеру Камчатского отделения 8556/110 ПАО «Сбербанк» от 21.12.2021 (операция № 167) АО «Комкон» уплачена государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей, по чеку-ордеру Камчатского отделения 8556/126 ПАО «Сбербанк» от 21.07.2022 (операция № 13) – государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

В связи с отказом истца от иска, прекращением производства по делу истцу надлежит возвратить в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Комкон» от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022 по делу № А246273/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Комкон» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру Камчатского отделения 8556/110 ПАО «Сбербанк» от 21.12.2021 (операция № 167).

Возвратить акционерному обществу «Комкон» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Камчатского отделения 8556/126 ПАО «Сбербанк» от 21.07.2022 (операция № 13).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:20:12Кому выдана Глебов Денис Анатольевич