Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-218219/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17779/2024

Дело № А40-218219/23
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года

по делу № А40-218219/23,

по иску АО Киви Банк

к ООО "ДИВА"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Киви Банк (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИВА" о взыскании основного долга в размере 1 619 676 руб., процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 13 380, 26 руб., неустойки в размере 22 433, 86 руб., штрафа в размере 180 000 руб., суммы вознаграждения, начисленную на сумму основного долга за период с 26.08.2023 по фактическое исполнение решения суда.

Решением от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

21 декабря 2022 года между АО «КИВИ Банк» (далее – Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИВА" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен рамочный договор № К-2241-5649120130-00004 об открытии кредитной линии на исполнение контракта (далее - Договор).

Договор был заключён в соответствии с пунктом 2.3, путём акцепта Заёмщиком в порядке ст. 438 ГК РФ оферты № К-2241-5649120130-00004 о присоединении к Рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта (далее - Счёт-оферта).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора стороны заключают Договор путем присоединения Заемщика к его условиям в результате подписания (Акцепта) Заемщиком (в том числе посредством ЭП) Оферты или иным, согласованным в последствии Сторонами, способом.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Заемщиком и полученным Банком в момент подписания Заемщиком Оферты и ее последующей передаче Банку (нарочно, курьерской почтой, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, посредством ЭДО.

На основании Договора Заёмщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1 800 000 руб. на срок до 10.07.2023 г. по ставке 14 % годовых.

2.12.2022 г. во исполнение Договора Банк выдал Заёмщику денежные средства (далее - Транш) в размере 1 800 000 руб., которые согласно п 1.1. оферты Заёмщик обязался возвратить Банку не позднее 10.07.2023 г.

Выдача Транша Заемщику подтверждается платежным поручением № 9083544 от 22.12.2022 г.

В связи с невозвратом кредита в установленный договором срок и неуплатой процентов за пользование кредитами в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1.1 оферты на остаток задолженности по основному долгу Заёмщику начисляются проценты в размере 14% годовых.

Согласно с п. 3.2 Кредитного договора Заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Траншей, процентов за пользование Траншами и задолженности, возникающей по Договору.

Согласно пункту 4.5 Кредитного договора Возврат и предоставление каждого Транша осуществляется на условиях, оговоренных в Оферте.

В соответствии с пунктом 4.9, пунктом 4.10 Кредитного договора Проценты за пользование Траншами начисляются Банком на остаток Задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. При расчете процентов по настоящему Договору за базу принимается действительное число календарных дней в году. Уплата процентов за пользование Траншами производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от Суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1%, начисляемых на Сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения / ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора на сумму просроченной Задолженности по Кредитному продукту, процентов по нему Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 22 433 руб. 86 коп., рассчитанной на дату полного погашения задолженности по основному долгу в соответствии с п. 8 Кредитного договора.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В настоящем деле обстоятельствами, на которых Банк основывает свои требования в рамках настоящего спора, являются факт выдачи кредита и факт его невозврата Заемщиком в установленный срок.

Тот факт, что Кредитная линия открывается Заемщику в целях получения денежных средств для дальнейшего обеспечения исполнения обязательств по Контракту, не имеет правового значения в данном смысле, поскольку правоотношения ответчика и Заказчик по Контракту не связаны с правоотношениями истца и ответчика по Договору о об открытии кредитной линии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу №А40-218219/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев     


Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич


                                                                                                                      О.С. Гузеева