Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А51-26670/2017

176/2019-5107(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-697/2019
06 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инопт № 1»

на определение от 19.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019

по делу № А51-26670/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Буров А.В.; в апелляционном суде - судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инопт № 1» (ОГРН 1092539002401, ИНН 2539098889, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 94, корпус А, офис 30)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «АнгарСтройДВ» (ОГРН 1132536004370, ИНН 2536262989, место нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток, улица Аксаковская, 1-8)

о взыскании 3 273 750 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инопт № 1» (далее – ООО «Инопт № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная


компания «АнгарСтройДВ» (далее – ООО СМК «АСДВ») о взыскании 1 672 650 руб. неосновательного обогащения и 1 601 100 руб. убытков, причиненных отказом ответчика от исполнения договора генподряда от 10.07.2017 № 6.

ООО СМК «АСДВ» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Инопт № 1» 3 188 066 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды вследствие неисполнения ООО «Инопт № 1» обязательств по договору генподряда от 10.07.2017 № 6.

Решением суда от 06.02.2018 (с учетом определения от 07.02.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования сторон удовлетворены частично, с ООО СМК «АСДВ» взыскано 1 672 650 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, с ООО «Инопт № 1»1 577 966 руб. 04 коп. убытков., в остальной части первоначального и встречного иска отказано. В результате зачета с ООО СМК «АСДВ» в пользу ООО «Инопт № 1» взыскано 90 415 руб. 27 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 решение от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 09.04.2018 оставлены без изменения.

ООО «Инопт № 1» 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Инопт № 1», не согласившись с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене решения от 06.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о полученной после вынесения судом решения по делу бухгалтерской отчётности ООО СМК «АСДВ», свидетельствующей, по мнению заявителя, об отсутствии возможности получения генподрядчиком по результатам выполнения договора генподряда чистой прибыли в сумме 1 577 966 руб. 04 коп. Также считает, что выручка, указанная в бухгалтерской отчетности ООО СМК «АСДВ», получена от строительства другого объекта, доход от которого не покрыл его убытки по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 19.11.2018, постановления от 17.01.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявление о пересмотре судебного акта ООО «Инопт № 1» обосновало получением после вынесения судом решения по делу бухгалтерской отчетности за 2017 год, согласно которой ООО СМК «АСДВ» с учетом объемов расходов в указанный период не могло получить чистую прибыль в присужденном к взысканию размере.

Данные обстоятельства судами обоснованно не признаны основанием для пересмотра судебного решения по правилам главы 37 АПК РФ.


В основу судебных актов о присужденном размере упущенной выгоды ООО СМК «АСДВ» судебными инстанциями положен технико- экономический расчет строительства складского здания, которым определена чистая прибыль генподрядчика от сделки – договора генподряда от 10.07.2017 № 6 при её полном и надлежащем исполнении.

Такой порядок определения неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы не было нарушения, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ««О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Результаты хозяйственной деятельности ООО СМК «АСДВ» в бухгалтерской отчетности отражают имущественное и финансовое положение за конкретный отчетный период, итоговые показателя которого суды обоснованно не признали в качестве значимых обстоятельств, ранее исследованных при рассмотрении дела. Нормативного обоснования применения иной методики определения неполученного дохода в рамках отдельной хозяйственной операции при рассмотрении заявления ООО «Инопт № 1» не представлено.

При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Инопт № 1» в заявлении, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся в смысле положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с чем правомерно отказано в его удовлетворении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-26670/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в


порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

М.Ю. Ульянова