Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А33-12428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 августа 2022 года


Дело № А33-12428/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 509 373 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительный отзыв с документами, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 18.08.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.08.2022.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.12.2021 проведен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в отношении следующего предмета аукциона (лот № 2):

лесной участок из состава земель лесного фонда;

вид использования - заготовка древесины;

местоположение: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 503, 561, 562, 623-629, 694-705, 756-760, 765, 766, 834, 835, 840, 841, 929, 930, 991, 996-1004, 1069-1078, 1137-1141, 1193-1197, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в кварталах № 231-239, 245-256, 262-278, 282-284, 286, 287, 292-306, 309, 311-316, 319-335, 340-343, 345-350, 352-429, 431-468, 470-472, 474-477 с кадастровыми номерами 24:37:0000000:1173, 24:37:0000000:1121, 24:37:0000000:1120, 24:37:0000000:1124, 24:37:0000000:1129,

24:37:0000000:1131, 24:37:0000000:1130, 24:37:0000000:1137,

24:37:0000000:1136, 24:37:0000000:1132, номером в государственном лесном реестре 24-03861-2021-10-33921 в том числе:

площадью 166 917,7348 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 503 (выделы 21, 22, 25-37, части выделов 9-12, 14, 16-20, 23, 24, 38), 561, 562, 623-629, 694-703, 704 (выделы 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, части выделов 1, 3, 4, 6, 9, 12, 14), 756-760, 765, 766, 834, 835, 840, 841, 929, 930, 991, 996-1004, 1069-1075, 1076 (выделы 1-9, 11-22, часть выдела 10), 1077, 1078 (выделы 1-8, 11-21, части выделов 9, 10), 1137-1141, 1193-1197; Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в кварталах № 231-239, 245-256, 262 (выделы 1-19, 21-24, 26, 27, 29, 30, 36, части выделов 20, 25, 28, 31, 35), 263 (выделы 1-35, 38-43, части выделов 36, 37), 264-278, 282-284, 286, 287, 293 (выделы 6, 10, части выделов 2, 3, 4, 5, 9, 11), 294 (выделы 4-10, 16, 33, 39, части выделов 1-3, 11,15, 18- 20, 38), 295 (выделы 1-10, 12-15, 18, 28, 29, части выделов 11, 16, 17, 20, 22), 296 (выделы 1-17, 19, 26, 28, 29, части выделов 18, 20, 21, 23-25, 27), 297-306, 309. 311-316, 322 (часть выдела 4), 323 (выделы 4, 5, части выделов 1-3, 7, 8), 324 (выделы 1-8, 11, части выделов 9, 10 ,14), 325 (выделы 1-24, 27, 28, 30, 32-34, 37, части выделов 25, 26, 29, 31, 36, 40-42, 44), 326, 327 (выделы 1-27, 30-32, части выделов 28, 29), 328, 329, 347-350, 352-363, 368-392, 397-405, 413-417, 427-429, 431 (выделы 1-6, 8-26, часть выдела 7), 432 (выделы 1, 2, 4-7, 9-37,

части выделов 3, 8), 433, 434, 441-454, 465-468, 470-472, 474-477, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1173;

площадью 15 608,0371 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 503 (выделы 1-8, 13, 15, части выделов 9-12, 14, 16-20, 23, 24, 38), 704 (части выделов 1, 3, 4, 6, 9, 12, 14), 705 (выделы 1-6, 8, 9, 11-14, части выделов 7, 10); Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в кварталах № 262 (выделы 32-34, части выделов 20, 25, 28, 31, 35), 263 (части выделов 36, 37), 292, 293 (выделы 1, 7, 8, 12-56, части выделов 2-5, 9, 11), 294 (выделы 12-14, 17, 21-32, 34-37, части выделов 1-3, И, 15, 18-20, 38), 295 (выделы 19, 21, 23-27, части выделов 11, 16, 17, 20, 22), 296 (выдел 22, части выделов 18, 20, 21, 23-25, 27), 319-321, 322 (выделы 1-3, 5-32, часть выдела 4), 323 (выделы 6, 9-30, части выделов 1-3, 7, 8), 324 (выделы 12, 13, 15-27, части выделов 9, 10, 14), 325 (выделы 35, 38, 39, 43, части выделов 25, 26, 29, 31, 36, 40-42, 44), 327 (части выделов 28, 29), 330-335, 340-343, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1173;

площадью 5 156,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в кварталах № 345, 346, 364-367, из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1121;

площадью 28 951,6418 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в кварталах № 393-396, 406 (выделы 2-26, часть выдела 1), 407-412, 418-426, 435-440, 455-464, из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1120;

площадью 0,3582 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество, в квартале № 406 (часть выдела 1), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1124;

площадью 0,4991 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в квартале № 705 (часть выдела 10), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1129;

площадью 0,3638 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в квартале № 705 (часть выдела 7), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1131;

площадью 0,3725 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в квартале № 1076 (часть выдела 10), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1130;

площадью 0,3260 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в квартале № 1078 (части выделов 9, 10), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1137;

площадью 0,2498 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество,

в кварталах № 431 (часть выдела 7), 432 (часть выдела 8), из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1136;

площадью 0,4169 га, расположенный: Красноярский край, Туруханскш район, Борское лесничество, Подкаменно-Тунгусское участковое лесничество в квартале № 432 (часть выдела 3), из состава земель лесного фонде с кадастровым номером 24:37:0000000:1132.

Согласно сведений, указанных в протоколе № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 20.12.2021, по лоту № 2 площадь лесных участков составляет 216 636 га, объем подлежащих заготовке лесных ресурсов - сплошные рубки 345 800 кубических метров, выборочные рубки - 22 960 метров кубических.

По результатам аукциона победителем по лоту № 2 признано ООО «Памир».

Согласно 2 пункту протокола № 2 о результатах аукциона указано, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) - 14 509 373 руб., окончательная цена предмета аукциона - 338 793 859 руб. 55 коп., сумма внесенного задатка - 14 509 373 руб.

Платежным поручением от 08.12.2021 № 984 истец перечислил денежные средства в размере 20 057 942 руб. для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах.

Письмом от 18.01.2022 исх. № 86-0386 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило ООО «Памир», что согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, победитель аукциона обязан заключить договор не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 30 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Учитывая изложенное, Министерство сообщило обществу, что ООО «Памир» необходимо в срок до 20.01.2022 подписать вышеуказанный договор.

Платежным поручением от 24.01.2022 № 318670 истцу возвращен остаток неиспользованных денежных средств в размере 5 548 569 руб.

В ответном письме ООО «Памир» (поступило в Министерство 09.03.2022 за номером № 86-4244) указало Министерству лесного хозяйства Красноярского края, что согласно аукционной документации (проектная документация лесного участка), момент последнего лесоустройства в Борском лесничестве - 1994-1995 г.г., то есть прошло более 26 лет. Ссылаясь на то, что данные о количественных и качественных характеристиках лесного участка, выставленного на открытый аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для целей заготовки древесины, не отражали достоверные сведения об объекте, подлежащем передаче в аренду, ООО «Памир» указало, что предмет договора аренды лесного участка при таких условиях не согласован, в связи с чем ООО «Памир» не соглашается заключить с министерством договор аренды лесного участка сроком на 10 лет и просит министерство вернуть внесенный по лоту № 2 задаток в размере 14 509 373 руб.

Письмом от 29.03.2022 исх. № 86-03522 Министерство сообщило ООО «Памир», что у Министерства отсутствуют основания для возращения задатка, уплаченного ООО «Памир» для участия в аукционе по лоту № 2, поскольку информация о давности проведения лесоустройства была размещена в аукционной документации и была в открытом доступе для всех участников аукциона; положения законодательства о невозможности предоставления в аренду лесных участков для заготовки древесины в случае проведения лесоустройства на указанном участке более 10 лет назад действует с 01.01.2022, в то время как аукцион проводился 20.12.2021, а договор должен был быть заключен 31.12.2021.

Письмом от 11.04.2022 исх. № 2 ООО «Памир» направило Министерству письмо по содержанию идентичное письму общества, поступившее Министерству 09.03.2022 за номером № 86-4244.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что неправомерное бездействие Министерства ввело в заблуждение ООО «Памир» как потенциального участника аукциона, поскольку ООО «Памир» при принятии решения об участии в аукционе и расчете цены предмета аукциона опиралось на данные о лесном ресурсе, отраженные в аукционной документации. В результате это привело к росту заявленной ООО «Памир» арендной платы с начального размера 14 509 373 руб. до 338 793 859 руб. или в 23,3 раза.

В подтверждение вышеуказанных выводов ООО «Памир» обратилось в специализированную организацию ООО «Красноярский лесной девелопмент» за анализом изменений качественных и количественных характеристик лесного участка в границах Борского лесничества Красноярского края. Согласно заключению, выданному указанной организацией, заявленные Министерством в извещении о проведении лесного аукциона качественные и количественные характеристики лесного участка по лоту № 2 в связи с давностью лесоустройства не соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что данные о количественных и качественных характеристиках лесного участка, выставленного на открытый аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для целей заготовки древесины, не отражали достоверные сведения об объекте, подлежащем передаче в аренду, ООО «Памир» со ссылкой на часть10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации считает, что признать согласованным предмет договора аренды лесного участка при таких условиях не представляется возможным, в связи с чем отказ ответчика возвратить истцу внесенный аванс (задаток) образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал следующие возражения:

- информация о давности проведения лесоустройства была размещена в аукционной документации и была в открытом доступе для всех участников аукциона. Положения законодательства о невозможности предоставления в аренду лесных участков для заготовки древесины в случае проведения лесоустройства на указанном участке более 10 лет назад действует с 01.01.2022, в то время как аукцион проводился 20.12.2021, а договор должен был быть заключен до 01.01.2022;

- участие в аукционе на право заключения договора аренды является добровольным, а итоговая цена аукциона зависит исключительно от действий участника аукциона во время его проведения. В связи с чем рост первоначального предложения в 23,3 раза является результатом предложений ООО «Памир», а не следствием неверного расчета лесного ресурса;

- ООО «Памир» было вправе после заключения договора аренды, подготовки в установленные сроки проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения, приступить к осуществлению работ по заготовке древесины, одновременно осуществляя работы по таксации. После проведения работ по таксации лесосек и внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент соответствующего лесничества, в договор могли быть внесены изменения в судебном порядке.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО «Памир» обратилось в суд с требованием о взыскании задатка, уплаченного при подаче заявки на участие в аукционе, ссылаясь на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что неправомерное бездействие Министерства ввело в заблуждение ООО «Памир» как потенциального участника аукциона, поскольку ООО «Памир» при принятии решения об участии в аукционе и расчете цены предмета аукциона опиралось на данные о лесном ресурсе, отраженные в аукционной документации, в результате это привело к росту заявленной ООО «Памир» арендной платы с начального размера 14 509 373 руб. до 338 793 859 руб. или в 23,3 раза.

В подтверждение вышеуказанных выводов, ООО «Памир» обратилось в специализированную организацию ООО «Красноярский лесной девелопмент» за анализом изменений качественных и количественных характеристик лесного участка в границах Борского лесничества Красноярского края. Согласно заключению, выданному указанной организацией, заявленные министерством в извещении о проведении лесного аукциона качественные и количественные характеристики лесного участка по лоту № 2 в связи с давностью лесоустройства не соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что данные о количественных и качественных характеристиках лесного участка, выставленного на открытый аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для целей заготовки древесины, не отражали достоверные сведения об объекте, подлежащем передаче в аренду, ООО «Памир» со ссылкой на часть10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации считает, что признать согласованным предмет договора аренды лесного участка при таких условиях не представляется возможным, в связи с чем, отказ ответчика возвратить истцу внесенный аванс (задаток) образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона». Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Таким образом, ссылка истца на рост первоначального предложения в 23,3 раза несостоятельна, поскольку истец как участник аукциона добровольно участвовал в определении итоговой цены аукциона. Сведения о спорном лесном участке были опубликованы заранее, в связи чем истец мог ознакомиться с характеристиками лесного участка не только теоретически, но и осмотрев лесной участок в натуре.

Истец как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности должен был осознавать риски тех или иных действий. Назначение истцом высокого размера цены предмета аукциона позволило ему выиграть аукцион по спорному лоту, предложив условия лучшие, чем условия конкурентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом не доказано, что действия ответчика привели к нарушению его прав как добросовестного участника аукциона.

Принимая решение об участии в аукционе, действуя разумно, обществу следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности исполнения условий договора на предложенных условиях.

Информация о давности проведения лесоустройства размещена в аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона. Обратное истом не доказано. Подав заявку на участие в аукционе, истец знал и понимал условия, на которых продается право на заключение договора, с ними согласился.

Суд учитывает возражения ответчика, согласно которым положения части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость возможность осуществления деятельности по заготовке древесины от проведения лесоустройства на лесном участке, а также это не вменено будущему арендатору в обязанность, в связи с чем ссылка истца на то, что стоимость лесоустройства спорного лесного участка составит порядка 43 млн. руб., несостоятельна.

Положения законодательства о невозможности предоставления в аренду лесных участков для заготовки древесины в случае проведения лесоустройства на указанном участке более 10 лет назад (часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации) согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» введены в действие с 01.01.2022, в то время как аукцион проводился 20.12.2021.

Учитывая положения административного регламента, утвержденного указом Губернатора Красноярского края № 67-уг от 22.04.2016, спорный договор аренды лесного участка мог быть заключен сторонами 31.12.2021.

Истец как профессиональный участник спорных отношений знал или должен был знать о том, что законодательство в сфере использования лесов (в части указанных выше изменений законодательства) вскоре после проведения аукциона (с 01.01.2022) изменится.

Согласно пояснениям ответчика, с учетом изложенного, факта и обстоятельств участия истца в рассматриваемом аукционе в интересах истца было заключить договор аренды лесного участка до вступления соответствующих изменений в силу, как это сделали другие участники данного аукциона в отношении иных лесных участков (договоры аренды лесных участков от 31.12.2021 № 801-з, от 31.12.2021 № 799-з).

Суд учитывает, что довод истца о невозможности подписать договор аренды 31.12.2021 не заявлялся при направлении в Министерство писем от 09.03.2022, 11.04.2022, не нашел отражение в исковом заявлении.

Ответчик не оспаривает тот факт, что после 31.12.2021 заключить договор аренды спорного лесного участка невозможно, поскольку лесоустройство на указанном участке проведено более 10 лет назад. Министерство пояснило, что объявляя аукцион и выставляя лесные участки на торги, оно осознавало невозможность выставления этих участков на торги в будущем и заключало соответствующие договоры исходя из действующего законодательства, а также понимало, что последний день подписания указанных договоров – 31.12.2021, в связи с чем организовало работу профильных специалистов в указанный день.

Учитывая изложенное, ссылка истца на письмо Министерства от 21.03.2022 исх. № 86-03077, адресованное ООО «Сибирь» не является доказательством неправомерного поведения ответчика при проведении спорного аукциона.

Суд учитывает, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение истцом преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая пояснения сторон и представленные в дело доказательства, исковое заявление истца о возвращении задатка не свидетельствует о добросовестном поведении истца как профессионального участника правоотношений в сфере аренды лесных участков и может быть расценено как нежелание истца как победителя аукциона заключать договор на условиях, которые были ему заранее известны и в формировании которых истец принимал непосредственное участие (определение цены договора).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно не возвратил перечисленный истцом задаток, поскольку в силу части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в случае уклонения победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона от заключения договора внесенный ими задаток не возвращается.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева