Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А19-27184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27184/2019

27.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665106, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее –заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет» (далее – ответчик, ООО «Проксима Втормет», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 22.10.2013 № ЧЦЛ 029 со сроком действия: бессрочно.

Службой на основании мотивированного представления от 28.08.2019 № б/н должностным лицом административного органа, в соответствии с распоряжением от 05.09.2019 № 2882-ср в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в отношении ООО «Проксима Втормет» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте, расположенном по адресу: <...> уч. № 132, указанному в лицензии от 22.10.2013 № ЧЦЛ 029.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований установленных Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение № 1287), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.10.2019 № 57/19.

По факту выявленных нарушений административным органом 29.10.2019 в отношении ООО «Проксима Втормет» составлен протокол об административном правонарушении № 988/06/19-ю, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Проксима Втормет» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства определен Положением № 1287.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения № 1287, у ООО «Проксима Втормет» отсутствует в наличии на праве собственности или ином законном основании земельный участок, соответствующий установленным требованиям, необходимый для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке, и реализации лома черных металлов, цветных металлов на месте ее осуществления по адресу: <...> уч. № 132, указанному в лицензии.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 04.10.2019 № 57/19 и квалифицировано Службой как административное правонарушение в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения административным органом 29.10.2019 в отношении ООО «Проксима Втормет» составлен протокол об административном правонарушении № 988/06/19-ю, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчик совершение правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: <...> уч. № 132, не оспорил, документальных доказательств в опровержение доводов административного органа суду не представил.

Из пояснений представителя Службы следует, что административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Проксима Втормет» деятельность по адресу, указанному в лицензии от 22.10.2013 № ЧЦЛ 029: <...> уч. № 132, не осуществляет.

Согласно материалам лицензионного дела, земельный участок, расположенный по указанному адресу находился во временном владении и пользовании у Общества на основании договоров аренды, заключенных между ООО «Проксима Втормет» (арендатор) и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «ДСИО») (арендодатель):

- договор аренды от 01.01.2012 № 4 на срок с 01.01.2012 по 30.11.2012 (пункт 1.4. договора);

- договор аренды имущества от 01.02.2014 на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.4. договора).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч. № 132, находится в собственности ОАО «ДСИО» (номер и дата государственной регистрации права: № 38-38-07/001/2008-776 от 04.05.2008).

На основании запроса Службы от 06.08.2019 № 02-83-7911/19 ОАО «ДСИО» представило 23.08.2019 за № 01-83-6927/19 информацию о расторжении с ООО «Проксима Втормет» договора аренды имущества, заключенного 01.02.2014. Согласно акту приема-передачи от 31.12.2016 ООО «Проксима Втормет» (арендатор) передал обратно ОАО «ДСИО» (арендодателю) часть производственной базы, расположенной по адресу: <...> уч. № 132, в составе: - земельного участка, площадью 5500 кв.м, кадастровый номер 38:37:020201:15; - участка железнодорожного подъездного пути № 2, кадастровый номер 38:37:020201:0015:25:424:001:010247070, протяженностью 150 п.м; - козлового крана МККС-2, peг. номер 22031, инвентарный номер 16/57, подкрановый путь протяженностью 82 м; - пропарочной камеры полигона № 2 площадью 154,9 кв.м.

Кроме того из пояснений представителя Службы следует, что аналогичные нарушения ООО «Проксима Втормет» были выявлены административным органом и ранее при проведении внеплановой документарной проверки (акт проверки от 13.07.2018 № 42/18), в целях устранения которых Обществу было выдано предписание от 16.07.2018 № 02-83-6208/18 об устранении нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности в срок до 16.09.2018.

По результатам внеплановой документарной проверки исполнения Обществом предписания от 16.07.2018 № 02-83-6208/18 Службой установлено, что ООО «Проксима Втормет» указанное предписание не исполнило, о чем 31.10.2018 Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 28.11.2018 ООО «Проксима Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении лицензируемой деятельности по указанному выше адресу, что также подтверждается актом проверки от 04.10.2019 № 57/19, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 № 988/06/19-ю.

Названные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Проксима Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, имеются все основания для привлечения ООО «Проксима Втормет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Соразмерность и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что ООО «Проксима Втормет» впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), банк получателя: Отделение Иркутск, расчетный счет: <***>, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001; ОКТМО 25701000, КБК 83111690040040014140 – штрафы за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов с нарушением условий, предусмотренных лицензией, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Втормет», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева