Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А67-2830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-2830/2021

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (634059, <...>, каб. 37)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100083001; Томская область, г. Томск, с. Дзержинское) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 (до 31.12.2021), служебное удостоверение;

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 27.04.2021(на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (далее по тексту – Отделение лицензионного контроля, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг» (далее по тексту – ООО «Центр ритуальных услуг»), расположенного по адресу: <...>, было выявлено нарушение ИП ФИО2, выразившееся в производстве работ по монтажу, техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и их элементов на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, без специального разрешения - лицензии на право осуществления деятельности по монтаж, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление предприниматель просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении к административной ответственности, указал на необоснованность доводов предпринимателя. Представитель предпринимателя факт наличия правонарушения не оспаривал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.02.2021 № 2 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки осуществления федерального государственного пожарного надзора, проверки деятельности и состояния используемого (эксплуатируемого) объекта защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу возникновения пожара должностными лицами административного органа Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области в период со 02.03.2021 по 30.03.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Центр ритуальных услуг», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем требования п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

В частности установлено, что на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно осуществлял деятельность подлежащую лицензированию, а именно предпринимателем на указанном объекте были произведены работы по монтажу и ремонту пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре и их элементов, а именно: над дверным проемом, расположенном с тыльной стороны здания на втором этаже установлен световой оповещатель «Выход», осуществлен монтаж пожарных извещателей в здании, осуществлено изменение алгоритма принятия решения о пожаре приемно-контрольного пожарного прибора.

Также ИП ФИО2 произведено техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: в период с 14.01.2019 по 15.02.2021 были произведены следующие действия в отношении Системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АПС и СОУЭ): проведен внешний осмотр составных частей установки, выполнен контроль основного и резервного источников питания; проведена проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный. Проведена проверка работоспособности. Им сделан вывод о том, что АПС и СОУЭ находится в исправном и работоспособном состоянии.

По факту выявленных нарушений 06.04.2021 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт осуществления работ по монтажу, техническому обслуживанию системы оповещения и управления эвакуации при пожаре и их элементов без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:

лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ, лицензирующий орган).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение о лицензировании), лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Согласно приложению, к вышеуказанному Положению в перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию, входят: 2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 5. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») пожарная безопасность -состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 ФЗ «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе: выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности; лицензирование деятельности в области пожарной безопасности (далее -лицензирование).

Согласно ст. 24. ФЗ «О пожарной безопасности», работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Таким образом, выполнение работ по монтажу системы пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, а также системы оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов без специального разрешения (лицензии), образуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 в отсутствии соответствующей лицензии осуществлял деятельность по монтажу системы пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, а также системы оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.04.2021 № 7 об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями ФИО2 от 12.03.2021, 06.04.2021, договором от 01.01.2021 № 01-2021 на монтаж и обслуживание интегрированной системы безопасности, журналом регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены представителем предпринимателя в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Доказательств наличия умысла не представлено.

С учетом изложенного, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие ИП ФИО2, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимается судом, так как проверка в порядке, установленном данным законом, в отношении предпринимателя не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено по факту выявления правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылки предпринимателя на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не принимаются судом, так как не является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем отклоняется довод предпринимателя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае осуществление предпринимателем деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специальной лицензии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законодательством о лицензировании обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Главное управление МЧС России по Томской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 701701001, ОКТМО: 69701000, К/с: 40102810245370000058, Р/с: <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г. Томск, БИК: 016902004, Код бюджетной классификации: 17711601141010001140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Яя Кемеровской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100083001), проживающего по адресу: г. Томск, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов