Решение от 11 января 2024 г. по делу № А41-88439/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-88439/23
11 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЭМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 54960 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 54960 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 00 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.12.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-88439/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 между Истцом (Принципал) и Ответчиком (Агент) был заключен Агентский договор № 00/11150 (далее - Договор), согласно которому Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется совершать по поручению принципала следующие юридические и иные действия («Поручение»):

1. продажа Товара (Принципала) третьим лицам в Интернет-Магазине;

2. приемка и обработка Возвратов (как надлежащего, так и ненадлежащего качества), возвращенного Клиентами в соответствии с требованиями и в пределах сроков, установленных действующим законодательством и договором купли-продажи, заключенным Агентом с третьими лицами или в пределах гарантийных сроков в отношении Товара; ....

3. Иные действия, предусмотренные Договором (п.2.1. Договора).

Истец указал в исковом заявлении, что в целях исполнения Договора Истцом в адрес Ответчика в порядке, установленном п.п.3.6., 5.3., 5.9., 5.13 Раздела 6 Приложения №1 к Договору, был передан Товар по Актам приема-передачи:

- № 289407 от 18.12.2022 (на общую сумму 21 900,00 рублей),

- № 304763 от 13.01.2023 (на общую сумму 21 900,00 рублей),

- № 312099 от 24.012023 (на общую сумму 24 900,00 рублей).

В нарушение обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, Ответчик утратил Товар, переданный ему Истцом по вышеуказанным Актам приема-передачи.

Согласно п. 10.3. Договора убытки, возникшие у какой-либо из сторон из-за несоблюдения противоположной стороной условий Договора или из-за нарушения данных ею гарантий, подлежат компенсации в размере реального ущерба, если иное не предусмотрено Договором.

В связи с этим в порядке, предусмотренном п.6.1. Раздела 2 Приложения № 1 к Договору Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии (далее - Претензии):

п/п

Дата / номер

Дата и номер АПП

Стоимость

утраченного

Товара по АПП

Результат рассмотрения претензии Ответчиком

1
20.02.2023 № 23

№ 289407 от

18.12.2022


21 900,00 рублей

Отказано в удовлетворении от 22.03.2023 по причине непредставления документов. Повторное представление документов отклонено.

(электронное письмо от 22.03.2023 с адреса merchant.support@leroymerlin.ru за подписью Яны ФИО1)

2
09.03.2023 № 30

№ 304763 от

13.01.2023


21 900,00 рублей

Отказано в удовлетворении 15.04.2023 по причине нарушения 5-дневного срока подачи претензии с момента окончания срока ожидания возврата. (электронное письмо от 15.04.2023 с адреса merchant.support@leroymerlin.ru за подписью ФИО2; электронное письмо от 18.04.2023 с адреса merchant.support@leroymerlin.ru за подписью ФИО3;)

2.1.

21.06.2023 № 39

Повторно к

п.2

Повторно к п.2

Повторно отказано в удовлетворении 21.06.2023 по причине нарушения 5-дневного срока подачи претензии с момента окончания срока ожидания возврата.

(электронное письмо с адреса merchant, merchant.support@leroymerlin.ru за подписью ФИО4)

3.

27.03.2023 № 33

№ 312099 от

24.012023


24 900,00 рублей

Отказано в удовлетворении 23.04.2023 по причине нарушения 5-дневного срока подачи претензии с момента окончания срока ожидания возврата. (электронное письмо с адреса merchant.support@leroymerlin.ru за подписью ФИО5)

3.1.

21.06.2023 № 40

Повторно к п. 3

Повторно к п. 3

Повторно отказано в удовлетворении 21.06.2023 по причине нарушения 5-дневного срока подачи претензии с момента окончания срока ожидания возврата.

(электронное письмо с адреса merchant.support@leroymerlin.ru за подписью ФИО4)

Как указывает истец, общая стоимость товара, переданного ответчику по актам и утраченного им составляет 68 700, 00 рублей:

- по акту № 289407 от 18.12.2022 (на общую сумму 21 900,00 рублей)

- по акту № 304763 от 13.01.2023 (на общую сумму 21 900,00 рублей)

- по акту № 312099 от 24.012023 (на общую сумму 24 900,00 рублей).

В соответствии с п. 1 Раздела 2 Приложения №1 к Договору вознаграждение, уплачиваемое Принципалом (истцом) Агенту (ответчику) в соответствии с Договором, составляет 20% от розничной цены товара.

В связи с изложенным, при подаче претензий истцом в адрес ответчика требование об уплате денежных средств за утраченный товар формировалось уже с учетом выплаты ответчику его вознаграждения в размере 20% от стоимости Товара:___________________

п/п

Дата / номер

Дата и номер АПП

Розничная

стоимость

Товара по АПП

Сумма требований Истца

1
20.02.2023 № 23

№289407 от 18.12.2022 года

21 900,00 рублей

17 520,00 рублей

2
09.03.2023

№ 30

№304763 от 13.01.2023 года

21 900,00 рублей

17 520,00 рублей

3.

27.03.2023 № 33

№3 12099 от 24.012023 года

24 900,00 рублей

19 920,00 рублей


ИТОГО



54 960,00 рублей

Истец с данными отказами Ответчика не согласился, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования (п. 12.1 - 12.2. Договора) 20.07.2023 направил Претензию №41 от 19.07.2023.

Указанная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, размещенными на сайте Почты России 19112378042228 - получено 01.08.2023 и 19112378042211 - получено 25.07.2023.

По мнению истца требования ответчика, установленные в одностороннем порядке, в том числе в части 5-дневного срока на подачу претензии, нарушают права Истца. По мнению Истца все споры, связанные с утратой ответчиком товара истца подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном ГК РФ, АПК РФ, в том числе любые претензии, как обязательная досудебная процедура урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ), могут быть направлены в пределах общего срока исковой давности (3 года), установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

В нарушение п. 12.2. Договора Ответчик не рассмотрел претензию Истца и не направил на нее ответ в письменном виде с указанием срока удовлетворения или мотивированного отказа.

Ответчиком было направлено в адрес Истца электронное письмо от 18.08.2023 с указанием на то, что ответчик вправе отказать в удовлетворении претензии в связи с нарушением срока ее подачи, установленном в договоре.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств реализации товара потребителям, а также возврата потребителями бракованного товара, ответчиком не представлено.

Таким образом, данный товар считается утраченным.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что товар по акту приема-передачи от 18.12.2022 № 289407 стоимостью 21900 руб. 00 коп. ему не передавался, что подтверждается представленным им актом без подписи водителя службы доставки, подтверждающая приёмку им груза. То есть, товар не был отгружен истцом, не был передан в службу доставки для доставки потребителю. Денежные средства, полученные от покупателя за товар, ответчик вернул потребителю, что подтверждается кассовым чеком от 01.01.2023 (на сумму 22 750 рублей).

Между тем, судом установлено, что истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 18.12.2022 № 289407 товара, содержащий подпись представителя агента, получившего товар.

Данный акт ответчиком не оспорен, ходатайств о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно п. 6.14 Договора, принципал обязан осуществлять видеонаблюдение за процессом сборки, упаковки и передачи отправлений службе доставки, предоставлять такие видеозаписи агенту; договор обязывает принципала обязан хранить такие видеозаписи не менее 1 месяца, но не ограничивает срок хранения в принципе.

Как указал истец, фото/видео фиксация комплектаций отправления не могут быть представлены им в связи с истечением срока хранения видеозаписи согласно п. 6.14 договора.

Таким образом, в данном случае факт сборки истцом заказа и передачи его службе доставки подтвержден истцом актом приема-передачи от 18.12.2022 № 289407 товара, содержащий подпись представителя агента, получившего товар.

Факт поставки истцом товара по другим актам приема-передачи ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик указывает, что согласно же пункту 2.3 Приложения № 5 к Договору (в редакции от 27.04.22), агент обязуется вернуть принципалу товары в течение 60 календарных дней со дня передачи принципалом товара службе доставки. Дата вручения товара службе доставки указана в акте приемки-передачи. А в случае пропуска этого срока товар признается утраченным, а принципал вправе потребовать от агента 5 возмещения убытков в размере розничной цены товара (за вычетом комиссии агента). Срок на предъявление такой претензии принципалом – 5 календарных дней со дня истечения срока на возврат.

Так, срок на подачу претензии по заказу MP2244012-001 от 12.01.2023, отгруженному истцом 13.01.2023, истекал 23.03.2023, а истец обратился с претензией 14.04.23; срок же на подачу претензии по заказу MP2322824-001, отгруженному истцом 24.01.2023, вышел 31.03.2023, а истец обратился с претензией только в конце июня – 21.06.23.

Именно со ссылкой на пропуск срока, на нарушение установленного соглашением сторон порядка претензионной работы ответчик и отказал истцу в удовлетворении претензий от 09.03.23 № 30 и от 27.03.23 № 33.

Судом установлено, что требования истца заявлены в порядке ст.ст. 15, 307, 310, 393 ГК РФ. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Срок на направление претензии, установленный условиями договоров, не является пресекательным, не влечет для сторон каких-либо последствий и не прекращает само право требования, предусмотренное положениями гражданского законодательства РФ, как утрата права на обращение в суд.

Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 305-ЭС23-11303 по делу N А40-204290/2021).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЭМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-ЭМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 54960 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.А. Немкова