Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А65-16303/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


10 октября 2024 года Дело № А65-16303/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29 июля 2024 года, мотивированное решение от 8 августа 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договору возмездного оказания услуг,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №17/02 17 от 17.02.2017 и договору возмездного оказания услуг от 01.01.2021 в сумме 295 854 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29 июля 2024 года, мотивированное решение от 8 августа 2024 года) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполному выяснению судом обстоятельств возникшего между сторонами спора, а также нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором возмездного оказания услуг от 01.01.2021, на условиях которого истец, будучи заказчиком, поручил, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по приемке, сортировке, охлаждению, хранению и организации доставки водных биологических ресурсов (рыбы).

Под приемкой стороны обусловились считать получение от уполномоченных лиц ежедневных уловов, взвешивание и учет вылова по каждому уполномоченному на вылов рыбы лиц; под сортировкой - процесс разделения улова по видам и размеру рыб; под охлаждением – процесс искусственного охлаждения рыбы до температуры ниже точки замерзания воды с применением различных способов замораживания; под доставкой – осуществление доставки в пункт приемки, расположенный в г.Болгар Республики Татарстан.

Стоимость услуг стороны установили пунктом 3.2. договора в размере 5 руб. за 1 кг. принятой рыбы. Услуги подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента приемки оказанных услуг и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Кроме того, с 17.02.2017 отношения сторон регулировались заключенным между ними договором поставки № 17/02 17, по условиям которого истец, являясь поставщиком, поставлял ответчику (покупателю) товар, а покупатель оплачивал его по цене 4 руб. за 1 кг. принятой рыбы без ветеринарного заключения и 10 руб. за 1 кг. принятой рыбы с ветеринарным заключением.

Оплата за поставленный товар должна была производиться не позднее 25 числа текущего месяца по цене, указанной в товарной накладной.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанным договорам, тогда как ответчик допускал регулярную просрочку в исполнении своих денежных обязательств перед истцом, что повлекло образование за ним задолженности в сумме 395 854 рубля по состоянию на 31.12.2023.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела был представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По утверждению истца, после подписания данного акта ответчик оплатил истцу 100 000 рублей, в связи с чем сумма долга снизилась до 295 854 рублей, которые и явились предметом исковых требований в рамках настоящего судебного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности, поскольку условия заключенных сторонами договоров предусматривали оформление факта оказания услуг подписанием двусторонних актов приемки таких услуг, а факта передачи товара – подписанием товарной накладной. Ни один из предусмотренных договорами первичных документов истцом в материалы представлен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные стороной доказательства должны обладать свойством относимости и допустимости, быть достоверными, взаимосвязанными и достаточными в своей совокупности для подтверждения того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу.

В данном случае представленные истцом документы не позволяют признать их убедительными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт наличия неисполненных денежных обязательств ответчика перед истцом.

Ссылка ответчика на имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии между сторонами спора относительно самого факта оплаты по договору исследованию подлежат именно документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается каждая операция по движению товарно-материальных ценностей. Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, такие акты являются вторичными документами и не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем не могут расцениваться в качестве бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) обязательств.

Представленный истцом акт сверки не содержит указания на реквизиты договоров и первичной документации к ним; в нем указаны лишь наименования совершенных между сторонами хозяйственных операций в виде продажи и оплаты, а также даты их совершения и суммы; при это не отражены наименования первичных учетных документов с идентифицирующими их реквизитами, что позволило бы суду истребовать такую документацию для установления фактических обстоятельств дела, если бы такое ходатайство было заявлен истцом.

По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность исковых требований служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 29 июля 2024 года, мотивированное решение от 8 августа 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16303/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Н.Р. Сафаева