Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-3617/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3617/2018
13 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 301 991, 27 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.12.2017, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению о вручении определения суда 30.07.208 с почтовым идентификатором № 67700025324703,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» о взыскании 301 991, 27 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0816300016217000107 от 11.08.2017, в том числе: 54 656,38 руб. основного долга, 247 334,89 руб. неустойки.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик возражения по переходу от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда 02.08.18 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, с учетом уточнения истец просит взыскать неустойку за период с 27.10.17 по 28.12.17 в размере 215 263, 22 руб., начисленную на сумму долга 12 954 656,38 руб., от пени на сумму долга 54 656,38 руб. отказался ввиду незначительности суммы. К уточнению приложены копии документов: доказательство направления уточнения исковых требований ответчику, копия письма о предоставлении отзыва ответчику.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Суд принял заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 54 656,38 руб., неустойки в размере 2 707, 78 руб. за период с 19.10.2017 по 10.05.2018, начисленной на сумму долга 54 656, 38 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом отказа от иска в части взыскания основного долга дело рассматривается по требованию о взыскании договорной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

11.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заключен) заключен муниципальный контракт № 0816300016217000107.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик предъявляет в пункте Нижнеянск, а исполнитель принимает к перевозке водным транспортом каменный уголь (далее – груз) в количестве 2904,0 тонн, назначением в пункт Усть-Куйга по маршруту: Нижнеянск-Казачье (Кресты) – Сеерный – Усть-Куйга:

- Нижнеянск – Казачье (Кресты) – 1359 тонн;

- Нижнеянск – Северный – 898 тонн;

- Нижнеянск – Усть-Куйга – 647 тонн.

Прием груза к перевозке осуществляется в период действия навигации 2017 года на реке Яна (пункт 1.2).

Сроки оказания услуг: до 17 октября 2017 года (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 12 954 656,38 руб. (пункт 2.1).

Согласно подпункту 1 пункта 2.3 контракта провозная плата, рассчитанная на основании действующих тарифов, согласно Прейскуранту 14-01, с учетом повышающего коэффициента, установленного для исполнителя (перевозчика) на навигацию 2017 года, Государственным Комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии по РС (Я) установлена в пути следования:

- Нижнеянск – Казачье (Кресты) – 3 362,57 руб. за 1 тонну;

- Нижнеянск – Северный – 3 603, 32 руб. за 1 тонну;

- Нижнеянск – Усть-Куйга – 4 309,71 руб. за 1 тонну..

Оплата по контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней по факту доставки груза до пункта назначения п. Усть-Куйга, получения счета-фактуры и подписания сторонами без замечаний акта приема оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается дорожной ведомостью № 000049, актом выполненных работ № 294 от 28.09.2017 на сумму 12 954 656,38 руб.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг выполнил частично на 12 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2658 от 28.12.2017.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по октябрь 2017 года, в том числе по акту по предмету спора.

Истец в адрес ответчика факсимильной связью направил претензию от 07.12.2017 № 17-01/535 об уплате долга.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, оплату долга не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – Кодекс ВВТ РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и сдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 66 Кодекса ВВТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

Пунктами 1 и 2 статьи 67 Кодекса ВВТ РФ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на перевозку каменного угля..

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, оплата ответчиком произведена частично.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновении у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 54 656,38 руб.

Указанную сумму основного долга ответчик оплатил 31.05.2018 платежным поручением № 1240.

В связи с несвоевременной оплатой долга в размере 12 954 656, 38 руб. истец начислил неустойку за период с 27.10.2017 по 28.12.2017 в размере 215 263,22 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контракта сроком исполнения обязательства. такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполненных исполнителем.

Суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании неустойки, поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки каменного угля исполнены с просрочкой платежа, что подтверждено материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен и признан не неверным.

Судом произведен свой расчет:

Задолженность:

12 954 656,38 руб.

Период просрочки:

с 27.10.2017 по 28.12.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 954 656,38

27.10.2017

Новая задолженность на 12 954 656,38 руб.

12 954 656,38

27.10.2017

29.10.2017

3
8.5

12 954 656,38 ? 3 ? 1/300 ? 8.5%

11 011,46 р.

12 954 656,38

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

12 954 656,38 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%

174 563,99 р.

12 954 656,38

18.12.2017

28.12.2017

11

7.75

12 954 656,38 ? 11 ? 1/300 ? 7.75%

36 812,82 р.

Сумма основного долга: 12 954 656,38 руб.

Сумма неустойки: 222 388,27 руб.


Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворении в пределах заявленного требования в размере 215 263,22 руб.

Определением от 17.05.2018 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время, оснований для взыскании государственной пошлины с администрации в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (постановление от 11.07.2014 N 46) не имеется, поскольку она освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменение размера исковых требований принять.

Взыскать с администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 263,22 руб. неустойки по муниципальному контракту от 11.08.2017 № 0816300016217000107 за период с 27.10.2017 по 28.12.2017, а также в доход федерального бюджета 7 305 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.